Anthropic 350 miljardu dolāru novērtējums un OpenClaw paradokss
Februāra vidū Anthropic pabeidza 30 miljardu dolāru finansējuma kārtu, sasniedzot 350 miljardu dolāru novērtējumu. Šis skaitlis pārsniedz Indijas desmit lielāko IT uzņēmumu kopējo tirgus kapitalizāciju (aptuveni 350 miljardi dolāru, 1,6 miljoni darbinieku), savukārt Anthropic ir tikai 3000 darbinieku.
Taču tajā pašā nedēļā stāsts par atvērtā koda projektu ar nosaukumu OpenClaw atklāja, ka šis uzņēmums, iespējams, pieļauj stratēģiskas kļūdas.
30 miljardu dolāru loģika
Naudas plūsma norāda uz tirgus cerībām. FTX bankrota likvidācijas procesā tās Anthropic akcijas tika pārdotas par aptuveni 1,3 miljardiem dolāru. Ja šis ieguldījums būtu saglabāts līdz šim, tā vērtība varētu būt 20–30 miljardi dolāru.
Investoru loģika ir vienkārša:
- Tehnoloģiskā līderība: Opus 4.6 FrontierMath etalonā ieguva 40%, kas būtībā ir līdzvērtīgs GPT-5.2
- Produkta impulss: Claude Code aktīvo lietotāju skaits nedēļā kopš janvāra ir dubultojies, 4% no GitHub iesniegumiem jau nāk no Claude Code
- Komercializācijas ceļš: Paredzams, ka peļņa tiks gūta 2028. gadā, ievērojot produktu stratēģiju bez reklāmām
Taču novērtējums ir likme uz nākotni, un nākotne ir pilna ar stratēģiskiem riskiem.
OpenClaw incidents: PR katastrofas analīze
Peter Steinberger izstrādāja OpenClaw, atvērtā koda AI programmēšanas rīku, kas balstīts uz Claude API. Anthropic juristi nosūtīja vēstuli ar prasību pārtraukt darbību, pamatojoties uz nosaukuma līdzību ar "Claude".
Kāds bija rezultāts? Steinberger pārdēvēja projektu par Moltbot, un pēc tam to iegādājās OpenAI, pievienojoties ar visu projektu un kopienu.
Vienprātīgi komentāri vietnē X:
"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"
Šis nav juridisks jautājums, bet gan stratēģisks jautājums. OpenClaw GitHub zvaigžņu skaits jau ir pārsniedzis VS Code, un tas ir trīs reizes lielāks nekā Claude Code. Tas ir atvērtā koda platforma, kas nozīmē, ka tā pārstāv neatkarīgu izstrādātāju kopienas uzticību un uzmanību.
Iegādājoties OpenClaw, Anthropic varētu iegūt trīs lietas:
- Atvērtā koda kopienas uzticību
- Starp platformu iespējas (OpenClaw atbalsta Windows, savukārt Claude Code galvenokārt ir macOS)
- Ieeju izstrādātāju ekosistēmā
Taču Anthropic izvēlējās juridiskus līdzekļus. OpenAI ieguva visu bez piepūles.
Platformas stratēģijas divi aspekti
No platformas stratēģijas viedokļa šeit ir divi galvenie novērojumi:
Pirmkārt, Anthropic atkārto Microsoft kļūdas.
- gados Microsoft bija naidīga pret atvērtā koda kopienu, kā rezultātā zaudēja veselas izstrādātāju paaudzes uzmanību. Vēlāk Satja Nadella pakāpeniski atjaunoja attiecības, iegādājoties GitHub, atbalstot Linux un atbalstot atvērto kodu.
Anthropic rīcība ar OpenClaw atgādina Microsoft tajā laikmetā – juridiskā komanda risina problēmas, kuras vajadzēja risināt stratēģiskajai komandai.
Otrkārt, kontrolējot rīku slāni, var kontrolēt lietotāju ieeju.
OpenAI iegādājās OpenClaw nevis tehnoloģijas dēļ, bet gan izstrādātāju apvienošanas platformas dēļ. Kad pats modelis kļūst par standartizētu preci, tas, kurš kontrolē rīku slāni, kontrolē lietotāju ieeju.
Claude Code stratēģija ir dziļa izpratne – vispirms izlasiet kodu un pēc tam rīkojieties. Codex stratēģija ir lietojumprogrammu prioritāte, modeļu iterācija un iegādes integrācija. Abiem ceļiem nav pareizi vai nepareizi, taču tikai viens aktīvi paplašina ekosistēmas robežas.## Pentagona paradokss
Tajā pašā nedēļā parādījās vēl viens stāsts: Pentagons apsver attiecību pārtraukšanu ar Anthropic, jo Anthropic uzstāj uz ierobežojumu noteikšanu savu AI modeļu militāram pielietojumam.
No pirmā acu uzmetiena tas ir vērtību jautājums – Anthropic izveidoja bijusī OpenAI drošības komanda, un AI drošība ir tās galvenais gēns. Bet no stratēģiskā viedokļa tas ir robežu noteikšanas jautājums.
Ja Anthropic uzstāj uz militārā pielietojuma ierobežošanu:
- Zaudē valdības līgumu ienākumus
- Var zaudēt pētniecības sadarbības iespējas ar Pentagonu
- Bet saglabā AI drošības zīmola pozicionējumu
Ja Anthropic ir pilnībā atvērts:
- Iegūst valdības ienākumus
- Bet var atkāpties no savas drošības misijas
- Izraisa iekšējās komandas ētiskas dilemmas
Nav ideālas atbildes. Bet ir vērts atzīmēt, ka tas pats Anthropic izmanto juridiskus līdzekļus pret atvērtā koda izstrādātājiem, bet uzstāj uz principiem militārā pielietojuma jomā. Šī neatbilstība nākotnē var radīt lielākus zīmola riskus.
CEO pareģojums un pieņemšanas darbā paradokss
Dario Amodei vairākkārt publiski paziņojis, ka programmatūras inženierija tiks "pilnībā aizstāta" ar AI 6-12 mēnešu laikā.
Ironiski, ka tajā pašā laikā Anthropic joprojām aktīvi pieņem darbā programmatūras inženierus.
X komentārs:
"At this point, I'm sure the Anthropic CEO is deliberately pushing the 'developers are becoming obsolete' narrative just to grab attention on X."
Tas nav vienkāršs pretrunīgums. Amodei prognoze var būt patiesa – bet patiesa prognoze nenozīmē pareizu prognozi. Vēl svarīgāk, šāda retorika atsvešina Anthropic galveno lietotāju grupu: izstrādātājus.
Kad jūsu CEO saka, ka profesija izzudīs gada laikā, un šī profesija ir jūsu produkta galvenais lietotājs, šīs sabiedrisko attiecību stratēģijas izmaksas var būt lielākas, nekā jūs domājat.
Tehniskās spējas un stratēģiskie aklie punkti
Anthropic tehniskās spējas ir reālas. 16 Claude Agent no nulles uzrakstīja 100 000 rindu Rust kompilatoru, kas spēj kompilēt Linux kodolu. Tas ir 2000 sesiju un 20 000 USD API izmaksu rezultāts.
Bet tehnoloģiskā līderība nenozīmē stratēģisku pareizību. Vēsture ir pilna ar gadījumiem, kad tehnoloģija ir vadoša, bet stratēģija ir kļūdaina:
- Netscape bija labākā pārlūkprogramma, bet zaudēja Microsoft komplektēšanas stratēģijai
- BlackBerry bija labākais uzņēmuma tālrunis, bet zaudēja iPhone ekosistēmai
- Yahoo bija labākais katalogs, bet zaudēja Google meklēšanas algoritmam
Anthropic tagad atrodas līdzīgā pozīcijā kā Netscape 1996. gadā – tehnoloģiski vadošs, bet konkurenti tuvojas no vairākiem virzieniem.
Secinājums
Anthropic 3500 miljardu dolāru novērtējums ir balstīts uz pieņēmumu, ka tehnoloģiskā līderība var pārvērsties par ilgtspējīgu konkurences priekšrocību.
Bet OpenClaw incidents atklāja šī pieņēmuma trauslumu. Kad modeļu spējas kļūst viendabīgas, izstrādātāju ekosistēma kļūs par vienīgo aizsarggrāvi. Un ekosistēmas veidošanā Anthropic pieļauj stratēģiskas kļūdas:
- Izturas pret atvērtā koda kopienu ar juridiskiem līdzekļiem, nevis stratēģisku sadarbību
- Atsvešina galveno lietotāju grupu ar sensacionāliem paziņojumiem
- Ļauj konkurentiem uzvarēt platformu karā bez cīņas
30 miljardi dolāru tiek maksāti par nākotni. Bet, ja stratēģiskais virziens ir nepareizs, pat vislielākais finansējums nevar kompensēt prāta daļas zudumu.Attīstītājiem un investoriem šis ir jautājums, par ko vērts padomāt: AI platformu karā, uz ko jūs liekat likmi - tehniskās iespējas vai ekosistēmas stratēģiju?
