Claude Code vs Codex: Es noskatījos 38 minūšu testu, atšķirība ir lielāka nekā iedomājāmies
Claude Code vs Codex: Es noskatījos 38 minūšu testu, atšķirība ir lielāka nekā iedomājāmies
Vispirms secinājums: ja esi neatkarīgs izstrādātājs vai tev ir nepieciešams ātri pārvērst idejas produktā, izvēlies Claude Code. Nav par ko šaubīties.
Es parasti izmantoju Claude Code, Codex tikai reizēm atveru, lai pamēģinātu. Šī izvēle nav tikai modes lieta, Claude Code atjauninājumi nāk pārāk ātri, dibinātājs Boris Churney bieži Twitterī dalās ar komandas pieredzi, izmantojot to reālajā izstrādē. Tas nav demo, tas ir patiešām darbojoties ražošanas vidē.
Bet kā ar Codex? Spējas patiešām ir spēcīgas, esmu izstrādājis dažas mazas programmas. Apkaimē kāds saka, ka Codex ir piemērotāks aizmugures izstrādei un drošībai.
Clawdbot dibinātājs Peter Steinberger norādīja, ka viņš apmēram 10 dienu laikā, izmantojot vibe coding, izstrādāja Clawdbot prototipu, galvenokārt paļaujoties uz Claude Code un Codex izstrādē, kur sarežģītā kodēšana un kodola daļa viņam vairāk bija atkarīga no Codex.
Tātad, kurš no šiem diviem ir labāk piemērots kā AI programmēšanas rīks? Es iepriekš arī nebiju drošs.
Līdz es redzēju šo testu.
Ārzemju blogeris Mansel Scheffel veica ļoti nopietnu eksperimentu: deva abiem rīkiem pilnīgi identisku promptu, lai tie no nulles izveidotu lietojumprogrammu un izvietotu to tiešsaistē. Viss process tika ierakstīts, 38 minūtes.
I. Eksperimenta iestatījums: pilnīgi godīga cīņa
Uzdevums ir vienkāršs, bet arī pilnīgs: izveidot lietojumprogrammu "Rival" konkurentu analīzei.
Lietotājs ievada uzņēmuma URL, lietojumprogramma automātiski iegūst informāciju par šo uzņēmumu un tā konkurentiem, izveidojot pilnīgu konkurences analīzes ziņojumu. Šāda analīze, ja to veic konsultāciju uzņēmums, izmaksā vismaz 10 000 dolāru.
Tehnoloģiju kaudze: Supabase (datubāze + autentifikācija) + Firecrawl (mājaslapu iegūšana) + Vercel (izvietošana)
Noteikumi: pilnīgi identiski norādījumi, bez papildu norādēm, skatīsim, kurš var patstāvīgi pabeigt.
II. Pirmais raunds: plānošanas posms
Codex uzreiz uzdod tev desmitiem jautājumu.
- Kas ir mērķauditorija?
- Kuru modeli izmantot analīzei?
- Kuru autentifikācijas metodi izvēlēties?
- Kā noteikt UI stilu?
- Cik liels ir noklusējuma lietojuma limits?
Tieši sāka rakstīt kodu.
Blogera novērtējums bija precīzs: "Codex ir kā piesardzīgs praktikants, Claude Code ir kā pārliecināts profesionālis."
III. Otrais raunds: būvniecības ātrums
Tad sekoja garš gaidīšanas periods.
- Claude Code: apmēram 1 stunda, lai pabeigtu
- Codex: vairāk nekā 2 stundas, joprojām turpinās
IV. Trešais raunds: UI kvalitātes salīdzinājums
Kad abas puses bija izvietotas, blogeris atvēra saskarni salīdzināšanai.
Claude Code saskarne: nav pārsteidzoša, bet lietojama. Izkārtojums ir saprātīgs, fonts normāls.
Codex saskarne: blogeris uzreiz izteica kritiku —
"Sakot godīgi, šī saskarne ir pārāk neglīta. 2026. gadā, kā var radīt tādu fontu un attālumu?"
V. Ceturtais raunds: funkcionalitātes tests
Patiesais pārbaudījums pienāca: ļaut abām pusēm analizēt ClickUp.
Claude Code:
Pirmajā reizē radās kļūda. Bet labojums bija ātrs, dažu minūšu laikā tika atrasta problēma (JWT verifikācijas konfigurācija), 4 minūšu laikā tika novērsta.
Pabeidzot, veiksmīgi tika iegūta ClickUp un tā konkurentu informācija: Monday, Notion, Asana, Atlassian. Ziņojums arī tika izveidots.
Codex:
Saskārās ar to pašu kļūdu.
Atradām problēmu tikai pēc 19 minūtēm.
Pabeidzot, tas joprojām nedarbojās. Blogeris gaidīja ilgi, līdz beidzot padevās.
VI. Piektajā raundā: trešo pušu novērtējums
Blogeris uzaicināja Gemini Pro 3, lai akli novērtētu divus kodu krājumus. Šis posms bija diezgan interesants.
Aizmugures drošības jomā: Codex uzvarēja.
Gemini uzskata, ka tā drošības arhitektūra ir nobriedušāka: pilnīgas rindu līmeņa drošības politikas (RLS), nemainīgas revīzijas žurnāls, autorizācijas modeļi ir labāk izstrādāti. Tas arī apstiprina apkaimē izplatīto viedokli — aizmugures izstrādei un drošībai Codex patiešām ir savs plāns.
Priekšējās kvalitātes jomā: Claude Code pilnīgi uzvar.
Koda integritāte, loģikas skaidrība, UI realizācijas kvalitāte ir acīmredzami labāka.
Blogera kopsavilkums bija tiešs:
"Tu vari pārliecināt mani, ka Codex ir drošāks, bet tu nevarēsi pārliecināt mani to izmantot. Jo tā lietotāja pieredze ir pārāk slikta. Rīks, kas nespēj īstenot pat pamata funkcijas, cik drošs tas var būt?"
VII. Galvenā atšķirība kopsavilkums
Pēc šī testa noskatīšanās, mani uzskati nedaudz mainījās.
Iepriekš es domāju, ka abiem rīkiem ir savi plusi un mīnusi, kuru izvēlēties atkarīgs no situācijas. Tagad es uzskatu, ka, ja esi neatkarīgs izstrādātājs vai tev ir nepieciešams ātri pārbaudīt idejas, izveidot MVP, Claude Code efektivitāte un uzticamība ir ievērojami labāka. Laiks ir nauda, gaidot, kad Codex uzdos tev desmito jautājumu, Claude Code varbūt jau būs palaists.
Bet, ja tu strādā ar uzņēmuma līmeņa aizmuguri un drošībai ir stingras prasības, Codex ir vērts apsvērt. Prasība ir, ka tev jābūt pacietīgam.
