Từ biên tập viên đến đạo diễn

Bản chất của việc sáng tạo video đang thay đổi.

Trong mười năm qua, chúng ta đã liên tục tối ưu hóa các công cụ chỉnh sửa—dòng thời gian nhanh hơn, nhiều hiệu ứng hơn, chuyển tiếp thông minh hơn. Nhưng chúng ta đã đặt câu hỏi sai. Câu hỏi không phải là "Làm thế nào để chỉnh sửa nhanh hơn", mà là "Tại sao vẫn cần chỉnh sửa".

Sự tích hợp giữa NemoVideo và Seedance 2.0, về bản chất, biến người sáng tạo từ "người vận hành" thành "đạo diễn". Bạn không còn điều chỉnh từng khung hình, mà mô tả ý định bằng ngôn ngữ tự nhiên. Hệ thống chịu trách nhiệm thực hiện.

Điều này nghe có vẻ giống như một cuộc tiếp thị "Cuộc cách mạng AI" khác. Nhưng hãy xem xét kỹ hơn, nó giải quyết một vấn đề sâu sắc hơn.

Video lan truyền không phải là may mắn. Chúng có cấu trúc có thể sao chép: móc treo, nhịp điệu, đường cong cảm xúc. Hầu hết những người sáng tạo thất bại không phải vì thiếu ý tưởng, mà vì không biết cách chuyển ý tưởng thành một cấu trúc hiệu quả. Các công cụ chỉnh sửa truyền thống giả định rằng bạn đã biết câu trả lời. Chúng chỉ chịu trách nhiệm giúp bạn thực hiện nhanh hơn.

NemoVideo có cách tiếp cận khác. Nó phân tích những gì đang lan truyền trước, sau đó giúp bạn kỹ thuật đảo ngược. Bạn nhập ý tưởng, nó xuất ra cấu trúc. Không phải là mẫu—mà là logic.

"Your videos aren't underperforming because of the algorithm. They're underperforming because they're not engineered for retention." — @viipin8

Câu nói này đánh trúng trọng tâm. Thuật toán không phải là kẻ thù. Kẻ thù là sự phỏng đoán.

Tất nhiên, đây là trạng thái lý tưởng. Thực tế phức tạp hơn. Có người phàn nàn trên Twitter rằng các chức năng của Seedance 2.0 chưa được mở hoàn toàn, một số tài khoản đang "bán những thứ chưa tồn tại". Đây là điều bình thường trong việc quảng bá công nghệ mới—lời hứa luôn đi trước việc giao hàng.

Nhưng hướng đi là đúng. Từ góc độ "Reach is random, retention is designed", tương lai của việc sáng tạo video không phải là nhiều công cụ hơn, mà là ít phỏng đoán hơn. Thời gian của người sáng tạo nên được dành cho việc đánh giá "ý tưởng này có đáng làm hay không", thay vì "hiệu ứng chuyển tiếp này nên sử dụng hiệu ứng gì".

Tôi nghi ngờ rằng sau năm năm nữa, nghề "biên tập viên" sẽ trở thành lịch sử như "người đánh máy". Không phải biến mất—mà là nâng cấp. Mọi người đều là đạo diễn, AI là đội ngũ thực hiện.

Đây rốt cuộc là điều tốt hay điều xấu?

Đối với người sáng tạo, đó là một điều tốt. Rào cản giảm xuống, mức độ tự do biểu đạt tăng lên. Đối với các biên tập viên chuyên nghiệp, đó là một thách thức. Kỹ năng bị mất giá, nhưng giá trị của khả năng phán đoán lại tăng lên.

Vấn đề lớn hơn là: Khi mọi người đều có thể tạo ra video có "cấu trúc lan truyền", điều gì sẽ phân biệt nội dung hay với tiếng ồn?

Câu trả lời có thể là: Gu thẩm mỹ.

Công cụ càng mạnh, gu thẩm mỹ càng quan trọng. Khi công nghệ giảm chi phí thực hiện xuống bằng không, điều duy nhất còn lại là lựa chọn—chọn nói gì, chọn không nói gì, chọn kiên trì điều gì giữa tiếng ồn.

Đây có thể là ý nghĩa thực sự của cuộc cách mạng này.