OpenAI er ikke længere OpenAI

I 2015 grundlagde Elon Musk og Sam Altman i fællesskab OpenAI. Navnet i sig selv forklarer missionen: Open source kunstig intelligens, der skulle bekæmpe Googles lukkede monopol.

"Jeg kaldte det OpenAI, hvilket betyder open source. Hensigten var: Hvad er det modsatte af Google? En open source non-profit organisation." — Elon Musk

Ti år senere fjernede OpenAI stille og roligt ordene "safely" og "without financial motive" fra deres missionserklæring. Derefter opkøbte de grundlæggeren af OpenClaw.

Dette er ikke en transformation. Dette er et forræderi.

Teknologiske rødder til missionsændringen

Jeg har lavet nok infrastrukturarbejde til at vide, hvordan den slags sker.

Oprindeligt har du et ædelt mål. Så har du brug for penge til at købe GPU'er. Så har du brug for flere penge til at købe flere GPU'er. Så kræver investorerne afkast. Så begynder du at tale om "bæredygtighed" og "langsigtet indvirkning".

"OpenAI forventer et underskud på 14 milliarder dollars i 2026." — @remarks

14 milliarder dollars. Det er ikke et tal for en velgørenhedsorganisation. Det er et tal for en virksomhed, der har brug for skalerbar indkomst. Når du brænder en milliard dollars af om måneden, bliver "open" og "non-profit" luksuriøse koncepter.

Codex: Sejr for platformstrategien

I mellemtiden har OpenAI haft reel succes inden for et område: udviklerværktøjer.

"Codex-brugere er tredoblet på 6 uger. Det er ikke held – det er en platformstrategi: applikation → model → opkøb → prislåsning." — @LanYunfeng64

Dette er et klassisk platformstræk. Først opbygger du en brugerbase, derefter kontrollerer du de vigtigste ressourcer og til sidst låser du prisfastsættelsen. Det var det, Microsoft gjorde i sin tid. Det var det, Google gjorde. Nu gør OpenAI det samme.

Men det er i strid med "open".

Indien: Åbenbaringen af 100 millioner brugere

Sam Altman annoncerede, at Indien har 100 millioner ugentligt aktive ChatGPT-brugere. Dette er en vigtig milepæl, men den afslører et dybere problem:

"73 % er til personlig brug, 27 % er til arbejde. Kønsforskellen mindskes hurtigt (fra 80 % mænd til 50/50). De mest populære anvendelser? Skrivehjælp, ikke programmering. Folk vil have AI-rådgivere, ikke erstatninger." — @Sider_AI

Dette er ikke det professionelle værktøj, som OpenAI oprindeligt forestillede sig. Dette er et forbrugerprodukt. Og forbrugerprodukter har brug for forbrugerforretningsmodeller – abonnementer, reklamer, datamonetisering.

Musks vrede

Elon Musks vrede er mere end bare en personlig strid:

"Jeg stoler ikke på OpenAI, jeg stoler ikke på Sam Altman. Jeg grundlagde virksomheden som en non-profit open source. Open i OpenAI står for open source. Nu er den ekstremt lukket og forfølger profitmaksimering." — Elon Musk

Han har ret. Men han ignorerer virkeligheden, når han siger det: OpenAI har ingen vej tilbage. Et årligt underskud på 14 milliarder dollars tillader ikke idealisme.

Teknologisk virkelighed

Som tekniker er jeg mere bekymret over et andet spørgsmål: Hvad betyder det for økosystemet, når OpenAI bliver "endnu en stor tech-virksomhed"?

1. API-låsning: Jo flere Codex-brugere, jo højere er migrationsomkostningerne
2. Model lukket: De tekniske detaljer i GPT-5 vil aldrig blive offentliggjort
3. Konkurrenceforvrængning: Startups kan kun innovere inden for de områder, som OpenAI tillader

Dette er ikke et problem, der er unikt for OpenAI. Dette er den fælles vej for alle platformsvirksomheder. Men når en virksomheds navn i sig selv er "Open", er denne overgang særlig ironisk.

Næste spørgsmål

Vil OpenAI "spise Microsoft"? Det mener Musk.

Jeg er mere bekymret over: Hvem vil udfylde det tomrum, som OpenAI efterlader? Open source-fællesskabet? Anthropic? Kinas DeepSeek?

Der er intet sikkert svar på dette spørgsmål. Men én ting er klar: OpenAI er ikke længere den OpenAI, det var i 2015. Navnet er der stadig, men sjælen er væk.