OpenAI n'est plus OpenAI
En 2015, Elon Musk et Sam Altman ont cofondé OpenAI. Le nom lui-même explique la mission : une intelligence artificielle open source, pour contrer le monopole fermé de Google.
"Je l'ai nommé OpenAI, ce qui signifie open source. Son intention initiale était : quel est le contraire de Google ? Une organisation open source à but non lucratif." — Elon Musk
Dix ans plus tard, OpenAI a discrètement supprimé les mots "safely" et "without financial motive" de sa déclaration de mission. Puis a acquis le fondateur d'OpenClaw.
Ce n'est pas une transformation. C'est une trahison.
Les racines techniques de la dérive de la mission
J'ai fait suffisamment de travail d'infrastructure pour savoir comment ce genre de choses se produit.
Au début, vous avez un objectif noble. Ensuite, vous avez besoin d'argent pour acheter des GPU. Ensuite, vous avez besoin de plus d'argent pour acheter plus de GPU. Ensuite, les investisseurs exigent un retour sur investissement. Ensuite, vous commencez à parler de "durabilité" et d'"impact à long terme".
"OpenAI prévoit une perte de 14 milliards de dollars en 2026." — @remarks
14 milliards de dollars. Ce n'est pas un chiffre pour une organisation caritative. C'est un chiffre pour une entreprise qui a besoin de revenus à grande échelle. Lorsque vous brûlez un milliard de dollars par mois, "open" et "non-profit" deviennent des concepts de luxe.
Codex : la victoire de la stratégie de plateforme
Parallèlement, OpenAI a connu un véritable succès dans un domaine : les outils de développement.
"Les utilisateurs de Codex ont triplé en 6 semaines. Ce n'est pas de la chance - c'est une stratégie de plateforme : application → modèle → acquisition → verrouillage des prix." — @LanYunfeng64
C'est une tactique de plateforme classique. Commencez par établir une base d'utilisateurs, puis contrôlez les ressources clés et enfin verrouillez le pouvoir de fixation des prix. C'est ce que Microsoft a fait dans le passé. Google a également fait de même. Maintenant, OpenAI fait de même.
Mais cela va à l'encontre de "open".
Inde : la révélation de 100 millions d'utilisateurs
Sam Altman a annoncé que l'Inde comptait 100 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires de ChatGPT. C'est une étape importante, mais elle révèle un problème plus profond :
"73% sont pour un usage personnel, 27% pour le travail. L'écart entre les sexes se réduit rapidement (passant de 80% d'hommes à 50/50). L'utilisation la plus populaire ? L'aide à l'écriture, pas la programmation. Les gens veulent un conseiller en IA, pas un substitut." — @Sider_AI
Ce n'est pas l'outil professionnel qu'OpenAI avait initialement envisagé. C'est un produit grand public. Et un produit grand public a besoin d'un modèle commercial grand public : abonnements, publicité, monétisation des données.
La colère de Musk
La colère d'Elon Musk n'est pas seulement une querelle personnelle :
"Je ne fais pas confiance à OpenAI, je ne fais pas confiance à Sam Altman. J'ai fondé cette entreprise comme une organisation open source à but non lucratif. Le Open dans OpenAI signifie open source. Maintenant, elle est extrêmement fermée et poursuit la maximisation des profits." — Elon Musk
Il a raison. Mais il ignore la réalité lorsqu'il dit cela : OpenAI n'a plus de retour en arrière possible. Une perte annuelle de 14 milliards de dollars ne permet pas à l'idéalisme d'exister.
Réalité technique
En tant que technicien, je suis plus préoccupé par une autre question : qu'est-ce que cela signifie pour l'écosystème lorsqu'OpenAI devient "une autre grande entreprise technologique" ?
- Verrouillage de l'API : Plus il y a d'utilisateurs de Codex, plus le coût de migration est élevé.
- Modèle fermé : Les détails techniques de GPT-5 ne seront jamais rendus publics.
- Distorsion de la concurrence : Les startups ne peuvent innover que dans les domaines autorisés par OpenAI.
Ce n'est pas un problème propre à OpenAI. C'est le chemin commun de toutes les entreprises de plateforme. Mais lorsque le nom d'une entreprise est lui-même "Open", cette transition est particulièrement ironique.
La prochaine question
OpenAI va-t-il "dévorer Microsoft" ? C'est ce que pense Musk.
Je suis plus préoccupé par la question suivante : qui va combler le vide laissé par OpenAI ? La communauté open source ? Anthropic ? DeepSeek de Chine ?
Il n'y a pas de réponse définitive à cette question. Mais une chose est claire : OpenAI n'est plus l'OpenAI de 2015. Le nom est toujours là, mais l'âme est partie.
