OpenAI krustcelēs: meklējot aizsarggrāvi vērtējuma burbuļa un identitātes krīzes apstākļos
OpenAI krustcelēs: meklējot aizsarggrāvi vērtējuma burbuļa un identitātes krīzes apstākļos
Kad uzņēmuma vērtējums ir zenītā, bet tā lietotāju bāze sociālajos medijos uzsāk kampaņu "Atlaist izpilddirektoru", šī atšķirība parasti norāda uz kādu dziļu strukturālu problēmu.
Pēdējā laikā diskusijas par OpenAI vietnē X/Twitter ir parādījušas ārkārtēju bināru opozīciju: no vienas puses, SoftBank turpina ieguldīt un sagaida vērtējumu desmitiem miljardu ASV dolāru apmērā, no otras puses, lietotāji nikni protestē pret GPT-4o noņemšanu, Īlons Masks nikni kritizē un Ķīnas konkurents DeepSeek spēcīgi aplenc.
Ja mēs novērsīsim skatienu no ikdienas akciju cenu svārstībām un modeļu rezultātiem, mēs atklāsim, ka OpenAI atrodas tipiskā "inovatora dilemma". Tas nav tikai jautājums par tehnoloģijām vai finansējumu, bet gan stratēģiska krīze par identitātes atzīšanu, komerciālu aizsarggrāvi un nākotnes AI ekosistēmas modeli.
Emocionālo aktīvu zudums un "ClosedAI" uzticības krīze
Biznesa analīzē mēs bieži sakām, ka lietotāju ieradumi ir dziļākais aizsarggrāvis. Tomēr šķiet, ka OpenAI ar savām rokām aizpilda šo grāvi.
Nesenākās lielākās domstarpības radās OpenAI veiktās GPT-4o modeļa korekcijas dēļ. Vairāki lietotāji vietnē X pauda spēcīgu neapmierinātību, un daži pat izmantoja tādus ārkārtējus vārdus kā "iznīcināja mūsu dzīvi". Tas var izklausīties nedaudz pārspīlēti, bet tas atklāj galveno faktu: lielam skaitam C gala lietotāju viņiem ar AI ir ne tikai instrumentālas izsaukuma attiecības, bet arī zināma emocionāla atkarība un dziļa darbplūsmas iegulšana.
Kad lietotāji sauc "ClosedAI, atdodiet man GPT-4o" un pievieno #FireSamAltman (atlaist Semu Altmenu) tagu, tas iezīmē zināmu OpenAI zīmola tēla sabrukumu. Kā teica kāds komentētājs, OpenAI "pilnībā aizvaino patērētāju pusi, iznīcinot vērtīgākos pamata aktīvus".
Ja jaunuzņēmuma stadijā šo "nodevību" pret agrīniem galvenajiem lietotājiem var uzskatīt par pārejas cenu, tad gigantam, kura vērtība ir desmitiem miljardu dolāru, tas ir līdzvērtīgs ekonomiskai pašnāvībai. Vēl nāvējošāk ir tas, ka šī uzticības krīze neattiecas tikai uz parastajiem lietotājiem.
Īlons Masks, viens no līdzdibinātājiem, nesen uzsāka jaunu publiskās domas ofensīvu pret OpenAI, sakot, ka tā vērtējums "šķiet pārāk augsts", un apsūdzēja to ne tikai par "ārkārtīgi slēgtu", bet pat par "netīru līdzekļu" izmantošanu. Lai gan Maskam ir personīgas nesaskaņas, viņa norādītais stāsts par "OpenAI neatbilst nosaukumam (no bezpeļņas atvērtā koda pārejas uz slēgtu peļņas gūšanu)" kļūst par neapstrīdamu apsūdzību galvenajā publiskās domas arēnā. Kad pats zīmola nosaukums kļūst par ironiju, šī identitātes krīze nopietni kavēs tā virzību politikas regulējumā un sabiedriskajā tēlā.
Atvērtā koda vilku bars un "20 reizes lielāka izmaksu atšķirība" dimensiju samazināšanas trieciens
Ja iekšējā uzticības krīze ir lēna inde, tad ārējā konkurence ir tiešs dimensiju samazināšanas trieciens.
Twitter lietotājs @Jackkk norādīja uz Volstrītai satraucošu parādību: "Ķīnas modeļi ir ne tikai 20 reizes lētāki, bet arī atvērtā koda." Tas nav tukšs vārds. Ķīnas AI modeļi, ko pārstāv DeepSeek, ar ārkārtīgi agresīvu stāju ietekmē OpenAI un Anthropic izveidoto slēgto sienu.
Par DeepSeek publiskajā domā ir divi pilnīgi atšķirīgi stāsti. OpenAI apsūdz to par ASV modeļu kopēšanu, izmantojot "destilācijas" tehnoloģiju, savukārt otra puse slavē to kā "bez ASV kontroles bezmaksas AI". Neatkarīgi no tehnoloģiju avota strīdiem, nevar ignorēt ekonomisko faktu: atvērtā koda modeļi ar ārkārtīgi zemām robežizmaksām sasniedz gandrīz SOTA (State of the Art) veiktspēju.
Tas veido Benedict Evans bieži minēto "atdalīšanas" un "preču pārvēršanas" tendenci. Kad inteliģence kļūst tikpat lēta un visuresoša kā elektrība, komerciālais modelis, kas paļaujas uz slēgta koda API abonementu pārdošanu, saskarsies ar milzīgu cenu spiedienu. Ja atvērtā koda modeļi, piemēram, DeepSeek, var nodrošināt 90% no GPT-4 līmeņa veiktspējas, bet cena ir tikai 5% no pēdējā, tad lielākajai daļai izstrādātāju un uzņēmumu lietotāju migrācija būs laika jautājums.
Šķiet, ka OpenAI pašreizējā stratēģija ir "cīņa vienlaikus sešās vai septiņās frontēs" - gan izstrādāt AGI (vispārējo mākslīgo intelektu), gan ražot patēriņa aparatūru, gan tikt galā ar Microsoft gan sadarbības, gan konkurences attiecībām, vienlaikus aizsargājoties pret atvērtā koda nometnes sānu uzbrukumiem. Kā teikts komentārā, šķiet, ka pašlaik tā nav guvusi izšķirošu uzvaru nevienā frontē. Pašreizējā situācijā, kad modeļu līmenis saskaras ar komercializācijas krīzi, OpenAI nākamā likme acīmredzot ir uz "Aģentiem" (viedajiem aģentiem).
Nesen OpenAI iegādājās Multi (iepriekš OpenClaw) komandu, lai ieviestu Aģentus plašākai sabiedrībai. Kā teica nozares novērotājs @pascal_bornet: "Nākamais AI karš nav par modeļiem, bet gan par Aģentiem. Modeļi ģenerē tekstu, Aģenti ģenerē darbības."
Šī ir pareiza stratēģiska pagrieziens, taču to ir ārkārtīgi grūti īstenot. Aģentiem ir nepieciešamas ārkārtīgi augstas sistēmas atļaujas, stabila vide un dziļa lietotāju uzticēšanās. Un tieši tas skar OpenAI vājās vietas:
- Privātuma un drošības bažas: Kad ASV Aizsardzības departaments paziņoja par sadarbību ar OpenAI, lai izvietotu ChatGPT Pentagonā, tas gan pierādīja korporatīvās iespējas, bet arī pastiprināja dažu lietotāju bažas par datu privātumu. Lai dziļi integrētu Aģentu operētājsistēmā vai pārlūkprogrammā, lietotājiem ir jāpiešķir ārkārtīgi augsta uzticēšanās atļauja, un OpenAI pašreizējais nestabilais uzticēšanās pamats, iespējams, nevarēs atbalstīt šo lēcienu.
- Konkurences un sadarbības attiecības ar Microsoft: Īlons Masks paredzēja, ka "OpenAI aprīs Microsoft". Lai gan tas ir radikāli, tas atklāj abu komercmodeļu potenciālo konfliktu. Microsoft vēlas integrēt AI iespējas, izmantojot Copilot, un pārdot tās uzņēmumiem, savukārt OpenAI, ja tieši sasniegs lietotājus, izmantojot Aģentu, neizbēgami radīs tiešu konkurenci ar savu lielāko finansētāju.
Secinājums: Jauna stāsta meklēšana
Pašreizējie OpenAI paredzamie milzīgie zaudējumi 2026. gadā nav tikai tehniski šķēršļi, bet gan komercmodeļa pārejas sāpes.
Tā mēģina pāriet no "bezpeļņas pētniecības iestādes" uz "slēgta koda komerciālu gigantu", taču tā saskaras ar atvērtā pirmkoda kopienas zemo izmaksu aplenkumu; tā mēģina izveidot patērētāju līmeņa emocionālu saikni, taču produktu iterācijās rupji pārtrauc šo saikni. Tā ēd Microsoft pusdienas un vienlaikus tiek sadalīta no Ķīnas atvērtā pirmkoda vilku bara.
Šajā posmā OpenAI ir nepieciešams ne tikai spēcīgāks GPT-5. Tai ir jāatbild uz pašu būtiskāko jautājumu: kas īsti ir OpenAI šajā laikmetā, kad inteliģence drīz būs visur un robežizmaksas tuvosies nullei? Vai tas ir dārgs Baltā nama viesis, vai arī sabiedrības viedais palīgs?Ja šo identitātes krīzi nevar atrisināt, tad pat visaugstākais novērtējums būs tikai smilšu pilis. Galu galā, šajā tehnoloģiju straujās vienlīdzības laikmetā aizsarggrāvis nekad nav balstīts uz modeļa parametriem, bet gan uz neaizstājamu vērtību tīklu un lietotāju uzticību.
