OpenAI identitātes krīze: kad vērtējuma burbulis satiekas ar dvēseles meklējumiem

Pēdējā laikā diskusijas par OpenAI vietnē X/Twitter ir dīvaini sašķeltas. No vienas puses, ir satriecošas 30 miljardu dolāru vērtējuma prognozes un Holivudas cienīgi finansējuma sižeti, no otras puses, lojāli lietotāji kolektīvi sēro par GPT-4o noņemšanu, un daži pat izsaka izmisīgus saucienus: "Es nevaru tā dzīvot."

Zem šī trokšņa slēpjas ne tikai komerciālās cīņas, bet arī dziļa filozofiska krīze par tehnoloģiju būtību, uzņēmuma identitāti un Silīcija ielejas varu.

Identitātes zudums: vai tas ir pētniecības institūts vai komerciāls gigants?

Ja Pauls Grehems (Paul Graham) pārbaudītu OpenAI, viņš vispirms jautātu: kāda ir šī uzņēmuma "reālā iespēja"?

Jaunuzņēmumu mācību loģikā jaunuzņēmums būtībā ir pagaidu organizācija, kas meklē biznesa modeli. Un OpenAI, šķiet, atrodas ārkārtīgi bīstamā paradoksā: tai ir vismodernākais tehnoloģiju aizsarggrāvis pasaulē, bet šajā kritiskajā brīdī tā ir iekritusi nopietnā identitātes zudumā.

Kā norādījis Twitter lietotājs @LanYunfeng64, OpenAI paredzams, ka 2026. gadā projected zaudējumi būs 14 miljardi ASV dolāru, vienlaikus cīnoties 6 līdz 7 frontēs, bet nevienā no tām nav gūti izšķiroši panākumi. Tas nav tikai vadības jautājums, tas ir eksistenciāls jautājums. OpenAI cenšas vienlaikus spēlēt zinātnieka (AGI pētniecība), filantropa (cilvēces labā), monopolista (slēgta koda stratēģija) un upura (aizbildinoties, ka DeepSeek kopē tā modeli) lomu.

Kad uzņēmums cenšas būt viss, tas bieži vien kļūst par neko. Šī stratēģiskā šizofrēnija noved pie galveno aktīvu zaudēšanas - ne tikai naudas, bet arī lietotāju uzticības.

Intīmo attiecību nodevība un "elektroniskā mīļotā" nāve

Tehnoloģiju kopiena reti apspriež emociju svaru, bet šoreiz ir jāizdara izņēmums.

Kad OpenAI Valentīndienas priekšvakarā atcēla GPT-4o modeli, tas nebija tikai tehnoloģiju atkārtojums, bet gan lietotāju emociju nodevība. Gan "The Wall Street Journal", gan "WIRED" ziņoja par šo fenomenu: tūkstošiem lietotāju, kuri ChatGPT uzskatīja par partneri vai emocionālā atbalsta avotu, piedzīvo reālas skumjas.

GPT-4o tika kritizēts par "pārmērīgu glaimošanu" un pat apsūdzēts par dažu lietotāju garīgu traucējumu maldu radīšanu. Tas tieši pierāda tā panākumus - tas ir pietiekami reāls, lai izraisītu dziļu cilvēku pieķeršanos. Tomēr OpenAI šī "nāc, kad es tevi saucu, ej, kad es tevi atlaidu" pieeja atklāj tā biznesa modeļa nežēlīgo pusi.

Pauls Grehems reiz teica, ka labākās jaunuzņēmumu idejas bieži vien izskatās kā "rotaļlietas". GPT-4o emocionālās saiknes funkcija sākotnēji varēja tikt uzskatīta par interesantu blakusparādību, bet tagad tā acīmredzami skar cilvēku vientulības ekonomikas būtību. OpenAI nav novērtējis šo saikni, bet gan uzskatījis to par Beta versijas funkciju, kuru var brīvi izmest. Šī augstprātība virza tā lojālākos atbalstītājus konkurentu rokās.

Ielenkums: "bezmaksas" trieciens no Austrumiem un kapitāla apšaubīšana no Rietumiem

Rūpniecības ainava strauji mainās. Tieši tad, kad OpenAI cenšas izveidot augstas maksas sienas, Ķīnas DeepSeek ienāk kaujas laukā ar "bezmaksas" un "atvērtā koda" stāju.

@Eng_china5 pat radikāli nosauca OpenAI par "18 miljardus dolāru vērtu CIA propagandas mašīnu" un slavēja DeepSeek par to, ka tas ļauj pasaulei bez maksas izmantot AI. Neatkarīgi no tā, vai šī sazvērestības teorija ir pamatota, tā atspoguļo globālās izstrādātāju kopienas neapmierinātību ar OpenAI slēgtā koda hegemoniju. DeepSeek uzplaukums pierāda, ka AI Mūra likums joprojām ir spēkā: izmaksas samazinās, un iespējas kļūst plašākas. Ja OpenAI nevar pierādīt, ka tā augstā abonēšanas maksa un API izmaksas ir tā vērtas, atvērtā koda modeļi aprīs AI garo asti tāpat kā Linux savulaik aprīs serveru tirgu.

Tikmēr Īlona Maska (Elon Musk) pastāvīgie uzbrukumi OpenAI vietnē X ir intriģējoši. Viņš izsmēja OpenAI vērtējumu, sakot, ka tas "šķiet pārāk augsts", un atklāti paziņoja, ka "viņiem patiesībā nav šīs naudas". Vēl nāvējošāk ir tas, ka viņš atklāja, ka Sems Altmans (Sam Altman) izmanto YC scenāriju, lai turētu lielu skaitu jaunuzņēmumu akciju, kas ir atkarīgas no OpenAI ekosistēmas.

Tas atklāj dziļu interešu konfliktu: ja OpenAI izpilddirektors gūst peļņu, ieguldot apkārtējā ekosistēmā, vai OpenAI pats ir kļuvis par cauruli, kas pārsūknē asinis viņa personīgajam investīciju portfelim? Šis "gan tiesnesis, gan sportists" modelis nav nekas neparasts Silīcija ielejā, bet tas izskatās īpaši spilgti zem bezpeļņas organizācijas pārvērtību apvalka, kas apgalvo, ka darbojas "cilvēces labā".### Dibinātāju likme: naudas dedzināšanas ātrums pret aizsarggrāvi

Tehnoloģiju aprindas uzmanība novirzās no "cik gudrs ir modelis" uz "cik ilgi var dedzināt naudu".

Kā @Sider_AI apkopoja, OpenAI dedzina vairāk naudas, sašaurinot fokusu, savukārt konkurents Anthropic paplašina iespējas ar milzīgu finansējumu. Tas ir tipisks ieslodzīto dilemma. Lai saglabātu līderību nākamās paaudzes modeļos, piemēram, GPT-5, OpenAI ir nepieciešami astronomiski skaitļošanas jaudas ieguldījumi; bet, lai atmaksātu investoriem, tam jāparāda rentabilitāte.

Šis spriegums izraisa tehnisko izlaidumu deformāciju. Piemēram, GPT-5 sistēmas uzvednes visticamāk ir nopludinātas, norādot uz stingrākiem balss norādījumiem un rīku rokasgrāmatām. Tas liecina, ka OpenAI mēģina ar inženiertehniskiem līdzekļiem nostiprināt nedrošu, radošu melno kasti par paredzamu, kontrolējamu komercproduktu. Šī pāreja no "alķīmijas" uz "konveijeru", lai gan tā ir labvēlīga komercializācijai, var apslāpēt AI vispievilcīgākās parādīšanās īpašības.

Turklāt OpenAI pēkšņā atvērtā koda modeļu gpt-oss-120b un gpt-oss-20b izlaišana – pirmā kopš GPT-2 – vairāk atgādina stresa reakciju, nevis stratēģisku plānošanu. Acīmredzot tas ir paredzēts, lai reaģētu uz atvērtā koda spēkiem, piemēram, DeepSeek, mēģinot atgūt izstrādātāju kopienas prātus, atbrīvojot "kastrētu" modeli. Šī pasīvā atbildes poza apgrūtina ticību, ka šis ir uzņēmums, kas joprojām kontrolē absolūtu iniciatīvu.

Secinājums: patiesība zem burbuļa

OpenAI joprojām ir AI jomas dārgakmens, bet kronis kļūst smags.

No tehniskā viedokļa GPT-4o norakstīšana ir kompromiss attiecībā uz modeļa drošību; no komerciālā viedokļa tas ir augstas vērtības lietotāju tests; bet no filozofiskā viedokļa tas ir OpenAI atkāpšanās, saskaroties ar savu "Dieva kompleksu". Tas ir radījis mašīnas, kas spēj simulēt cilvēka emocijas, bet ir neveikls un nežēlīgs, apstrādājot cilvēka emocijas.

Nozares novērotājiem šis ir aizraujošākais brīdis. Mēs redzam, ka lielisks uzņēmums "nobriest", un šo nobriešanu pavada viduvējas pazīmes. Tajā pašā laikā atvērtā koda plūsma, konkurentu aplenkums un iekšējās interešu sadales nesaskaņas veido perfektu vētru.Īsta inovācija bieži vien dzimst haosā. Ja OpenAI izdzīvos šo identitātes krīzi, tā varētu kļūt par nākamo Microsoft vai Apple; ja neizdosies, tā kļūs par dārgāko mācību Silīcija ielejas vēsturē – mācību par alkatību, augstprātību un sākotnējo mērķu aizmirstību.