Opus4.6 + Codex5.3 يهبطان معًا، هل ماتت بيئات التطوير المتكاملة؟ Claude Code يحكم، وبيئات التطوير تتحول إلى "محررات نصوص"، هل ستفوز بالجمال فقط؟
فجر اليوم، أظهرت Anthropic وOpenAI قوتهما، وأطلقتا Claude Opus 4.6 وGPT-5.3-codex كاصطدام كوكبين، والإنترنت مليء بتقييمات ودرجات وعروض ويب، ومع كثرة المشاهدة لا يعرف المرء أي منهما أفضل.
الآن، مع مشاهدة نتائج تقييم النماذج الكبيرة يوميًا، أصبحت غير مبالٍ تقريبًا، فالجودة تُعرف بتجربتها في سيناريوهات العمل الحقيقية، لذا قضيت الصباح كله في البرمجة باستخدام Claude Code + Opus 4.6 لحل مشكلة استبدال SDK قديم وجديد معقدة للغاية.
كيف كان الأداء؟ لأن هذه المهمة استخدمت Sonnet 4.5 وOpus 4.5 منذ الأمس، ربما كانت المهمة كبيرة جدًا والسياق لم يعد شاملاً، فلم يكن Opus 4.6 مذهلاً، وكانت سرعته أبطأ من Sonnet 4.5، بينما فاجأني Team الجديد في Claude Code، حيث يعمل عدة وكلاء فرعية في وقت واحد.
استهلك Opus 4.6 الرموز بشكل أسرع بكثير من Opus 4.5، وهناك من يشكو على X أيضًا، يبدو أن المشكلة ليست وحدي. بعد استخدامي المكثف لـ Opus 4.6 طوال فترة بعد الظهر، تم تقييد اشتراكي x5 Max بقيمة 100 دولار شهريًا، واضطررت للتبديل إلى Codex لمواصلة العمل.
من نهاية 2025 حتى الآن، تتعالى أصوات تتنبأ بموت بيئات التطوير المتكاملة، ويصرخ البعض بأن Sublime Text + الطرفية + Claude Code كافية للمهام البرمجية المعقدة. أشعر بهذا بعمق، فأنا الآن أفتح VSCode وأتجه مباشرة إلى Terminal لفتح Claude Code، ثم أفتح طرفية أخرى للتعامل مع أوامر Git / Node.
عند الحاجة لمراجعة الكود أو البحث الشامل عن متغير أو اسم دالة، أتذكر استخدام VSCode، فبيئات التطوير ناضجة جدًا بعد سنوات، وهي أكثر كفاءة في هذه المهام التي تتطلب تدخلًا بشريًا.
بالطبع، يمكن الآن لأدوات طرفية جديدة مثل Warp تصفح الكود أيضًا، ويمكن إنجاز معظم العمل في Warp. لذلك جربت iTerm2 / Ghostty / الطرفية الأصلية لنظام macOS، ووجدت أن Warp فقط يلبي احتياجاتي.
يمكن لـ Warp القيام بما يلي، بينما تقوم الطرفيات الأخرى بجزء فقط، أو حتى لو استطاعت، فهي قبيحة.
إعادة تسمية كل علامة تبويب، مثل تعيينها كـ Major Workspace
تعيين لون مختلف لكل علامة تبويب للتمييز
الوصول إلى هيكل دليل الملفات وتعديل ملفات الكود مثل بيئات التطوير
تقسيم الشاشة داخل نفس علامة التبويب يمينًا ويسارًا وأعلى وأسفل
إمكانية إيقاف جميع وظائف الذكاء الاصطناعي يدويًا لتقليل التشتيت
جمالية التصميم
هل ماتت بيئات التطوير المتكاملة؟ أعتقد أنه ربما لا يزال الوقت مبكرًا، لكن هناك اتجاه لاستبدالها بأنواع مختلفة من الطرفيات + الوكلاء. إذا لم يتطلب سير عملك مراجعة الكود أو تدخلًا بشريًا لضمان الجودة، فلا حاجة لبيئة تطوير متكاملة.
لكن في المرحلة الحالية، معظم سير العمل الفعلية تتطلب تدخلًا بشريًا، على الأقل قراءة الكود لا غنى عنها، لذا اختيار بيئة تطوير متكاملة جميلة وجذابة ضروري جدًا. لذلك جربت VSCode / Cursor / Kiro / Antigravity / Zed، واحتفظت فقط بـ Cursor وKiro، لكنني لم أشترك في خدمات الذكاء الاصطناعي الخاصة بهم.
في هذا الوقت من عام 2026، تحت حصار وكلاء الذكاء الاصطناعي مثل Claude + Codex، تتقلص قيمة بيئات التطوير المتكاملة ببطء إلى مجرد محررات نصوص نقية، فلا عجب أن يقول البعض إن Sublime Text كافٍ، وبالتفكير الدقيق هذا صحيح.
بعد تجربة بسيطة لـ OpenClaw (المعروف سابقًا باسم Clawdbot) الذي انتشر مؤخرًا، تخليت عنه، أولاً لأن التكوين معقد حقًا، وثانيًا لأنني لم أقرر ماذا سأفعله به، لذا لن أتدخل في الضجة. أكثر ما يثير الحماس في OpenClaw هو القدرة على التحدث إليه مباشرة في Telegram أو Discord وجعله ينفذ مهامًا محددة.
بدلاً من ذلك، في سيناريوهات عملي الفعلية، أذكر @Claude في Slack لأجعله يقرأ المعلومات في Thread كسياق، ثم ينفذ المهام في مستودع الكود المقابل، وهذا هو ما يعزز الإنتاجية فعليًا.
مع اقتراب نهاية العام، من المتوقع أن يكون هناك المزيد من التحركات من النماذج الكبيرة للذكاء الاصطناعي، ويبدو أن ملاحقة الجديد لا تنتهي. من الأفضل تحسين الإنتاجية بجدية، وتعلم كيفية التعاون مع وكلاء الذكاء الاصطناعي لتحقيق الوظائف المطلوبة، والسعي لعدم الاستبدال بالذكاء الاصطناعي، على الأقل ليصبح المرء أكثر من يجيد استخدام الذكاء الاصطناعي في المستقبل، وهذا هو الأهم.
