Terraform vs. Pulumi：دليل اختيار أدوات البنية التحتية ككود

في عالم DevOps اليوم، أصبحت البنية التحتية ككود (Infrastructure as Code, IaC) جزءًا لا يتجزأ. تستخدم فرق التطوير والتشغيل أدوات IaC مثل Terraform وPulumi لأتمتة نشر وإدارة البنية التحتية السحابية. ولكن كيف تختار الأداة الأنسب لك بين هذين الخيارين؟ ستقوم هذه المقالة بمقارنة Terraform وPulumi لمساعدتك في اتخاذ قرار مستنير.

1. المفاهيم الأساسية

1.1 Terraform

Terraform هو أداة مفتوحة المصدر للبنية التحتية ككود تم تطويرها بواسطة HashiCorp، وتستخدم HCL (لغة تكوين HashiCorp) لوصف بناء البنية التحتية. تكمن ميزتها في وظائفها القوية في إدارة الحالة والتجزئة، مما يجعل إدارة البنية التحتية في بيئات متعددة السحاب أكثر بساطة وكفاءة.

1.2 Pulumi

Pulumi هو أداة أحدث للبنية التحتية ككود، تدعم استخدام لغات برمجة رئيسية متعددة (مثل Python وTypeScript وGo) لتعريف البنية التحتية. وهذا يعني أن المطورين يمكنهم استخدام ميزات لغات البرمجة (مثل هياكل التحكم والدوال) بشكل أفضل، مما يتيح لهم الاندماج بشكل أفضل في سير العمل الحالي.

2. اللغة والمرونة

نظرًا لأن Pulumi يدعم لغات برمجة متعددة، يمكن للمطورين الاستفادة من الأدوات والأطر التي يعرفونها، مما يجعل عملية التطوير والتشغيل أكثر اتساقًا. بالنسبة لمستخدمي Terraform، على الرغم من أن بناء جملة HCL بسيط، إلا أنه يفتقر إلى مرونة لغات البرمجة، مما قد يجعله غير كافٍ في المشاريع المعقدة.

3. التجزئة وإعادة الاستخدام

3.1 Terraform

يوفر Terraform دعمًا جيدًا للتجزئة. يمكن للمستخدمين تجميع تكوينات الموارد الشائعة في وحدات، مما يسهل إعادة استخدامها. هذا مفيد بشكل خاص للبنية التحتية المعقدة.

مثال:

module "vpc" {
  source = "./modules/vpc"
  name   = "my-vpc"
  cidr   = "10.0.0.0/16"
}

3.2 Pulumi

تكون التجزئة في Pulumi أكثر مرونة، حيث يمكن استخدامها لبناء منطق معقد باستخدام ميزات لغات البرمجة. يمكن للمستخدمين الاستفادة من نظام الفئات والوحدات، مما يسهل إدخال مكتبات الأدوات.

مثال:

class VPC:
    def __init__(self, name, cidr):
        self.vpc = aws.ec2.Vpc(name=name, cidr_block=cidr)

my_vpc = VPC("myVpc", "10.0.0.0/16")

4. إدارة الحالة

4.1 Terraform

يمتلك Terraform آلية إدارة حالة متكاملة. يستخدم ملف حالة لتتبع الحالة الحالية للموارد، مما يسمح بمعرفة التغييرات التي يجب تنفيذها بدقة عند تنفيذ terraform plan و terraform apply.

4.2 Pulumi

يدير Pulumi الحالة أيضًا، ولكنه يوفر إدارة حالة أكثر مرونة، حيث يمكن أن يدعم تخزين الحالة محليًا أو في السحابة. يمكن للمستخدمين اختيار تخزين الحالة في خدمة Pulumi أو اختيار طريقة تخزين مخصصة.

5. المجتمع والنظام البيئي

5.1 Terraform

كونه أداة أكثر نضجًا، يتمتع Terraform بدعم مجتمعي واسع والعديد من الإضافات المتاحة (Providers)، سواء كانت AWS أو Azure أو GCP، فإن جميع السحب العامة تقريبًا تدعم Terraform.

5.2 Pulumi

على الرغم من أن Pulumi جديد نسبيًا، إلا أن مجتمعه يتطور تدريجيًا، ويدعم مجموعة متنوعة من خدمات السحابة والموارد المخصصة، كما أن النظام البيئي يتوسع تدريجيًا.

6. السيناريوهات المناسبة

• Terraform: إذا كانت فريقك يركز على البنية التحتية، ويستخدم HCL لوصفها، فإن بناء جملته البسيطة ونظامه البيئي القوي سيكون خيارًا جيدًا. في بيئات متعددة السحاب، تعتبر نضج Terraform ميزة بارزة.

• Pulumi: إذا كان هناك العديد من المطورين في فريقك، وترغب في استخدام ميزات لغات البرمجة الشائعة في كود البنية التحتية، فإن Pulumi سيكون خيارًا أفضل. بالنسبة للاحتياجات المعقدة للبنية التحتية الديناميكية، يظهر Pulumi أيضًا مرونة أكبر.

الخاتمة

عند اختيار Terraform أو Pulumi، يجب أن تأخذ في الاعتبار أولاً مجموعة التقنيات في الفريق، وتعقيد المشروع، وقابلية التوسع المستقبلية. بغض النظر عن الأداة التي تختارها، فإن مفهوم البنية التحتية ككود سيساعد الفريق على زيادة الإنتاجية والكفاءة. نأمل أن تساعدك هذه المقالة في اتخاذ قرار مستنير بين هذين الخيارين.