Izglītības tehnoloģiju paradokss: kad AI atbrīvo kognitīvos resursus, kurš mācīs augstāka līmeņa domāšanu?
- gadā EdTech vairs nav tik vienkārši kā "pievienot planšetdatoru klasei".
Kognitīvās atbrīvošanas cena
X ir viedoklis no Japānas izglītības aprindām:
"Šeit minētā kognitīvā atbrīvošana jāuztver pozitīvi. Galvenais ir tas, kā izmantot AI atbrīvotos kognitīvos resursus augstāka līmeņa domāšanai." — @Midogonpapa
Šis ir EdTech galvenais paradokss: AI var apstrādāt zemāka līmeņa uzdevumus, bet kurš mācīs studentiem izmantot ietaupītos kognitīvos resursus?
Tradicionālā izglītības sistēma nekad nav izstrādājusi sistēmisku "augstāka līmeņa domāšanas" apmācību. Kad AI pārņem informācijas ieguvi, pamata aprēķinus un teksta ģenerēšanu, skolotājiem jādara nevis mazāk, bet vairāk — bet pilnīgi cita veida darbs.
Multimodālo modeļu trūkumi
X kāds dalījās ar jaunāko pētījumu:
"EDU-CIRCUIT-HW etalons novērtē, kā multimodālie LLM apstrādā ar roku rakstītus STEM risinājumus. Spoilers: pat labākajiem modeļiem joprojām ir grūti tikt galā ar sarežģītu fiziku un matemātiku ar haotisku reālu rokrakstu." — @asteris_ai
Šī ir ignorēta problēma: EdTech produkti bieži vien pieņem perfektu digitālo ievadi. Bet īsta klase ir pilna ar ar roku rakstītām piezīmēm, neskaidrām formulām un izplūdušām diagrammām.
AI var ģenerēt skaistus risinājumus, bet atpazīt studentu neskaidro atvasināšanas procesu? Tas joprojām ir neatrisināts jautājums.
Informāciju nemāca, bet skaidrojumu gan
X ir trāpīgs viedoklis:
"Informāciju nemāca. Skaidrojumu māca. Bez skaidrojuma skolēni var tikai minēt." — @elearning4all
Šis ir EdTech produktu dizaina galvenais princips. Lielākā daļa izglītības programmatūras koncentrējas uz "satura pasniegšanu" — vairāk video, vairāk interaktīvu diagrammu.
Bet mācīšanās šķērslis nekad nav informācijas trūkums, bet gan skaidrojuma trūkums. Studentiem nav nepieciešams vairāk satura, bet gan labāks atbalsts — tilts, kas palīdz viņiem saprast, "kāpēc tas ir tā".
Nevar būvēt tikai programmatūru
X kāds norādīja uz realitāti:
"Tāpēc jums jābūvē skolas, nevis tikai EdTech programmatūra." — @ben_m_somers
EdTech uzņēmēji bieži vien nenovērtē "skolas" kā entītijas sarežģītību. Skola nav tikai vieta, kur notiek mācīšanās, tā ir:
- Socializācijas telpa
- Regulēšanas un aizsardzības mehānisms
- Standartizācijas un sertifikācijas sistēma
- Saskarne starp vecākiem un sabiedrību
Programmatūra var aizstāt daļu mācību funkciju, bet nevar aizstāt skolas sociālo infrastruktūru.
Valodu aizsardzība un EdTech
X ir interesants gadījums:
"FreeVoice projekta demonstrācijai Mahājānas tibetiešu valodas aizsardzības fondam jākoncentrējas uz tibetiešu valodas modeļu izmantošanu izglītības tehnoloģijās, lai aizsargātu un popularizētu tibetiešu kultūru." — @venice_mind
Šis ir ignorēts EdTech pielietojuma scenārijs: valodu aizsardzība. Kad galvenie AI modeļi ir vērsti uz angļu valodu, mazākumtautību valodas var iegūt izdzīvošanas telpu, izmantojot lokalizētus EdTech rīkus.
Tā nav labdarība, bet gan tehnoloģiskās daudzveidības nepieciešamība.
No Chromebooks līdz klases vadībai
X skolotāji sūdzas:
"Gatavojaties izmest Chromebooks pa logu? Vispirms izmēģiniet šo: atspējojiet kopēšanu un ielīmēšanu, lai bloķētu AI izmantošanu. Atkal dzirdiet studentu patiesās balsis šajā drosmīgajā jaunajā pasaulē." — @brain_raider
Šī ir EdTech ieviešanas reālā dilemma: rīku un mērķu neatbilstība.
Chromebooks sākotnēji bija paredzēti, lai uzlabotu mācīšanos, bet tagad tie ir kļuvuši par traucēkli, kas jā"kontrolē". Kopēšanas un ielīmēšanas atspējošana, kas ir neveikls risinājums, atspoguļo izglītības sistēmas aizsardzības nostāju pret AI — nevis to, kā to izmantot, bet gan to, kā to ierobežot.
Izglītības izdevumi nav vienādi ar efektu
X kāds apšauba bieži sastopamu pieņēmumu:
"Izglītības izdevumi ir ilūzija, ka "jo vairāk tērē, jo labāks efekts"." — @HITOMARE
EdTech nozarei patīk izmantot "izglītības tirgus apjomu", lai pārliecinātu investorus. Bet īstais šķērslis nav finansējums, bet gan izglītības sistēmas absorbcijas spēja.
Cik daudz jaunu rīku skola var pieņemt katru gadu? Cik daudz jaunu platformu skolotāji var apgūt? Cik daudz interfeisa izmaiņām studenti var pielāgoties?
Atbilde parasti ir daudz zemāka, nekā EdTech uzņēmumi paredz.
Apakšējā līnija
Nākamā EdTech desmitgade nav "vairāk AI", bet gan "labāka integrācija":
- AI apstrādā zemāka līmeņa uzdevumus, skolotāji koncentrējas uz augstāka līmeņa domāšanu
- Atzīt multimodālo modeļu ierobežojumus, nepieņemt perfektu ievadi
- Programmatūra ir tikai rīks, skola ir sociālā infrastruktūra
- Valodu aizsardzība ir tehnoloģiskās daudzveidības nepieciešamība
- AI kontrolēšana ir reālāka nekā AI atspējošana
Tehnoloģija var mainīt mācīšanas "efektivitāti", bet mācīšanas "būtība" — skaidrojums, vadība, socializācija — joprojām ir nepieciešama cilvēkiem.
EdTech neaizstāj izglītību, bet gan pārdala izglītības resursus. Jautājums ir: vai sadalījums ir pareizs?
