Paradoks izobraževalne tehnologije: Ko AI sprosti kognitivne vire, kdo bo poučeval višje miselne procese?

Leta 2026 EdTech ni več tako preprosta kot »dodajanje tablice v učilnico«.

Cena kognitivne razbremenitve

Na X-u je stališče iz japonskega izobraževalnega kroga:

»Kognitivno razbremenitev, omenjeno tukaj, bi morali obravnavati pozitivno. Ključno je, kako uporabiti kognitivne vire, ki jih sprosti AI, za višje miselne procese.« — @Midogonpapa

To je osrednji paradoks EdTech: AI lahko obravnava naloge nižjega reda, toda kdo bo učence učil, kako uporabiti prihranjene kognitivne vire?

Tradicionalni izobraževalni sistem ni nikoli zasnoval sistematičnega usposabljanja za »višje miselne procese«. Ko AI prevzame iskanje informacij, osnovno računanje in ustvarjanje besedil, učitelji ne bodo delali manj, ampak več – vendar popolnoma drugačne vrste dela.

Pomanjkljivosti multimodalnih modelov

Nekdo je na X-u delil najnovejšo raziskavo:

»Referenčni test EDU-CIRCUIT-HW ocenjuje, kako multimodalni LLM-ji obravnavajo ročno napisane rešitve STEM. Spojler: tudi najboljši modeli se še vedno težko spopadajo z neurejeno resnično ročno napisano vsebino v kompleksni fiziki in matematiki.« — @asteris_ai

To je spregledano vprašanje: izdelki EdTech pogosto predpostavljajo popoln digitalni vnos. Toda resnične učilnice so polne ročno napisanih zapiskov, neurejenih formul in nejasnih diagramov.

AI lahko ustvari lepe rešitve, toda prepoznati neurejen proces sklepanja učencev? To je še vedno nerešena težava.

Ne učimo informacij, ampak razlage

Na X-u je jedrnato stališče:

»Ne učimo informacij. Učimo razlage. Brez razlage lahko učenci le ugibajo.« — @elearning4all

To je osrednje načelo oblikovanja izdelkov EdTech. Večina izobraževalne programske opreme se osredotoča na »predstavitev vsebine« – več videoposnetkov, več interaktivnih grafikonov.

Toda ozko grlo učenja nikoli ni pomanjkanje informacij, ampak pomanjkanje razlag. Učenci ne potrebujejo več vsebine, ampak boljše opore – mostove, ki jim pomagajo razumeti, »zakaj je tako«.

Ne moremo graditi samo programske opreme

Nekdo je na X-u opozoril na realnost:

»Zato morate graditi šole in ne samo programske opreme EdTech.« — @ben_m_somers

Podjetniki EdTech pogosto podcenjujejo kompleksnost »šole« kot entitete. Šola ni samo kraj, kjer se učenje dogaja, ampak je:

• prostor socializacije
• mehanizem regulacije in zaščite
• sistem standardizacije in certificiranja
• vmesnik za starše in skupnost

Programska oprema lahko nadomesti del funkcij poučevanja, vendar ne more nadomestiti socialne infrastrukture šole.

Varstvo jezika in EdTech

Na X-u je zanimiv primer:

»Predstavitev projekta FreeVoice Fundaciji za zaščito velikega vozila tibetanščine bi se morala osredotočiti na uporabo tibetanskih jezikovnih modelov v izobraževalni tehnologiji za zaščito in promocijo tibetanske kulture.« — @venice_mind

To je spregledano področje uporabe EdTech: varstvo jezika. Ko so glavni modeli AI osredotočeni na angleščino, lahko manjšinski jeziki dobijo prostor za preživetje z lokaliziranimi orodji EdTech.

To ni dobrodelnost, ampak nujnost tehnične raznolikosti.

Od Chromebookov do upravljanja učilnice

Učitelji se na X-u pritožujejo:

»Želite vreči Chromebooke skozi okno? Najprej poskusite to: onemogočite kopiranje in lepljenje, da preprečite uporabo AI. Ponovno slišite pravi glas učencev v tem pogumnem novem svetu.« — @brain_raider

To je realna dilema pri uvajanju EdTech: neskladje med orodjem in ciljem.

Chromebooki so bili prvotno namenjeni izboljšanju učenja, zdaj pa so postali moteči dejavnik, ki ga je treba »nadzorovati«. Nerodna rešitev, kot je onemogočanje kopiranja in lepljenja, odraža obrambno držo izobraževalnega sistema do AI – ne kako jo uporabiti, ampak kako jo omejiti.

Izdatki za izobraževanje niso enaki učinku

Nekdo na X-u dvomi o pogosti predpostavki:

»Izdatki za izobraževanje so iluzija 'več kot porabimo, boljši je učinek'.« — @HITOMARE

Industrija EdTech rada uporablja »velikost izobraževalnega trga« za prepričevanje vlagateljev. Toda pravo ozko grlo ni denar, ampak sposobnost absorpcije izobraževalnega sistema.

Koliko novih orodij lahko šola sprejme vsako leto? Koliko novih platform se lahko naučijo učitelji? Koliko sprememb v vmesniku lahko prilagodijo učenci?

Odgovor je običajno veliko nižji od pričakovanj podjetij EdTech.

Bistvo

Naslednje desetletje EdTech ni »več AI«, ampak »boljša integracija«:

• AI obravnava naloge nižjega reda, učitelji pa se osredotočajo na višje miselne procese
• Priznati omejitve multimodalnih modelov, ne predpostavljati popolnega vnosa
• Programska oprema je le orodje, šola je socialna infrastruktura
• Varstvo jezika je nujnost tehnične raznolikosti
• Nadzor AI je bolj realen kot onemogočanje AI

Tehnologija lahko spremeni »učinkovitost« poučevanja, toda »bistvo« poučevanja – razlaga, vodenje, socializacija – še vedno zahteva ljudi.

EdTech ne nadomešča izobraževanja, ampak prerazporeja izobraževalne vire. Vprašanje je: Ali je prerazporeditev pravilna?