অ্যানথ্রপিকের ৩৫০ বিলিয়ন ডলার মূল্যায়ন এবং ওপেনক্লও প্যারাডক্স
ফেব্রুয়ারির মাঝামাঝি সময়ে, অ্যানথ্রপিক ৩০ বিলিয়ন ডলারের একটি তহবিল সংগ্রহ সম্পন্ন করেছে, যার মূল্যায়ন ৩৫০ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছেছে। এই সংখ্যাটি ভারতের শীর্ষ দশটি আইটি কোম্পানির সম্মিলিত বাজার মূল্যের (প্রায় ৩৫০ বিলিয়ন ডলার, যেখানে ১৬ লক্ষ কর্মচারী রয়েছে) চেয়ে বেশি, যেখানে অ্যানথ্রপিকের কর্মী সংখ্যা মাত্র ৩০০০।\n\nকিন্তু একই সপ্তাহে, ওপেনক্লও (OpenClaw) নামের একটি ওপেন সোর্স প্রকল্পের গল্প প্রকাশ করে যে এই সংস্থাটি কৌশলগত স্তরে ভুল করতে পারে।\n\n## ৩০ বিলিয়ন ডলারের লজিক\n\nঅর্থের প্রবাহ বাজারের প্রত্যাশা ব্যাখ্যা করে। এফটিএক্স (FTX) দেউলিয়া হওয়ার পরে, অ্যানথ্রপিকের শেয়ার প্রায় ১.৩ বিলিয়ন ডলারে বিক্রি হয়েছিল। যদি এটি এখনও পর্যন্ত ধরে রাখা হত, তবে এই বিনিয়োগের মূল্য ২০-৩০ বিলিয়ন ডলার হতে পারত।\n\nবিনিয়োগকারীদের যুক্তি সহজ:\n\n- প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব: Opus 4.6 FrontierMath বেঞ্চমার্ক পরীক্ষায় ৪০% স্কোর করেছে, যা GPT-5.2 এর প্রায় সমান।\n- পণ্যের গতি: ক্লড কোডের (Claude Code) সাপ্তাহিক সক্রিয় ব্যবহারকারী জানুয়ারি মাস থেকে দ্বিগুণ হয়েছে, ৪% গিটহাব (GitHub) কমিট ইতিমধ্যেই ক্লড কোড থেকে এসেছে।\n- বাণিজ্যিকীকরণের পথ: ২০২৮ সালের মধ্যে লাভজনক হওয়ার পূর্বাভাস, বিজ্ঞাপন যুক্ত না করার পণ্য কৌশল অনুসরণ করা।\n\nকিন্তু মূল্যায়ন ভবিষ্যতের উপর বাজি, এবং ভবিষ্যৎ কৌশলগত ঝুঁকিতে পরিপূর্ণ।\n\n## ওপেনক্লও ঘটনা: একটি পিআর (PR) বিপর্যয়ের বিশ্লেষণ\n\nপিটার স্টেইনবার্গার ওপেনক্লও (OpenClaw) তৈরি করেছেন, যা ক্লড এপিআই (Claude API) ভিত্তিক একটি ওপেন সোর্স এআই (AI) প্রোগ্রামিং সরঞ্জাম। অ্যানথ্রপিকের আইনজীবীরা ## পেন্টাগনের প্যারাডক্স
একই সপ্তাহে, আরেকটি গল্প সামনে এসেছে: পেন্টাগন অ্যানথ্রোপিকের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করার কথা ভাবছে, কারণ অ্যানথ্রোপিক তাদের এআই মডেলের সামরিক ব্যবহারের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করতে চাইছে।
উপরের দিকে এটি একটি মূল্যবোধের বিষয় - অ্যানথ্রোপিক প্রাক্তন OpenAI নিরাপত্তা দল দ্বারা তৈরি, এবং AI নিরাপত্তা এর মূল ভিত্তি। কিন্তু কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি সীমানা নির্ধারণ সমস্যা।
যদি অ্যানথ্রোপিক সামরিক ব্যবহার সীমিত করার উপর জোর দেয়:
- সরকারি চুক্তির আয় হারানো
- পেন্টাগনের সাথে গবেষণা সহযোগিতার সুযোগ হারাতে পারে
- কিন্তু AI নিরাপত্তার ব্র্যান্ড অবস্থান বজায় রাখা
যদি অ্যানথ্রোপিক সম্পূর্ণরূপে উন্মুক্ত থাকে:
- সরকারি আয় অর্জন
- কিন্তু তার নিরাপত্তা মিশন থেকে বিচ্যুত হতে পারে
- অভ্যন্তরীণ দলের মধ্যে নৈতিক দ্বিধা তৈরি হতে পারে
কোনো নিখুঁত উত্তর নেই। তবে লক্ষণীয়, একই অ্যানথ্রোপিক, ওপেন সোর্স ডেভেলপারদের বিরুদ্ধে আইনি পদক্ষেপ নেয়, কিন্তু সামরিক ব্যবহারের ক্ষেত্রে নীতিতে অটল থাকে। এই অসঙ্গতি ভবিষ্যতে আরও বড় ব্র্যান্ড ঝুঁকি তৈরি করতে পারে।
সিইও-র ভবিষ্যদ্বাণী এবং নিয়োগের প্যারাডক্স
দারিও অ্যামো দেই একাধিকবার প্রকাশ্যে বলেছেন যে, ৬-১২ মাসের মধ্যে এআই দ্বারা সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং "পুরোপুরি প্রতিস্থাপিত" হবে।
বিদ্রূপের বিষয় হল, একই সময়ে অ্যানথ্রোপিক এখনও প্রচুর সংখ্যক সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার নিয়োগ করছে।
X-এর মন্তব্য:
"At this point, I'm sure the Anthropic CEO is deliberately pushing the 'developers are becoming obsolete' narrative just to grab attention on X."
এটি কেবল একটি সাধারণ স্ববিরোধিতা নয়। অ্যামো দেই-এর ভবিষ্যদ্বাণী আন্তরিক হতে পারে - তবে আন্তরিক ভবিষ্যদ্বাণী সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী নয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ, এই ধরনের মন্তব্য অ্যানথ্রোপিকের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহারকারী গোষ্ঠীকে দূরে সরিয়ে দিচ্ছে: ডেভেলপার।
যখন আপনার সিইও বলেন যে একটি পেশা এক বছরের মধ্যে অদৃশ্য হয়ে যাবে, এবং সেই পেশাটি আপনার পণ্যের প্রধান ব্যবহারকারী, তখন এই জনসংযোগ কৌশলের মূল্য কল্পনার চেয়েও বেশি হতে পারে।
প্রযুক্তিগত ক্ষমতা এবং কৌশলগত দুর্বলতা
অ্যানথ্রোপিকের প্রযুক্তিগত ক্ষমতা বাস্তব। ১৬টি ক্লড এজেন্ট স্ক্র্যাচ থেকে ১ লক্ষ লাইনের একটি Rust কম্পাইলার লিখেছে, যা লিনাক্স কার্নেল কম্পাইল করতে সক্ষম। এটি ২০০০টি সেশন এবং ২০,০০০ ডলার API খরচের ফলাফল।
কিন্তু প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব কৌশলগত সঠিকতার সমতুল্য নয়। ইতিহাসে এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে যেখানে প্রযুক্তিগতভাবে এগিয়ে থেকেও কৌশলগত ভুলের কারণে পিছিয়ে পড়তে হয়েছে:
- Netscape-এর সেরা ব্রাউজার ছিল, কিন্তু মাইক্রোসফটের বান্ডিলিং কৌশলের কাছে হেরে গেছে
- BlackBerry-র সেরা কর্পোরেট ফোন ছিল, কিন্তু iPhone-এর ইকোসিস্টেমের কাছে হেরে গেছে
- Yahoo-র সেরা ডিরেক্টরি ছিল, কিন্তু Google-এর সার্চ অ্যালগরিদমের কাছে হেরে গেছে
অ্যানথ্রোপিক এখন ১৯৯৬ সালের Netscape-এর মতো অবস্থানে রয়েছে - প্রযুক্তিগতভাবে এগিয়ে, কিন্তু প্রতিযোগীরা একাধিক দিক থেকে ঘিরে ফেলছে।
The Bottom Line
অ্যানথ্রোপিকের ৩৫০ বিলিয়ন ডলারের মূল্যায়ন একটি অনুমানের উপর ভিত্তি করে তৈরি: প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব একটি টেকসই প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা তৈরি করতে পারে।
কিন্তু OpenClaw ঘটনা এই অনুমানের দুর্বলতা প্রকাশ করেছে। যখন মডেলের ক্ষমতা একই রকম হতে শুরু করে, তখন ডেভেলপার ইকোসিস্টেমই একমাত্র দুর্গ হয়ে উঠবে। আর এই ইকোসিস্টেম তৈরিতে অ্যানথ্রোপিক কৌশলগত ভুল করছে:
- ওপেন সোর্স কমিউনিটির সাথে কৌশলগত অংশীদারিত্বের পরিবর্তে আইনি পদক্ষেপ নেওয়া
- ভীতিকর মন্তব্য করে মূল ব্যবহারকারী গোষ্ঠীকে দূরে সরিয়ে দেওয়া
- প্ল্যাটফর্মের যুদ্ধে প্রতিযোগীদের বিনা যুদ্ধে জিততে দেওয়া
৩০ বিলিয়ন ডলার ভবিষ্যতের জন্য কেনা। কিন্তু যদি কৌশলগত দিক ভুল হয়, তাহলে প্রচুর অর্থ খরচ করেও মানসিকতার ক্ষতি পূরণ করা সম্ভব নয়।ডেভেলপার এবং বিনিয়োগকারীদের জন্য, এটি একটি মূল্যবান প্রশ্ন: AI-এর প্ল্যাটফর্ম যুদ্ধে, আপনি কি প্রযুক্তিগত ক্ষমতা, নাকি বাস্তুতন্ত্র কৌশলের উপর বাজি ধরছেন?
