Anthropicova procjena od 350 milijardi dolara i paradoks OpenClaw

Sredinom veljače, Anthropic je dovršio krug financiranja od 30 milijardi dolara, dosegnuvši procjenu od 350 milijardi dolara. Ta brojka premašuje ukupnu tržišnu kapitalizaciju deset najvećih indijskih IT tvrtki (oko 350 milijardi dolara, s 1,6 milijuna zaposlenika), dok Anthropic ima samo 3000 zaposlenika.

No, istog tjedna, priča o projektu otvorenog koda pod nazivom OpenClaw, razotkrila je pogreške koje tvrtka možda čini na strateškoj razini.

Logika 30 milijardi dolara

Tok novca objašnjava očekivanja tržišta. U stečajnoj likvidaciji FTX-a, njihov udio u Anthropicu prodan je za oko 1,3 milijarde dolara. Da je zadržana do danas, ta bi investicija mogla vrijediti 20-30 milijardi dolara.

Logika investitora je jednostavna:

• Tehnološko vodstvo: Opus 4.6 postiže 40% na testu FrontierMath, što je u osnovi jednako GPT-5.2
• Moment proizvoda: Broj tjednih aktivnih korisnika Claude Code udvostručio se od siječnja, a 4% GitHub prijava već dolazi od Claude Code
• Put komercijalizacije: Očekuje se profitabilnost 2028. godine, uz inzistiranje na strategiji proizvoda bez oglasa

No, procjena je oklada na budućnost, a budućnost je puna strateških rizika.

OpenClaw događaj: analiza PR katastrofe

Peter Steinberger razvio je OpenClaw, alat za AI programiranje otvorenog koda temeljen na Claude API-ju. Anthropicovi odvjetnici poslali su pismo o prekidu i odustajanju (cease-and-desist), s obrazloženjem da je naziv sličan nazivu "Claude".

Što se dogodilo? Steinberger je preimenovao projekt u Moltbot, a zatim ga je kupio OpenAI, zajedno s cijelim projektom i zajednicom.

Jednoglasni komentari na X-u:

"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"

Ovo nije pravno pitanje, već strateško pitanje. OpenClaw ima više zvjezdica na GitHubu od VS Codea, tri puta više od Claude Codea. To je platforma otvorenog koda, što znači da predstavlja povjerenje i pažnju neovisne developerske zajednice.

Kupnjom OpenClawa, Anthropic bi mogao dobiti tri stvari:

1. Povjerenje zajednice otvorenog koda
2. Mogućnost rada na više platformi (OpenClaw podržava Windows, dok Claude Code uglavnom radi na macOS-u)
3. Ulaz u developerski ekosustav

No, Anthropic je odabrao pravne mjere. OpenAI je dobio sve bez imalo truda.

Dvije dimenzije strategije platforme

Iz perspektive strategije platforme, ovdje postoje dva ključna zapažanja:

Prvo, Anthropic ponavlja Microsoftove pogreške.

U 2010-ima, Microsoft je imao neprijateljski stav prema zajednici otvorenog koda, što je rezultiralo gubitkom udjela u svijesti cijele generacije developera. Kasnije je Satya Nadella postupno popravio odnose kupnjom GitHub-a, prihvaćanjem Linuxa i podržavanjem otvorenog koda.

Anthropicov način rješavanja OpenClawa podsjeća na Microsoft iz tog vremena - korištenje pravnog tima za rješavanje problema koje je trebao riješiti strateški tim.

Drugo, kontrola sloja alata kontrolira ulaz korisnika.

OpenAI kupnja OpenClawa nije zbog tehnologije, već zbog platforme za agregaciju developera. Kada sam model postane standardizirana roba (commoditized commodity), tko kontrolira sloj alata, kontrolira i ulaz korisnika.

Strategija Claude Codea je duboko razumijevanje - prvo pročitati kod, a zatim djelovati. Strategija Codexa je primjena na prvom mjestu, iteracija modela, akvizicija i integracija. Nema ispravnog ili pogrešnog puta, ali samo jedan aktivno širi granice ekosustava.## Paradoks Pentagona

Isti tjedan pojavila se još jedna priča: Pentagon razmatra prekid odnosa s Anthropicom jer Anthropic inzistira na ograničavanju vojne upotrebe svojih AI modela.

Na površini, ovo je pitanje vrijednosti – Anthropic su stvorili bivši članovi sigurnosnog tima OpenAI-a, a AI sigurnost je u njegovom temeljnom DNK. Ali sa strateškog gledišta, ovo je pitanje postavljanja granica.

Ako Anthropic inzistira na ograničavanju vojne upotrebe:

• Gubi prihod od vladinih ugovora
• Može izgubiti priliku za istraživačku suradnju s Pentagonom
• Ali zadržava pozicioniranje brenda u području AI sigurnosti

Ako je Anthropic potpuno otvoren:

• Ostvaruje prihod od vlade
• Ali može odstupiti od svoje sigurnosne misije
• Izaziva moralne dileme unutar internog tima

Nema savršenog odgovora. Ali vrijedi napomenuti da isti Anthropic koristi pravna sredstva protiv open-source developera, dok se drži principa u vezi s vojnom upotrebom. Ova nedosljednost može stvoriti veće rizike za brend u budućnosti.

Proročanstvo CEO-a i paradoks zapošljavanja

Dario Amodei je u nekoliko javnih nastupa izjavio da će AI "potpuno zamijeniti" softversko inženjerstvo u roku od 6-12 mjeseci.

Ironično, Anthropic u isto vrijeme i dalje masovno zapošljava softverske inženjere.

Komentar na X-u:

"U ovom trenutku, siguran sam da CEO Anthropic-a namjerno gura narativ 'developeri postaju zastarjeli' samo da bi privukao pozornost na X-u."

Ovo nije jednostavna kontradikcija. Amodeijeva predviđanja mogu biti iskrena – ali iskrena predviđanja ne znače točna predviđanja. Što je još važnije, takve izjave otuđuju najvažniju korisničku skupinu Anthropic-a: developere.

Kada vaš CEO kaže da će određeno zanimanje nestati u roku od godinu dana, a to je upravo zanimanje glavnih korisnika vašeg proizvoda, troškovi takve PR strategije mogu biti veći nego što se misli.

Tehničke sposobnosti i strateške slijepe točke

Tehničke sposobnosti Anthropic-a su stvarne. 16 Claude Agenata napisalo je Rust compiler od 100.000 linija koda od nule, koji može kompajlirati Linux kernel. Ovo je rezultat 2000 sesija i 20.000 dolara API troškova.

Ali tehničko vodstvo ne znači stratešku ispravnost. Povijest je puna primjera tehničkog vodstva, ali strateških pogrešaka:

• Netscape je imao najbolji preglednik, ali je izgubio od Microsoftove strategije povezivanja
• BlackBerry je imao najbolji poslovni telefon, ali je izgubio od iPhoneovog ekosustava
• Yahoo je imao najbolji direktorij, ali je izgubio od Googleovog algoritma pretraživanja

Anthropic je sada u sličnoj poziciji kao Netscape 1996. – tehnički vodeći, ali konkurenti ga okružuju s više strana.

Zaključak

Vrednovanje Anthropic-a od 350 milijardi dolara temelji se na pretpostavci: tehničko vodstvo može se pretvoriti u održivu konkurentsku prednost.

Ali OpenClaw događaj razotkrio je krhkost ove pretpostavke. Kada sposobnosti modela postanu homogene, developerski ekosustav postat će jedini obrambeni bedem. A u izgradnji ekosustava, Anthropic čini strateške pogreške:

1. Tretira open-source zajednicu pravnim sredstvima umjesto strateškom suradnjom
2. Otuđuje ključnu korisničku skupinu senzacionalističkim izjavama
3. Dopušta konkurentima da pobijede u platformskom ratu bez borbe

30 milijardi dolara kupuje budućnost. Ali ako je strateški smjer pogrešan, nikakva količina novca ne može nadoknaditi gubitak udjela u svijesti.Za programere i investitore, ovo je pitanje vrijedno razmatranja: u platformskom ratu umjetne inteligencije, na što se kladite, na tehničke sposobnosti ili na ekološku strategiju?