Valuasi Anthropic Sebesar $350 Miliar dan Paradoks OpenClaw
Pada pertengahan Februari, Anthropic menyelesaikan putaran pendanaan sebesar $30 miliar, dengan valuasi mencapai $350 miliar. Angka ini melebihi total kapitalisasi pasar sepuluh perusahaan IT terbesar di India (sekitar $350 miliar, dengan 1,6 juta karyawan), sementara Anthropic hanya memiliki 3.000 karyawan.
Namun, pada minggu yang sama, kisah proyek sumber terbuka bernama OpenClaw, mengungkap kesalahan yang mungkin dilakukan perusahaan ini pada tingkat strategis.
Logika $30 Miliar
Aliran dana menjelaskan ekspektasi pasar. Dalam likuidasi kebangkrutan FTX, saham Anthropic yang dimilikinya dijual sekitar $1,3 miliar. Jika dipertahankan hingga saat ini, investasi ini mungkin bernilai $20-30 miliar.
Logika investor sederhana:
- Keunggulan Teknologi: Opus 4.6 mencetak 40% dalam tolok ukur FrontierMath, pada dasarnya setara dengan GPT-5.2
- Momentum Produk: Pengguna aktif mingguan Claude Code telah berlipat ganda sejak Januari, 4% dari pengiriman GitHub sudah berasal dari Claude Code
- Jalur Komersialisasi: Diproyeksikan mencapai profitabilitas pada tahun 2028, mempertahankan strategi produk tanpa iklan
Namun, valuasi adalah taruhan pada masa depan, dan masa depan penuh dengan risiko strategis.
Insiden OpenClaw: Analisis Bencana PR
Peter Steinberger mengembangkan OpenClaw, alat pemrograman AI sumber terbuka berdasarkan Claude API. Pengacara Anthropic mengirimkan surat perintah penghentian dan penghentian (cease-and-desist), dengan alasan nama tersebut mirip dengan "Claude".
Apa hasilnya? Steinberger mengganti nama proyek menjadi Moltbot, kemudian diakuisisi oleh OpenAI, membawa seluruh proyek dan komunitas bersamanya.
Komentar seragam di X:
"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"
Ini bukan masalah hukum, ini masalah strategis. Bintang GitHub OpenClaw sudah melebihi VS Code, tiga kali lipat dari Claude Code. Ini adalah platform sumber terbuka, yang berarti mewakili kepercayaan dan perhatian komunitas pengembang independen.
Mengakuisisi OpenClaw, Anthropic dapat memperoleh tiga hal:
- Kepercayaan komunitas sumber terbuka
- Kemampuan lintas platform (OpenClaw mendukung Windows, sementara Claude Code terutama di macOS)
- Pintu masuk ke ekosistem pengembang
Namun Anthropic memilih jalur hukum. OpenAI mendapatkan segalanya tanpa usaha.
Dua Dimensi Strategi Platform
Dari sudut pandang strategi platform, ada dua pengamatan penting di sini:
Pertama, Anthropic mengulangi kesalahan Microsoft.
Pada tahun 2010-an, Microsoft bersikap bermusuhan terhadap komunitas sumber terbuka, yang mengakibatkan hilangnya pangsa pikiran seluruh generasi pengembang. Kemudian Satya Nadella secara bertahap memperbaiki hubungan dengan mengakuisisi GitHub, merangkul Linux, dan mendukung sumber terbuka.
Penanganan OpenClaw oleh Anthropic mengingatkan pada Microsoft di era itu—menggunakan tim hukum untuk menyelesaikan masalah yang seharusnya diselesaikan oleh tim strategi.
Kedua, mengendalikan lapisan alat adalah cara untuk mengendalikan pintu masuk pengguna.
OpenAI mengakuisisi OpenClaw bukan untuk teknologi, tetapi untuk platform agregasi pengembang. Ketika model itu sendiri menjadi komoditas yang dikomoditaskan (commoditized commodity), siapa yang mengendalikan lapisan alat, dia yang mengendalikan pintu masuk pengguna.
Strategi Claude Code adalah pemahaman mendalam—membaca kode terlebih dahulu sebelum bertindak. Strategi Codex adalah aplikasi terlebih dahulu, iterasi model, akuisisi dan integrasi. Tidak ada benar atau salah di antara kedua jalur tersebut, tetapi hanya satu yang secara aktif memperluas batas ekosistem.## Paradoks Pentagon
Pada minggu yang sama, cerita lain muncul: Pentagon sedang mempertimbangkan untuk memutuskan hubungan dengan Anthropic karena Anthropic bersikeras untuk memberlakukan batasan pada penggunaan militer model AI mereka.
Di permukaan, ini adalah masalah nilai—Anthropic didirikan oleh mantan tim keamanan OpenAI, dan keamanan AI adalah inti dari gen mereka. Tetapi dari sudut pandang strategis, ini adalah masalah penetapan batas.
Jika Anthropic bersikeras membatasi penggunaan militer:
- Kehilangan pendapatan kontrak pemerintah
- Berpotensi kehilangan peluang kolaborasi penelitian dengan Pentagon
- Tetapi mempertahankan posisi merek keamanan AI
Jika Anthropic sepenuhnya terbuka:
- Mendapatkan pendapatan pemerintah
- Tetapi mungkin menyimpang dari misi keamanannya
- Memicu dilema etika di tim internal
Tidak ada jawaban yang sempurna. Tetapi perlu dicatat bahwa Anthropic yang sama, menggunakan cara hukum terhadap pengembang sumber terbuka, tetapi berpegang pada prinsip-prinsip untuk penggunaan militer. Inkonsistensi ini dapat menyebabkan risiko merek yang lebih besar di masa depan.
Nubuat CEO dan Paradoks Perekrutan
Dario Amodei telah menyatakan dalam banyak kesempatan publik bahwa rekayasa perangkat lunak akan "sepenuhnya digantikan" oleh AI dalam 6-12 bulan.
Ironisnya, pada saat yang sama Anthropic masih merekrut banyak insinyur perangkat lunak.
Komentar di X:
"At this point, I'm sure the Anthropic CEO is deliberately pushing the 'developers are becoming obsolete' narrative just to grab attention on X."
Ini bukan sekadar kontradiksi. Prediksi Amodei mungkin tulus—tetapi prediksi yang tulus tidak sama dengan prediksi yang benar. Lebih penting lagi, retorika ini mengasingkan kelompok pengguna inti Anthropic: pengembang.
Ketika CEO Anda mengatakan bahwa suatu profesi akan menghilang dalam setahun, dan profesi ini kebetulan adalah pengguna utama produk Anda, biaya strategi PR ini mungkin lebih tinggi dari yang diperkirakan.
Kemampuan Teknis dan Titik Buta Strategis
Kemampuan teknis Anthropic adalah nyata. 16 Claude Agent menulis kompiler Rust 100.000 baris dari awal, yang mampu mengkompilasi kernel Linux. Ini adalah hasil dari 2000 sesi dan biaya API $20.000.
Tetapi kepemimpinan teknologi tidak sama dengan strategi yang benar. Sejarah penuh dengan kasus kepemimpinan teknologi tetapi kesalahan strategis:
- Netscape memiliki browser terbaik, tetapi kalah dari strategi bundling Microsoft
- BlackBerry memiliki ponsel perusahaan terbaik, tetapi kalah dari ekosistem iPhone
- Yahoo memiliki direktori terbaik, tetapi kalah dari algoritma pencarian Google
Posisi Anthropic sekarang mirip dengan posisi Netscape pada tahun 1996—kepemimpinan teknologi, tetapi pesaing mengepung dari berbagai arah.
Intinya
Valuasi Anthropic sebesar $350 miliar dibangun di atas asumsi: kepemimpinan teknologi dapat diterjemahkan menjadi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.
Tetapi insiden OpenClaw mengungkap kerapuhan asumsi ini. Ketika kemampuan model menjadi homogen, ekosistem pengembang akan menjadi satu-satunya parit pertahanan. Dan dalam pembangunan ekosistem, Anthropic membuat kesalahan strategis:
- Memperlakukan komunitas sumber terbuka dengan cara hukum alih-alih kolaborasi strategis
- Mengasingkan kelompok pengguna inti dengan pernyataan sensasional
- Membiarkan pesaing menang tanpa perlawanan dalam perang platform
$30 miliar membeli masa depan. Tetapi jika arah strategis salah, tidak ada jumlah dana yang dapat menggantikan hilangnya pangsa pikiran.Bagi pengembang dan investor, ini adalah pertanyaan yang patut direnungkan: Dalam perang platform AI, apakah Anda bertaruh pada kemampuan teknis, atau strategi ekosistem?
