Anthropic चे 350 अब्ज डॉलर्सचे मूल्यांकन आणि OpenClaw विरोधाभास

फेब्रुवारीच्या मध्यात, Anthropic ने 30 अब्ज डॉलर्सच्या निधी उभारणीचा टप्पा पूर्ण केला, ज्यामुळे कंपनीचे मूल्यांकन 350 अब्ज डॉलर्सवर पोहोचले. ही आकडेवारी भारतातील टॉप 10 IT कंपन्यांच्या एकत्रित बाजार मूल्यापेक्षा जास्त आहे (अंदाजे 350 अब्ज डॉलर्स, 16 लाख कर्मचारी), तर Anthropic मध्ये फक्त 3000 कर्मचारी आहेत.

परंतु त्याच आठवड्यात, OpenClaw नावाच्या एका ओपन-सोर्स प्रकल्पाच्या कथेने, या कंपनीकडून धोरणात्मक स्तरावर संभाव्यतः होत असलेल्या चुका उघड केल्या.

30 अब्ज डॉलर्सचे तर्कशास्त्र

निधीचा ओघ बाजाराच्या अपेक्षा दर्शवतो. FTX च्या दिवाळखोरीच्या प्रक्रियेत, Anthropic मधील त्याचे शेअर्स सुमारे 1.3 अब्ज डॉलर्समध्ये विकले गेले. जर ते आजपर्यंत ठेवले असते, तर या गुंतवणुकीचे मूल्य 20-30 अब्ज डॉलर्स झाले असते.

गुंतवणूकदारांचे तर्कशास्त्र सोपे आहे:

• तांत्रिक आघाडी : Opus 4.6 ने FrontierMath बेंचमार्क चाचणीत 40% गुण मिळवले, जे GPT-5.2 च्या जवळपास आहे.
• उत्पादनाची गती : Claude Code च्या सक्रिय वापरकर्त्यांची संख्या जानेवारीपासून दुप्पट झाली आहे, GitHub वरील 4% सबमिशन Claude Code मधून आले आहेत.
• व्यावसायिक मार्ग : 2028 पर्यंत नफा मिळवण्याची अपेक्षा, जाहिरातमुक्त उत्पादन धोरणावर ठाम.

परंतु मूल्यांकन हे भविष्यावर लावलेले अनुमान आहे आणि भविष्य धोरणात्मक जोखमींनी भरलेले आहे.

OpenClaw घटना: एक PR आपत्तीचे विश्लेषण

पीटर स्टीनबर्जरने OpenClaw विकसित केले, जे Claude API वर आधारित एक ओपन-सोर्स AI प्रोग्रामिंग साधन आहे. Anthropic च्या वकिलांनी 'Claude' नावाशी साधर्म्य असल्यामुळे cease-and-desist पत्र पाठवले.

परिणाम काय झाला? स्टीनबर्जरने प्रकल्पाचे नाव बदलून Moltbot केले, आणि नंतर OpenAI ने संपूर्ण प्रकल्प आणि समुदायासह त्याला विकत घेतले.

X वरील एकमताचे मतः

"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"

हा कायदेशीर प्रश्न नाही, हा धोरणात्मक प्रश्न आहे. OpenClaw चे GitHub स्टार्स VS Code पेक्षा जास्त आहेत, Claude Code च्या तिप्पट आहेत. हे एक ओपन-सोर्स प्लॅटफॉर्म आहे, याचा अर्थ ते स्वतंत्र विकासक समुदायाच्या विश्वासाचे आणि लक्ष वेधण्याचे प्रतिनिधित्व करते.

OpenClaw विकत घेऊन, Anthropic ला तीन गोष्टी मिळू शकल्या असत्या:

1. ओपन-सोर्स समुदायाचा विश्वास
2. क्रॉस-प्लॅटफॉर्म क्षमता (OpenClaw Windows ला सपोर्ट करते, तर Claude Code प्रामुख्याने macOS वर आहे)
3. विकासक इकोसिस्टममध्ये प्रवेश

परंतु Anthropic ने कायदेशीर मार्ग निवडला. OpenAI ला कोणतीही कसरत न करता सर्व काही मिळाले.

प्लॅटफॉर्म धोरणाचे दोन आयाम

प्लॅटफॉर्म धोरणाच्या दृष्टीने, येथे दोन महत्त्वाचे निरीक्षण आहेत:

पहिले, Anthropic मायक्रोसॉफ्टची चूक पुन्हा करत आहे.

2010 च्या दशकात, मायक्रोसॉफ्टचा दृष्टिकोन ओपन-सोर्स समुदायासाठी शत्रुत्वाचा होता, परिणामी त्यांनी विकासकांच्या एका पिढीचा विश्वास गमावला. नंतर सत्या नडेला यांनी GitHub विकत घेऊन, Linux ला प्रोत्साहन देऊन आणि ओपन-सोर्सला समर्थन देऊन हळूहळू संबंध सुधारले.

Anthropic ची OpenClaw हाताळण्याची पद्धत त्या युगातील मायक्रोसॉफ्टची आठवण करून देते - कायदेशीर टीमद्वारे त्या समस्यांचे निराकरण करणे, ज्या धोरणात्मक टीमने सोडवायला हव्या होत्या.

दुसरे, वापरकर्त्याच्या प्रवेशद्वारावर नियंत्रण ठेवण्यासाठी साधन स्तरावर नियंत्रण ठेवणे आवश्यक आहे.

OpenAI ने OpenClaw तांत्रिक कारणांसाठी नव्हे, तर विकासक एकत्रीकरण प्लॅटफॉर्म म्हणून विकत घेतले. जेव्हा मॉडेल स्वतःच एक सामान्य वस्तू बनते, तेव्हा जो साधन स्तरावर नियंत्रण ठेवतो, तो वापरकर्त्याच्या प्रवेशद्वारावर नियंत्रण ठेवतो.

Claude Code ची रणनीती सखोलपणे समजून घेणे आहे - प्रथम कोड वाचा आणि नंतर कृती करा. Codex ची रणनीती ॲप्लिकेशन-फर्स्ट, मॉडेल इटरेट आणि अधिग्रहण इंटिग्रेशन आहे. दोन्ही मार्गांमध्ये काहीही चूक नाही, परंतु फक्त एकच इकोसिस्टमची सीमा सक्रियपणे वाढवत आहे.## पेंटागॉनचा विरोधाभास

एकाच आठवड्यात, आणखी एक गोष्ट समोर आली: पेंटागॉन अँथ्रोपिकसोबतचे संबंध तोडण्याचा विचार करत आहे, कारण अँथ्रोपिक आपल्या AI मॉडेलच्या लष्करी वापरांवर निर्बंध घालण्याचा आग्रह धरत आहे.

वरवर पाहता हा मूल्यांचा प्रश्न आहे - अँथ्रोपिकची निर्मिती OpenAI च्या माजी सुरक्षा टीमने केली आहे आणि AI सुरक्षा हा त्याचा मूळ डीएनए आहे. पण धोरणात्मक दृष्टिकोनातून, हा सीमा निश्चित करण्याचा प्रश्न आहे.

जर अँथ्रोपिकने लष्करी वापरांवर निर्बंध ठेवण्याचा आग्रह धरला:

• सरकारी करारातून मिळणारे उत्पन्न गमवावे लागेल
• पेंटागॉनसोबतच्या संशोधन सहकार्याच्या संधी गमावण्याची शक्यता आहे
• पण AI सुरक्षिततेची ब्रँड प्रतिमा टिकून राहील

जर अँथ्रोपिक पूर्णपणे खुले झाले:

• सरकारकडून उत्पन्न मिळेल
• पण त्याच्या सुरक्षिततेच्या ध्येयापासून भरकटण्याची शक्यता आहे
• अंतर्गत टीममध्ये नैतिक कोंडी निर्माण होऊ शकते

परिपूर्ण उत्तर नाही. पण हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की, अँथ्रोपिक तोच आहे, जो ओपन सोर्स डेव्हलपर्सवर कायदेशीर कारवाई करतो, पण लष्करी वापराच्या बाबतीत तत्त्वांवर ठाम असतो. या विसंगतीमुळे भविष्यात ब्रँडसाठी मोठे धोके निर्माण होऊ शकतात.

CEO ची भविष्यवाणी आणि भरतीचा विरोधाभास

डॅरिओ अमोडेई यांनी अनेक सार्वजनिक कार्यक्रमांमध्ये सांगितले आहे की, AI पुढील ६-१२ महिन्यांत सॉफ्टवेअर इंजिनीअरिंगला 'पूर्णपणे बदलून' टाकेल.

विडंबना म्हणजे, त्याच वेळी अँथ्रोपिक मोठ्या प्रमाणात सॉफ्टवेअर इंजिनीअर्सची भरती करत आहे.

X वरील प्रतिक्रिया:

"At this point, I'm sure the Anthropic CEO is deliberately pushing the 'developers are becoming obsolete' narrative just to grab attention on X."

हा केवळ विरोधाभास नाही. अमोडेईची भविष्यवाणी प्रामाणिक असू शकते - पण प्रामाणिक भविष्यवाणी म्हणजे अचूक भविष्यवाणी नव्हे. महत्त्वाचे म्हणजे, या विधानामुळे अँथ्रोपिकच्या सर्वात महत्त्वाच्या वापरकर्त्यांमध्ये दुरावा निर्माण होत आहे: डेव्हलपर्स.

जेव्हा तुमचा CEO म्हणतो की एक व्यवसाय एका वर्षात नाहीसा होईल आणि तो व्यवसाय तुमच्या उत्पादनाचा मुख्य वापरकर्ता असेल, तेव्हा या PR धोरणाची किंमत अपेक्षेपेक्षा जास्त असू शकते.

तांत्रिक क्षमता आणि धोरणात्मक अंधत्व

अँथ्रोपिकची तांत्रिक क्षमता वास्तविक आहे. १६ Claude Agent ने सुरवातीपासून १ लाख ओळींचा Rust compiler लिहिला, जो Linux kernel कंपाइल करू शकतो. हे २००० सत्रांचे आणि २०,००० डॉलर्स API खर्चाचे परिणाम आहे.

पण तांत्रिकदृष्ट्या पुढे असणे म्हणजे धोरणात्मकदृष्ट्या बरोबर असणे नव्हे. इतिहास तांत्रिकदृष्ट्या पुढे असूनही धोरणात्मक चुकांच्या उदाहरणांनी भरलेला आहे:

• Netscape कडे सर्वोत्तम ब्राउझर होते, पण ते मायक्रोसॉफ्टच्या बंडलिंग धोरणापुढे हरले
• BlackBerry कडे सर्वोत्तम एंटरप्राइज फोन होते, पण ते iPhone च्या इकोसिस्टमपुढे हरले
• Yahoo कडे सर्वोत्तम डिरेक्टरी होती, पण ते Google च्या शोध अल्गोरिदमपुढे हरले

अँथ्रोपिकची स्थिती आता १९९६ मधील Netscape सारखी आहे - तांत्रिकदृष्ट्या आघाडीवर, पण प्रतिस्पर्धी अनेक दिशांनी वेढत आहेत.

The Bottom Line

अँथ्रोपिकचे ३५००० कोटी डॉलर्सचे मूल्यांकन एका गृहितकावर आधारित आहे: तांत्रिक आघाडी टिकाऊ स्पर्धात्मक फायद्यात रूपांतरित होऊ शकते.

पण OpenClaw घटनेने हे गृहितक किती असुरक्षित आहे हे उघड केले आहे. जेव्हा मॉडेल क्षमता एकसारखी होते, तेव्हा डेव्हलपर इकोसिस्टम हा एकमेव किल्ला असेल. आणि इकोसिस्टम तयार करण्यामध्ये, अँथ्रोपिक धोरणात्मक चुका करत आहे:

1. ओपन सोर्स समुदायाशी धोरणात्मक भागीदारीऐवजी कायदेशीर मार्गाने वागणे
2. धक्कादायक विधाने करून मुख्य वापरकर्त्यांमध्ये दुरावा निर्माण करणे
3. प्लॅटफॉर्म युद्धांमध्ये प्रतिस्पर्धकांना लढाई न करता जिंकू देणे

३००० कोटी डॉलर्स भविष्यासाठी दिले आहेत. पण जर धोरणाची दिशा चुकीची असेल, तर कितीही पैसे खर्च केले तरी लोकांच्या मनात निर्माण झालेली नकारात्मक प्रतिमा भरून काढता येणार नाही.डेव्हलपर आणि गुंतवणूकदारांसाठी, हा एक विचार करण्यासारखा प्रश्न आहे: AI च्या प्लॅटफॉर्म युद्धांमध्ये, तुम्ही तांत्रिक क्षमतेवर सट्टा लावता की इकोसिस्टम धोरणावर?