Thamani ya Anthropic ya Dola Bilioni 350 na Kitendawili cha OpenClaw
Katikati ya Februari, Anthropic ilikamilisha awamu ya ufadhili ya dola bilioni 30, na kufikia thamani ya dola bilioni 350. Nambari hii inazidi jumla ya thamani ya soko ya kampuni kumi bora za IT za India (takriban dola bilioni 350, na wafanyakazi milioni 1.6), wakati Anthropic ina wafanyakazi 3,000 tu.
Lakini wiki hiyo hiyo, hadithi ya mradi wa chanzo huria unaoitwa OpenClaw, ilifichua makosa ambayo kampuni hii inaweza kuwa inafanya katika ngazi ya kimkakati.
Mantiki ya Dola Bilioni 30
Mielekeo ya mtiririko wa fedha inaonyesha matarajio ya soko. Katika kufilisika kwa FTX, hisa zake katika Anthropic ziliuzwa kwa takriban dola bilioni 1.3. Ikiwa ingehifadhiwa hadi sasa, uwekezaji huu unaweza kuwa na thamani ya dola bilioni 20-30.
Mantiki ya wawekezaji ni rahisi:
- Uongozi wa kiteknolojia: Opus 4.6 ilipata alama 40% katika jaribio la FrontierMath, kimsingi sawa na GPT-5.2
- Msukumo wa bidhaa: Watumiaji hai wa kila wiki wa Claude Code wameongezeka mara mbili tangu Januari, 4% ya uwasilishaji wa GitHub tayari unatokana na Claude Code
- Njia ya kibiashara: Inatarajiwa kufikia faida mnamo 2028, ikishikilia mkakati wa bidhaa bila matangazo
Lakini hesabu ni dau kwenye siku zijazo, na siku zijazo zimejaa hatari za kimkakati.
Tukio la OpenClaw: Uchambuzi wa Janga la PR
Peter Steinberger alitengeneza OpenClaw, zana ya chanzo huria ya programu ya AI kulingana na Claude API. Mawakili wa Anthropic walitoa barua ya kusitisha na kuacha, kwa sababu jina linafanana na "Claude".
Matokeo yake? Steinberger alibadilisha jina la mradi kuwa Moltbot, kisha akanunuliwa na OpenAI, akijiunga na mradi mzima na jamii.
Matopeo ya pamoja kwenye X:
"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"
Hili sio suala la kisheria, ni suala la kimkakati. Nyota za GitHub za OpenClaw tayari zimezidi VS Code, mara tatu ya Claude Code. Ni jukwaa la chanzo huria, ambayo inamaanisha inawakilisha uaminifu na umakini wa jamii huru ya watengenezaji.
Kwa kununua OpenClaw, Anthropic inaweza kupata vitu vitatu:
- Uaminifu wa jamii ya chanzo huria
- Uwezo wa kuvuka majukwaa (OpenClaw inasaidia Windows, wakati Claude Code iko hasa kwenye macOS)
- Lango la mfumo wa ikolojia wa watengenezaji
Lakini Anthropic ilichagua njia za kisheria. OpenAI ilipata kila kitu bila juhudi.
Vipimo Viwili vya Mkakati wa Jukwaa
Kutoka kwa mtazamo wa kimkakati wa jukwaa, kuna uchunguzi muhimu mbili:
Kwanza, Anthropic inarudia makosa ya Microsoft.
Katika miaka ya 2010, Microsoft ilikuwa na mtazamo wa uhasama kwa jamii ya chanzo huria, na kusababisha kupoteza sehemu ya akili ya kizazi kizima cha watengenezaji. Baadaye Satya Nadella alirekebisha uhusiano hatua kwa hatua kwa kununua GitHub, kukumbatia Linux, na kusaidia chanzo huria.
Njia ya Anthropic ya kushughulikia OpenClaw, inakumbusha Microsoft ya enzi hiyo - kutumia timu ya kisheria kutatua shida ambayo inapaswa kutatuliwa na timu ya kimkakati.
Pili, kudhibiti safu ya zana ndio njia pekee ya kudhibiti mlango wa mtumiaji.
OpenAI ilinunua OpenClaw sio kwa teknolojia, lakini kwa jukwaa la mkusanyiko wa watengenezaji. Wakati mfumo wenyewe unakuwa bidhaa iliyouzwa, yeyote anayedhibiti safu ya zana, anadhibiti mlango wa mtumiaji.
Mkakati wa Claude Code ni uelewa wa kina - soma msimbo kwanza kabla ya kuchukua hatua. Mkakati wa Codex ni maombi kwanza, marudio ya mfumo, ununuzi na ujumuishaji. Hakuna njia mbili sahihi au mbaya, lakini moja tu inapanua kikamilifu mipaka ya mfumo wa ikolojia.## Mafumbo ya Pentagon
Wiki hiyo hiyo, hadithi nyingine iliibuka: Pentagon inafikiria kukata uhusiano na Anthropic kwa sababu Anthropic anasisitiza kuweka vikwazo juu ya matumizi ya kijeshi ya miundo yake ya AI.
Hii ni suala la maadili kwa juu juu—Anthropic iliundwa na timu ya zamani ya usalama ya OpenAI, na usalama wa AI ndio msingi wake. Lakini kutoka kwa mtazamo wa kimkakati, hili ni suala la kuweka mipaka.
Ikiwa Anthropic anasisitiza kuweka vikwazo juu ya matumizi ya kijeshi:
- Anapoteza mapato ya mkataba wa serikali
- Anaweza kupoteza fursa za ushirikiano wa utafiti na Pentagon
- Lakini anadumisha msimamo wa chapa ya usalama wa AI
Ikiwa Anthropic yuko wazi kabisa:
- Anapata mapato ya serikali
- Lakini anaweza kuacha dhamira yake ya usalama
- Anasababisha matatizo ya kimaadili kwa timu ya ndani
Hakuna jibu kamili. Lakini ni muhimu kutambua kwamba Anthropic huyo huyo, anatumia njia za kisheria dhidi ya watengenezaji wa programu huria, lakini anasisitiza kanuni juu ya matumizi ya kijeshi. Utata huu unaweza kusababisha hatari kubwa za chapa katika siku zijazo.
Utabiri wa Mkurugenzi Mkuu na Mafumbo ya Uajiri
Dario Amodei amesema katika hafla nyingi za umma kwamba uhandisi wa programu "utabadilishwa kabisa" na AI ndani ya miezi 6-12.
Cha kushangaza ni kwamba, wakati huo huo, Anthropic bado anaajiri wahandisi wengi wa programu.
Matopeo kwenye X:
"Kwa wakati huu, nina hakika Mkurugenzi Mkuu wa Anthropic anasukuma kwa makusudi simulizi la 'watengenezaji wanapitwa na wakati' ili tu kupata umakini kwenye X."
Hii sio utata rahisi. Utabiri wa Amodei unaweza kuwa wa kweli—lakini utabiri wa kweli haumaanishi utabiri sahihi. Muhimu zaidi, matamshi haya yana watenganisha watumiaji wa msingi wa Anthropic: watengenezaji.
CEO wako anaposema taaluma itatoweka ndani ya mwaka mmoja, na taaluma hii ndiyo mtumiaji mkuu wa bidhaa yako, gharama ya mkakati huu wa uhusiano wa umma inaweza kuwa kubwa kuliko inavyofikiriwa.
Uwezo wa Kiufundi na Upofu wa Kimkakati
Uwezo wa kiufundi wa Anthropic ni wa kweli. Mawakala 16 wa Claude waliandika kikamilishi cha Rust cha mistari 100,000 kutoka mwanzo, ambacho kinaweza kukusanya kernel ya Linux. Hii ni matokeo ya vipindi 2000 na ada ya API ya $20,000.
Lakini uongozi wa kiteknolojia haumaanishi mkakati sahihi. Historia imejaa mifano ya uongozi wa kiteknolojia lakini makosa ya kimkakati:
- Netscape alikuwa na kivinjari bora, lakini alipoteza kwa mkakati wa kuunganisha wa Microsoft
- BlackBerry alikuwa na simu bora zaidi ya biashara, lakini alipoteza kwa mfumo wa ikolojia wa iPhone
- Yahoo alikuwa na saraka bora, lakini alipoteza kwa algorithm ya utafutaji ya Google
Nafasi ya Anthropic sasa inafanana na nafasi ya Netscape mnamo 1996—uongozi wa kiteknolojia, lakini washindani wanazunguka kutoka pande nyingi.
Mstari wa Chini
Thamani ya Anthropic ya dola bilioni 3500 imejengwa juu ya dhana kwamba uongozi wa kiteknolojia unaweza kutafsiriwa kuwa faida endelevu ya ushindani.
Lakini tukio la OpenClaw linaonyesha udhaifu wa dhana hii. Wakati uwezo wa mfumo unakuwa sawa, mfumo wa ikolojia wa watengenezaji utakuwa mtaro pekee wa ulinzi. Na katika ujenzi wa mfumo wa ikolojia, Anthropic anafanya makosa ya kimkakati:
- Kutumia njia za kisheria badala ya ushirikiano wa kimkakati kutibu jumuiya ya programu huria
- Kutumia matamshi ya kusisimua kuwatenga watumiaji wa msingi
- Kuwaruhusu washindani kushinda bila vita katika vita vya jukwaa
Dola bilioni 300 zinanunua siku zijazo. Lakini ikiwa mwelekeo wa kimkakati ni mbaya, hakuna kiasi cha fedha kinachoweza kufidia upotezaji wa hisa ya akili.Kwa waendelezaji na wawekezaji, hili ni swali la kufikirisha: Katika vita vya jukwaa la AI, je, unabeti uwezo wa kiufundi, au mkakati wa kimazingira?
