Ang $350 Bilyong Halaga ng Anthropic at ang OpenClaw Paradox
Noong kalagitnaan ng Pebrero, nakumpleto ng Anthropic ang isang round ng pagpopondo na $30 bilyon, na umabot sa halagang $350 bilyon. Ang numerong ito ay lumampas sa kabuuang market capitalization ng nangungunang sampung kumpanya ng IT sa India (humigit-kumulang $350 bilyon, na may 1.6 milyong empleyado), habang ang Anthropic ay mayroon lamang 3,000 empleyado.
Ngunit sa parehong linggo, ang kuwento ng isang open-source na proyekto na tinatawag na OpenClaw ay naglantad ng mga posibleng pagkakamali na ginagawa ng kumpanya sa antas ng estratehiya.
Ang Lohika ng $30 Bilyon
Ang daloy ng pondo ay nagpapahiwatig ng mga inaasahan ng merkado. Sa pagpuksa ng pagkabangkarote ng FTX, ang mga pagbabahagi nito sa Anthropic ay naibenta sa humigit-kumulang $1.3 bilyon. Kung napanatili hanggang ngayon, ang pamumuhunan na ito ay maaaring nagkakahalaga ng $20-30 bilyon.
Ang lohika ng mga mamumuhunan ay simple:
- Teknolohikal na Pamumuno: Ang Opus 4.6 ay nakakuha ng 40% sa FrontierMath benchmark, na halos kapantay ng GPT-5.2
- Momentum ng Produkto: Ang mga aktibong gumagamit ng Claude Code bawat linggo ay dumoble mula noong Enero, at 4% ng mga pagsusumite ng GitHub ay nagmula na sa Claude Code
- Landas ng Komersyalisasyon: Inaasahang makakamit ang kita sa 2028, na may patuloy na diskarte sa produkto na walang mga ad
Ngunit ang pagtatasa ay isang pusta sa hinaharap, at ang hinaharap ay puno ng mga estratehikong panganib.
Ang Insidente ng OpenClaw: Isang Pagsusuri sa Sakuna sa PR
Binuo ni Peter Steinberger ang OpenClaw, isang open-source na AI programming tool batay sa Claude API. Nagpadala ang mga abogado ng Anthropic ng cease-and-desist letter, sa batayan na ang pangalan ay katulad ng "Claude".
Ang resulta? Pinalitan ni Steinberger ang pangalan ng proyekto sa Moltbot, at pagkatapos ay binili ng OpenAI, kasama ang buong proyekto at komunidad.
Pinagkaisahang komento sa X:
"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"
Hindi ito isang legal na isyu, ito ay isang estratehikong isyu. Ang mga bituin ng GitHub ng OpenClaw ay lumampas na sa VS Code, tatlong beses kaysa sa Claude Code. Ito ay isang open-source na platform, na nangangahulugang kinakatawan nito ang tiwala at atensyon ng independiyenteng komunidad ng developer.
Sa pagkuha ng OpenClaw, makakakuha ang Anthropic ng tatlong bagay:
- Tiwala ng open-source na komunidad
- Kakayahan sa cross-platform (sinusuportahan ng OpenClaw ang Windows, habang ang Claude Code ay pangunahing nasa macOS)
- Ang pasukan sa ecosystem ng developer
Ngunit pinili ng Anthropic ang mga legal na paraan. Nakuha ng OpenAI ang lahat nang walang kahirap-hirap.
Dalawang Dimensyon ng Estratehiya ng Platform
Mula sa isang estratehikong pananaw ng platform, narito ang dalawang pangunahing obserbasyon:
Una, inuulit ng Anthropic ang pagkakamali ng Microsoft.
Noong 2010s, ang Microsoft ay may pagalit na saloobin sa open-source na komunidad, na nagresulta sa pagkawala ng bahagi ng isip ng isang buong henerasyon ng mga developer. Nang maglaon, unti-unting inayos ni Satya Nadella ang relasyon sa pamamagitan ng pagkuha ng GitHub, pagyakap sa Linux, at pagsuporta sa open source.
Ang paghawak ng Anthropic sa OpenClaw ay nagpapaalala sa Microsoft ng panahong iyon—gamit ang legal na koponan upang malutas ang mga problemang dapat lutasin ng estratehikong koponan.
Pangalawa, ang pagkontrol sa layer ng tool ay nangangahulugan ng pagkontrol sa pasukan ng gumagamit.
Ang pagkuha ng OpenAI sa OpenClaw ay hindi para sa teknolohiya, ito ay para sa platform ng pagsasama-sama ng developer. Kapag ang modelo mismo ay naging isang commoditized commodity, kung sino ang kumokontrol sa layer ng tool, siya ang kumokontrol sa pasukan ng gumagamit.
Ang diskarte ng Claude Code ay malalim na pag-unawa—basahin muna ang code bago kumilos. Ang diskarte ng Codex ay application-first, model iteration, at acquisition integration. Walang tama o mali sa dalawang landas, ngunit isa lamang ang aktibong nagpapalawak ng mga hangganan ng ecosystem.## Ang Paradoxo ng Pentagon
Sa parehong linggo, lumutang ang isa pang kuwento: pinag-iisipan ng Pentagon na putulin ang relasyon nito sa Anthropic dahil iginigiit ng Anthropic na magpataw ng mga paghihigpit sa paggamit ng kanilang mga modelo ng AI para sa mga layuning militar.
Sa panlabas, ito ay isang isyu ng mga pagpapahalaga—ang Anthropic ay nilikha ng dating OpenAI security team, at ang AI safety ay ang kanilang pangunahing gene. Ngunit mula sa isang estratehikong pananaw, ito ay isang isyu ng pagtatakda ng hangganan.
Kung igiit ng Anthropic na limitahan ang paggamit ng militar:
- Mawalan ng kita mula sa mga kontrata ng gobyerno
- Maaaring mawalan ng mga pagkakataon sa pakikipagtulungan sa pananaliksik sa Pentagon
- Ngunit panatilihin ang pagpoposisyon ng tatak ng AI safety
Kung ganap na bukas ang Anthropic:
- Makakuha ng kita mula sa gobyerno
- Ngunit maaaring lumihis mula sa misyon nito sa kaligtasan
- Magdulot ng mga dilemma sa etika sa loob ng koponan
Wala talagang perpektong sagot. Ngunit mahalagang tandaan na ang parehong Anthropic, gumagamit ng mga legal na paraan laban sa mga open-source developer, ngunit iginigiit ang mga prinsipyo sa paggamit ng militar. Ang hindi pagkakapare-parehong ito ay maaaring magdulot ng mas malaking panganib sa tatak sa hinaharap.
Ang Hula ng CEO at ang Paradoxo ng Pagre-recruit
Sa maraming pampublikong okasyon, sinabi ni Dario Amodei na ang software engineering ay "ganap na papalitan" ng AI sa loob ng 6-12 buwan.
Nakakatuwa, sa parehong oras, ang Anthropic ay nagre-recruit pa rin ng maraming software engineer.
Mga komento sa X:
"Sa puntong ito, sigurado ako na sadyang itinutulak ng Anthropic CEO ang 'nagiging lipas na ang mga developer' na salaysay para lamang makakuha ng atensyon sa X."
Hindi ito simpleng kontradiksyon. Maaaring tapat ang hula ni Amodei—ngunit ang tapat na hula ay hindi nangangahulugang tamang hula. Higit sa lahat, ang ganitong uri ng pananalita ay naglalayo sa pinakapangunahing grupo ng mga gumagamit ng Anthropic: ang mga developer.
Kapag sinabi ng iyong CEO na mawawala ang isang propesyon sa loob ng isang taon, at ang propesyong ito ay ang pangunahing gumagamit ng iyong produkto, ang halaga ng ganitong estratehiya sa relasyon sa publiko ay maaaring mas mataas kaysa sa inaasahan.
Kakayahang Teknikal at Estratehikong Pagkabulag
Ang teknikal na kakayahan ng Anthropic ay tunay. Ang 16 na Claude Agent ay sumulat ng 100,000-linyang Rust compiler mula sa simula, na may kakayahang mag-compile ng Linux kernel. Ito ay resulta ng 2000 sesyon at $20,000 na bayad sa API.
Ngunit ang teknikal na pamumuno ay hindi nangangahulugang tamang estratehiya. Ang kasaysayan ay puno ng mga kaso ng teknikal na pamumuno ngunit mga estratehikong pagkakamali:
- Ang Netscape ay may pinakamahusay na browser, ngunit natalo sa bundling strategy ng Microsoft
- Ang BlackBerry ay may pinakamahusay na enterprise phone, ngunit natalo sa ecosystem ng iPhone
- Ang Yahoo ay may pinakamahusay na direktoryo, ngunit natalo sa search algorithm ng Google
Ang posisyon ng Anthropic ngayon ay katulad ng posisyon ng Netscape noong 1996—teknikal na nangunguna, ngunit ang mga kakumpitensya ay pumapalibot mula sa maraming direksyon.
The Bottom Line
Ang $350 bilyong pagtatasa ng Anthropic ay batay sa isang pagpapalagay: ang teknikal na pamumuno ay maaaring isalin sa isang napapanatiling competitive advantage.
Ngunit ang OpenClaw event ay naglantad sa kahinaan ng pagpapalagay na ito. Kapag ang mga kakayahan ng modelo ay nagiging homogenous, ang developer ecosystem ang magiging tanging moat. At sa pagbuo ng ecosystem, ang Anthropic ay gumagawa ng mga estratehikong pagkakamali:
- Gamitin ang mga legal na paraan sa halip na estratehikong pakikipagtulungan sa open-source community
- Ilayo ang pangunahing grupo ng mga gumagamit sa pamamagitan ng mga nakakatakot na pahayag
- Hayaan ang mga kakumpitensya na manalo nang hindi lumalaban sa platform war
Ang $30 bilyon ay bumibili ng kinabukasan. Ngunit kung mali ang estratehikong direksyon, hindi kayang punan ng kahit gaano karaming pondo ang pagkawala ng mindshare.Para sa mga developer at investor, ito ay isang tanong na dapat pag-isipan: Sa Digmaan ng mga AI Platform, ikaw ba ay pumusta sa kakayahan sa teknolohiya, o sa estratehiya ng ecosystem?
