Оцінка Anthropic у 350 мільярдів доларів і парадокс OpenClaw

У середині лютого Anthropic завершила раунд фінансування на 30 мільярдів доларів, досягнувши оцінки в 350 мільярдів доларів. Це число перевищує загальну ринкову капіталізацію десяти найбільших ІТ-компаній Індії (приблизно 350 мільярдів доларів, 1,6 мільйона співробітників), тоді як в Anthropic працює лише 3000 співробітників.

Але того ж тижня історія з відкритим вихідним кодом під назвою OpenClaw виявила можливі стратегічні помилки, які робить ця компанія.

Логіка 30 мільярдів доларів

Потоки капіталу вказують на очікування ринку. Під час банкрутства FTX їхні акції Anthropic були продані приблизно за 1,3 мільярда доларів. Якби їх зберегли до сьогодні, ці інвестиції могли б коштувати 20-30 мільярдів доларів.

Логіка інвесторів проста:

• Технологічне лідерство: Opus 4.6 набрав 40% у тесті FrontierMath, що в основному відповідає GPT-5.2
• Динаміка продукту: Кількість активних користувачів Claude Code за тиждень подвоїлася з січня, 4% комітів GitHub вже надходять від Claude Code
• Шлях комерціалізації: Очікується прибутковість у 2028 році, дотримуючись стратегії продукту без реклами

Але оцінка – це ставка на майбутнє, а майбутнє сповнене стратегічних ризиків.

Інцидент OpenClaw: аналіз PR-катастрофи

Пітер Штайнбергер розробив OpenClaw, інструмент AI-програмування з відкритим вихідним кодом на основі Claude API. Юристи Anthropic надіслали лист про припинення та утримання, посилаючись на схожість назви з "Claude".

Який результат? Штайнбергер перейменував проєкт на Moltbot, а потім був придбаний OpenAI, приєднавшись з усім проєктом і спільнотою.

Одностайні коментарі на X:

"Anthropic really fumbled the bag on the OpenClaw arc" "anthropic lost the opportunity - openclaw + Claude code would be a game changer" "Generational fumble from Anthropic"

Це не юридичне питання, а стратегічне. Зірки OpenClaw на GitHub вже перевищують VS Code і втричі перевищують Claude Code. Це платформа з відкритим вихідним кодом, що означає, що вона представляє довіру та увагу незалежної спільноти розробників.

Придбавши OpenClaw, Anthropic могла б отримати три речі:

1. Довіру спільноти відкритого коду
2. Можливість кросплатформності (OpenClaw підтримує Windows, а Claude Code в основному macOS)
3. Вхід в екосистему розробників

Але Anthropic обрала юридичні засоби. OpenAI отримала все без особливих зусиль.

Два виміри стратегії платформи

З точки зору стратегії платформи, тут є два ключові спостереження:

По-перше, Anthropic повторює помилки Microsoft.

У 2010-х роках Microsoft вороже ставилася до спільноти відкритого коду, в результаті чого втратила частку розуму цілого покоління розробників. Пізніше Сатья Наделла поступово виправив відносини, придбавши GitHub, прийнявши Linux і підтримуючи відкритий вихідний код.

Спосіб поводження Anthropic з OpenClaw нагадує Microsoft тієї епохи – використання юридичної команди для вирішення проблем, які мала б вирішувати стратегічна команда.

По-друге, контроль над рівнем інструментів – це контроль над входом користувачів.

OpenAI придбала OpenClaw не заради технологій, а заради платформи агрегації розробників. Коли сама модель стає стандартизованим товаром, той, хто контролює рівень інструментів, контролює вхід користувачів.

Стратегія Claude Code полягає в глибокому розумінні – спочатку прочитати код, а потім діяти. Стратегія Codex полягає в тому, щоб спочатку застосувати, потім ітеративно моделювати та інтегрувати придбання. Немає правильного чи неправильного шляху, але лише один активно розширює межі екосистеми.

Парадокс Пентагону

Того ж тижня з'явилася ще одна історія: Пентагон розглядає можливість розірвання відносин з Anthropic через те, що Anthropic наполягає на введенні обмежень на військове використання своїх моделей штучного інтелекту.

На перший погляд, це питання цінностей – Anthropic була створена колишньою командою безпеки OpenAI, і безпека ШІ є її основним геном. Але зі стратегічної точки зору, це питання встановлення меж.

Якщо Anthropic наполягає на обмеженні військового використання:

• Втрата доходу від державних контрактів
• Можлива втрата можливостей дослідницької співпраці з Пентагоном
• Але збереження бренду, орієнтованого на безпеку ШІ

Якщо Anthropic повністю відкрита:

• Отримання державного доходу
• Але можливе відхилення від своєї місії безпеки
• Викликання моральної дилеми у внутрішній команді

Немає ідеальної відповіді. Але варто зазначити, що та сама Anthropic використовує юридичні засоби проти розробників відкритого коду, але дотримується принципів щодо військового використання. Ця непослідовність може створити більші ризики для бренду в майбутньому.

Пророцтво генерального директора та парадокс найму

Даріо Амодей неодноразово публічно заявляв, що програмна інженерія буде "повністю замінена" ШІ протягом 6-12 місяців.

За іронією долі, в той самий час Anthropic все ще активно наймає інженерів-програмістів.

Коментар на X:

"At this point, I'm sure the Anthropic CEO is deliberately pushing the 'developers are becoming obsolete' narrative just to grab attention on X."

Це не просто протиріччя. Прогноз Амодея може бути щирим – але щирий прогноз не дорівнює правильному прогнозу. Що ще важливіше, ця риторика віддаляє найважливішу групу користувачів Anthropic: розробників.

Коли ваш генеральний директор каже, що професія зникне протягом року, а ця професія є основним користувачем вашого продукту, вартість цієї PR-стратегії може бути вищою, ніж ви думаєте.

Технічні можливості та стратегічні сліпі зони

Технічні можливості Anthropic є реальними. 16 агентів Claude з нуля написали Rust-компілятор на 100 000 рядків, здатний компілювати ядро Linux. Це результат 2000 сеансів і 20 000 доларів США витрат на API.

Але технічне лідерство не дорівнює стратегічній правильності. Історія сповнена випадків технічного лідерства, але стратегічних помилок:

• Netscape мала найкращий браузер, але програла стратегії зв'язування Microsoft
• BlackBerry мала найкращий корпоративний телефон, але програла екосистемі iPhone
• Yahoo мала найкращий каталог, але програла пошуковому алгоритму Google

Anthropic зараз знаходиться в позиції, подібній до Netscape у 1996 році – технічне лідерство, але конкуренти оточують з усіх боків.

Підсумок

Оцінка Anthropic у 350 мільярдів доларів США базується на припущенні, що технічне лідерство може бути перетворено на стійку конкурентну перевагу.

Але інцидент з OpenClaw виявив крихкість цього припущення. Коли можливості моделі стають однорідними, екосистема розробників стане єдиним захисним ровом. А в побудові екосистеми Anthropic робить стратегічні помилки:

1. Ставиться до спільноти відкритого коду за допомогою юридичних засобів, а не стратегічної співпраці
2. Віддаляє основну групу користувачів сенсаційними заявами
3. Дозволяє конкурентам виграти платформенну війну без бою

30 мільярдів доларів купують майбутнє. Але якщо стратегічний напрямок невірний, жодні гроші не зможуть компенсувати втрату частки в свідомості.Для розробників та інвесторів це питання, над яким варто задуматися: у платформенній війні ШІ, на що ви робите ставку, на технічні можливості чи екологічну стратегію?