Định giá 350 tỷ đô la của Anthropic và nghịch lý OpenClaw
Vào giữa tháng 2, Anthropic đã hoàn thành vòng gọi vốn 30 tỷ đô la, đạt mức định giá 350 tỷ đô la. Con số này vượt quá tổng giá trị vốn hóa thị trường của 10 công ty CNTT hàng đầu của Ấn Độ (khoảng 350 tỷ đô la, với 1,6 triệu nhân viên), trong khi Anthropic chỉ có 3000 nhân viên.
Nhưng cùng tuần đó, câu chuyện về một dự án mã nguồn mở có tên OpenClaw đã phơi bày những sai lầm mà công ty này có thể đang mắc phải ở cấp độ chiến lược.
Logic của 30 tỷ đô la
Dòng tiền cho thấy kỳ vọng của thị trường. Trong quá trình thanh lý phá sản của FTX, cổ phần của họ trong Anthropic đã được bán với giá khoảng 1,3 tỷ đô la. Nếu được giữ lại cho đến nay, khoản đầu tư này có thể trị giá 20-30 tỷ đô la.
Logic của các nhà đầu tư rất đơn giản:
- Dẫn đầu về công nghệ: Opus 4.6 đạt 40% trong bài kiểm tra FrontierMath, về cơ bản ngang bằng với GPT-5.2
- Đà phát triển sản phẩm: Số lượng người dùng hoạt động hàng tuần của Claude Code đã tăng gấp đôi kể từ tháng 1, 4% số lần gửi GitHub đến từ Claude Code
- Lộ trình thương mại hóa: Dự kiến có lãi vào năm 2028, kiên trì chiến lược sản phẩm không có quảng cáo
Nhưng định giá là một canh bạc cho tương lai, và tương lai đầy rẫy những rủi ro chiến lược.
Sự kiện OpenClaw: Phân tích một thảm họa PR
Peter Steinberger đã phát triển OpenClaw, một công cụ lập trình AI mã nguồn mở dựa trên Claude API. Các luật sư của Anthropic đã gửi thư yêu cầu ngừng hoạt động (cease-and-desist), với lý do tên gọi tương tự như "Claude".
Kết quả là gì? Steinberger đã đổi tên dự án thành Moltbot, sau đó được OpenAI mua lại, mang theo toàn bộ dự án và cộng đồng.
Các bình luận nhất quán trên X:
"Anthropic thực sự đã làm hỏng vụ OpenClaw" "anthropic đã bỏ lỡ cơ hội - openclaw + Claude code sẽ là một yếu tố thay đổi cuộc chơi" "Sai lầm thế hệ từ Anthropic"
Đây không phải là một vấn đề pháp lý, mà là một vấn đề chiến lược. Số lượng sao GitHub của OpenClaw đã vượt quá VS Code, gấp ba lần Claude Code. Nó là một nền tảng mã nguồn mở, có nghĩa là nó đại diện cho sự tin tưởng và sự chú ý của cộng đồng nhà phát triển độc lập.
Bằng cách mua lại OpenClaw, Anthropic có thể có được ba điều:
- Sự tin tưởng của cộng đồng mã nguồn mở
- Khả năng đa nền tảng (OpenClaw hỗ trợ Windows, trong khi Claude Code chủ yếu trên macOS)
- Lối vào hệ sinh thái nhà phát triển
Nhưng Anthropic đã chọn các biện pháp pháp lý. OpenAI đã có được mọi thứ một cách dễ dàng.
Hai chiều của chiến lược nền tảng
Từ góc độ chiến lược nền tảng, có hai quan sát quan trọng:
Thứ nhất, Anthropic đang lặp lại sai lầm của Microsoft.
Trong những năm 2010, Microsoft có thái độ thù địch với cộng đồng mã nguồn mở, dẫn đến việc mất đi thị phần tâm trí của cả một thế hệ nhà phát triển. Sau đó, Satya Nadella đã dần dần sửa chữa mối quan hệ bằng cách mua lại GitHub, chấp nhận Linux và hỗ trợ mã nguồn mở.
Cách xử lý OpenClaw của Anthropic gợi nhớ đến Microsoft của thời đại đó - sử dụng đội ngũ pháp lý để giải quyết các vấn đề lẽ ra phải được giải quyết bởi đội ngũ chiến lược.
Thứ hai, kiểm soát lớp công cụ mới có thể kiểm soát lối vào người dùng.
OpenAI mua lại OpenClaw không phải vì công nghệ, mà là vì nền tảng tập hợp nhà phát triển. Khi bản thân mô hình trở thành một hàng hóa thông thường (commoditized commodity), ai kiểm soát lớp công cụ, người đó sẽ kiểm soát lối vào người dùng.
Chiến lược của Claude Code là hiểu sâu sắc - đọc code trước khi bắt tay vào làm. Chiến lược của Codex là ứng dụng đi trước, lặp lại mô hình, mua lại và tích hợp. Không có đúng sai giữa hai con đường, nhưng chỉ có một con đường đang tích cực mở rộng ranh giới hệ sinh thái.## Nghịch lý của Lầu Năm Góc
Cùng tuần đó, một câu chuyện khác nổi lên: Lầu Năm Góc đang xem xét cắt đứt quan hệ với Anthropic vì Anthropic kiên quyết áp đặt các hạn chế đối với việc sử dụng mô hình AI của họ cho mục đích quân sự.
Trên bề mặt, đây là một vấn đề về giá trị - Anthropic được tạo ra bởi nhóm an ninh cũ của OpenAI, và an toàn AI là gen cốt lõi của họ. Nhưng từ góc độ chiến lược, đây là một vấn đề xác định ranh giới.
Nếu Anthropic kiên quyết hạn chế sử dụng cho mục đích quân sự:
- Mất doanh thu từ hợp đồng chính phủ
- Có thể mất cơ hội hợp tác nghiên cứu với Lầu Năm Góc
- Nhưng vẫn giữ được định vị thương hiệu về an toàn AI
Nếu Anthropic hoàn toàn cởi mở:
- Nhận được doanh thu từ chính phủ
- Nhưng có thể đi ngược lại sứ mệnh an toàn của mình
- Gây ra tình huống khó xử về mặt đạo đức cho đội ngũ nội bộ
Không có câu trả lời hoàn hảo. Nhưng điều đáng chú ý là, cùng một Anthropic, lại sử dụng các biện pháp pháp lý đối với các nhà phát triển mã nguồn mở, nhưng lại kiên trì các nguyên tắc đối với mục đích quân sự. Sự không nhất quán này có thể gây ra rủi ro thương hiệu lớn hơn trong tương lai.
Lời tiên tri của CEO và nghịch lý trong tuyển dụng
Dario Amodei đã nhiều lần tuyên bố công khai rằng kỹ thuật phần mềm sẽ bị AI "hoàn toàn thay thế" trong vòng 6-12 tháng.
Trớ trêu thay, cùng thời điểm đó, Anthropic vẫn đang tuyển dụng rất nhiều kỹ sư phần mềm.
Bình luận trên X:
"Tại thời điểm này, tôi chắc chắn rằng CEO của Anthropic đang cố tình thúc đẩy câu chuyện 'các nhà phát triển đang trở nên lỗi thời' chỉ để thu hút sự chú ý trên X."
Đây không chỉ là một mâu thuẫn đơn giản. Dự đoán của Amodei có thể là chân thành - nhưng dự đoán chân thành không đồng nghĩa với dự đoán đúng. Quan trọng hơn, những lời nói này đang làm xa lánh nhóm người dùng cốt lõi nhất của Anthropic: các nhà phát triển.
Khi CEO của bạn nói rằng một nghề nghiệp sẽ biến mất trong vòng một năm, và nghề nghiệp đó lại là người dùng chính của sản phẩm của bạn, thì chi phí của chiến lược PR này có thể cao hơn bạn nghĩ.
Năng lực kỹ thuật và điểm mù chiến lược
Năng lực kỹ thuật của Anthropic là có thật. 16 Claude Agent đã viết một trình biên dịch Rust 100.000 dòng từ đầu, có khả năng biên dịch hạt nhân Linux. Đây là kết quả của 2000 phiên, chi phí API 20.000 đô la.
Nhưng dẫn đầu về công nghệ không đồng nghĩa với chiến lược đúng đắn. Lịch sử đầy rẫy những trường hợp dẫn đầu về công nghệ nhưng lại mắc sai lầm về chiến lược:
- Netscape có trình duyệt tốt nhất, nhưng thua chiến lược trọn gói của Microsoft
- BlackBerry có điện thoại doanh nghiệp tốt nhất, nhưng thua hệ sinh thái của iPhone
- Yahoo có danh mục tốt nhất, nhưng thua thuật toán tìm kiếm của Google
Anthropic hiện đang ở vị trí tương tự như Netscape vào năm 1996 - dẫn đầu về công nghệ, nhưng các đối thủ đang bao vây từ nhiều hướng.
Kết luận
Giá trị 350 tỷ đô la của Anthropic được xây dựng dựa trên một giả định: dẫn đầu về công nghệ có thể chuyển thành lợi thế cạnh tranh bền vững.
Nhưng sự kiện OpenClaw đã phơi bày sự mong manh của giả định này. Khi khả năng của mô hình trở nên đồng nhất, hệ sinh thái nhà phát triển sẽ trở thành hào bảo vệ duy nhất. Và trong việc xây dựng hệ sinh thái, Anthropic đang mắc những sai lầm chiến lược:
- Đối xử với cộng đồng mã nguồn mở bằng các biện pháp pháp lý thay vì hợp tác chiến lược
- Làm xa lánh nhóm người dùng cốt lõi bằng những lời lẽ giật gân
- Để đối thủ cạnh tranh giành chiến thắng mà không cần chiến đấu trong cuộc chiến nền tảng
30 tỷ đô la là mua tương lai. Nhưng nếu hướng đi chiến lược sai lầm, thì dù có bao nhiêu tiền cũng không thể bù đắp được sự mất mát về thị phần trong tâm trí.Đối với các nhà phát triển và nhà đầu tư, đây là một câu hỏi đáng để suy ngẫm: Trong cuộc chiến nền tảng AI, bạn đặt cược vào năng lực kỹ thuật, hay chiến lược hệ sinh thái?
