Na osnovu stvarnog slučaja automatskog programiranja Claude Code-a, podijelite neke tehnike promptova

Ovaj članak, kroz stvarni slučaj, podijelit će vam stvarni primjer korištenja Claude Code-a. Prije dijeljenja, napravimo malu anketu

Originalni zahtjev: jedan poštovani plaćeni korisnik želio je da u članku dodam vrijeme izmjene članka

Na prvi pogled, ovaj zahtjev je bio pomalo težak za implementaciju. Jer članci na mom web-sajtu nisu pohranjeni u bazi podataka, svi su izgrađeni koristeći SSG od next.js-a. Oni uopće nemaju vrijeme ažuriranja.

Jedan trik ovdje je: prilikom rješavanja problema, ne trebamo izravno dati originalni zahtjev Claude Code-u, iz sljedećih razloga

1. Originalni zahtjev je relativno nejasan, može doći do pogrešnog razumijevanja, a ako jednom pogrešno shvati, iako će na kraju dodati vrijeme, to vrijeme možda neće biti pouzdano

2. Potrošnja tokena Claude Code-a je stvarno vrlo skupa, stako nejasan zahtjev može dovesti do velike potrošnje tokena bez značaja

Stoga, moramo dekonstruirati originalni zahtjev. Prvo sam se posavjetovao u deepseek-u, deepseek mi je dao dvije opcije

1. Vrijeme izgradnje datoteke, prilikom svake build operacije, trebamo dobiti vrijeme izgradnje datoteke, ali strategija pakiranja turbopack-a je malo drugačija, prilikom svake izgradnje, hash vrijednost datoteke se mijenja, ovo vrijeme izgradnje možda nije pouzdano

2. Vrijeme git commit-a, pomislio sam, ovo bi trebalo biti pouzdanije

Nakon što sam imao opći smjer rješenja, imao sam ovaj jednostavan prompt: kompajlirajte vrijeme git commit-a u zaglavlje svakog .mdx članka

Claude Code je ipak prilično pouzdan, ako je prompt precizan, uglavnom nema problema, samo je krenuo s izvršavanjem

Nakon što je potrošio moj limit od 7 dolara, za otprilike 20 minuta, konačno je uspješno izvršeno.

Kad se nije očekivalo, dogodio se problem, preskočio je izmjene na 171 datoteka.

Ovdje je jedan problem, zapravo ove preskočene datoteke samo su imale jedan dodatni parametar pass proslijeđen, sve ostalo je potpuno isto

<PostLayout pass>...

Ali on nije bio fleksibilan, definirao je ovaj dodatni parametar kao potpuno drugačiju prilagođenu komponentu. I onda je preskočio obradu ～ ～

import Layout from 'components/post-layout';
import { getGitFileInfo } from '@/utils/git-info';
export default function Article({ children }: any) {
  const gitInfo = getGitFileInfo('src/app/vaš put/page.mdx');
  return (
    <Layout gitInfo={gitInfo || undefined}>
      {children}
    </Layout>
  );
}

Ali stvarna situacija je bila da mi je trebao ovakav rezultat, rezultat izvršavanja je bio potpuno isti.

import MdxLayout from 'components/mdx-layout';
export default function Article({ children }: any) {
  return (
    <MdxLayout pass filePath="src/app/r19base/(4.compiler)/23.compilerlower/page.mdx">
      {children}
    </MdxLayout>
  );
}

Tada sam naišao na problem s promptom

Ponovo sam unio prompt: koristeći isti način kao gore, refaktorirajte preskočenih 171 datoteka

Moj izraz, ako se bolje razmisli, ima malo dvosmislenosti. Jer Claude Code mi je već dao prijedlog rješenja, ali ja nisam prihvatio to rješenje, moja namjera je bila da se preskočene datoteke modificiraju na isti način kao stotine već izmijenjenih datoteka, ali tijekom izvršavanja, on je to shvatio kao: gornji prijedlog koji mi je dao

Ova dvosmislenost je dovela do toga da je on 20 minuta izvršavao prema rješenju koje ja nisam želio, usput su se pojavile 2 greške koje je sam popravljao, žestoko trošeći moje tokene, dvije vrste dvosmislenosti su se sukobile i dovele do greške.

Na kraju sam morao odustati od ovog izvršavanja i ponovo jasno definirati svoje značenje.

Zaključak

1. U promptu je najbolje uključiti relativno stabilna i precizna rješenja, što manje razmišljanja za AI, to će smanjiti stopu halucinacija.

2. U promptu zahtjeva nikako ne smije biti dvosmislenosti, dvosmislenost lako dovodi do grešaka, iako Claude Code na kraju može popraviti, to će uzrokovati veliku potrošnju tokena. I budući da je LLM baziran na mehanizmu predviđanja za proizvodnju rezultata, rano pogrešno čitanje, dvosmislenosti itd., sve će dovesti do toga da svaki sljedeći korak ide sve dalje u pogrešnom smjeru, i on će pokušati logički samouskladiti, generirajući nepostojeće stvari, što više piše, problem postaje veći, i povećava se težina pregleda za programere, ako budete prevareni njegovim halucinacijama, to će dovesti do ozbiljnih posljedica

3. Ograničenja prirodnog jezika nisu tako precizna kao kod, uključivanje imena datoteka, kod varijabli, kod specifičnih riječi, stručnih termina itd. u prompt će uvelike smanjiti halucinacije Claude Code-a