Byggt á raunverulegu tilviki Claude Code sjálfvirkrar forritunar, deila nokkrum ábendingaorðatækni

Í þessari grein, með raunverulegu tilviki, deila ég raunverulegu notkunartilviki Claude Code. Áður en ég deili, gerum við smá könnun.

Upprunaleg þörf: Virðugur greiðandi notandi óskaði eftir að ég bæti breytingartíma við greinarnar.

Við fyrstu sýn virðist þetta erfitt að framkvæma. Vegna þess að greinarnar á vefsíðunni minni eru ekki geymdar í gagnagrunni, heldur eru byggðar með SSG frá next.js. Þær hafa einfaldlega enginn uppfærslutíma.

Hér er tækni: Við vandamálaleysingu, ættum við ekki að gefa upprunalegu þörfinni beint til Claude Code, af eftirfarandi ástæðum:

1. Upprunaleg þörf er tiltölulega óljós, það gæti skilið ranglega. Ef það skilur ranglega, þá gæti það að lokum bætt við tíma, en sá tími gæti verið óáreiðanlegur.

2. Token neysla Claude Code er virkilega mjög dýr. Því getur óljós þörf leitt til mikillar og tilgangslausrar token neyslu.

Þess vegna verðum við að brjóta niður upprunalegu þörfina. Ég fór fyrst í deepseek til að fá ráð, og deepseek gaf mér tvær lausnir:

1. Skráasmiðjutími. Við þurfum að ná í smíðatíma skráanna við hverja byggingu, en pakkunarstefna turbopack er svolítið önnur. Hash gildi skráanna breytist við hverja byggingu, svo smíðatíminn gæti verið óáreiðanlegur.

2. Tími git innsendingar. Ég hugsaði, þetta ætti að vera áreiðanlegra.

Með grófum lausnarleiðbeiningum fékk ég þetta einfalda ábendingaorð: Setja git innsendingartíma í haus hverrar .mdx greinar.

Claude Code er tiltölulega áreiðanlegt. Ef ábendingaorðin eru nákvæm, þá er yfirleitt ekkert mál, það keyrir bara áfram.

Eftir að hafa notað 7 dollara af inneign minni og tekið um 20 mínútur, tókst það að lokum.

Og eins og venjulega, þá kom óvænt. Það sleppti 171 skrám.

Vandamálið hér er að þessar skrár sem voru sleppt höfðu bara fengið viðbótarbreytu pass, allt annað var alveg eins.

<PostLayout pass>...

En það var ósveigjanlegt og skilgreindi þessa viðbótarbreytu sem alveg mismunandi sérsniðið einingu. Síðan sleppti það þeim.

import Layout from 'components/post-layout';
import { getGitFileInfo } from '@/utils/git-info';
export default function Article({ children }: any) {
  const gitInfo = getGitFileInfo('src/app/þín_slóð/page.mdx');
  return (
    <Layout gitInfo={gitInfo || undefined}>
      {children}
    </Layout>
  );
}

En raunverulega þurfti ég þetta niðurstöðu, keyrsluniðurstöðurnar voru alveg eins.

import MdxLayout from 'components/mdx-layout';
export default function Article({ children }: any) {
  return (
    <MdxLayout pass filePath="src/app/r19base/(4.compiler)/23.compilerlower/page.mdx">
      {children}
    </MdxLayout>
  );
}

Og þá féll ég í gildru með ábendingaorðin.

Ég sló inn ábendingaorðin aftur: Notaðu sömu aðferð og hér að ofan til að endursmíða 171 skrárnar sem voru sleppt.

Þessi framsetning mín, ef maður hugsar vel um hana, hefur svolítið tvíræðni. Vegna þess að Claude Code hafði þegar gefið mér tillögulega lausn, en ég samþykkti hana ekki. Megin tilgangurinn minn var að nota sömu lausn og á hundruðum skráanna sem höfðu þegar verið breytt, til að breyta skránnum sem var sleppt. En í framkvæmdinni skildi það það sem: Tillögulega lausnin sem það hafði gefið mér hér að ofan.

Þessi litla tvíræðni leiddi til þess að það keyrði í 20 mínútur með lausn sem ég vildi ekki, með 2 villum og sjálfviðgerðum á meðan, og neyddi gríðarlega mikið af token mínum. Tvíræðni tveggja gerða leiddi til villa.

Að lokum varð ég að hætta við þessa keyrslu og skýra merkingu mína betur.

Samantekt

1. Í ábendingaorðunum er best að innihalda tiltölulega stöðuga og nákvæma lausn. Látið gervigreindina hugsa eins lítið og mögulegt er, það dregur úr tálsýnishlutfalli.

2. Ábendingaorð þarfanna mega aldrei vera tvíræð. Tvíræðni getur leitt til villa. Þó að Claude Code geti loksins lagað það, þá eyðir það miklu magni af token. Og vegna þess að LLM er byggt á spárkerfi til að framleiða niðurstöður, getur fyrri misskilningur eða tvíræðni leitt til þess að hvert skref síðar fer lengra í ranga átt. Það mun einnig reyna að vera rökrétt og búa til hluti sem eru ekki til, skrifa meira vandamál og auka erfiðleika fyrir forritarann við að yfirfara. Ef þú lendir í tálsýninni, getur það haft alvarlegar afleiðingar.

3. Takmörkun náttúrulegs máls er ekki eins nákvæm og kóði. Í ábendingaorðum, að innihalda skráarnöfn, kóðabreytur, kóðafagorð, sérfagorð o.s.frv., mun draga verulega úr tálsýn Claude Code.