Bazuar në një rast të vërtetë të programimit automatik me Claude Code, ndaj disa teknika të fjalëve kyçe

Ky artikull, përmes një rasti të vërtetë, ju ndan një rast përdorimi real të Claude Code. Para se të ndajmë, le të bëjmë një sondazh të vogël

Kërkesa origjinale: ishte një përdorues i nderuar me pagesë, i cili dëshironte që unë të shtoja kohën e ndryshimit të artikullit në artikuj

Në shikim të parë, kjo kërkesë duket pak e vështirë për t'u zbatuar. Sepse artikujt e faqes time nuk ruhen në bazën e të dhënave, të gjithë janë ndërtuar duke përdorur SSG të next.js. Ata thjesht nuk kanë kohë përditësimi.

Një teknikë këtu është: kur zgjidhim probleme, nuk duhet t'ia ushqejmë drejtpërdrejt kërkesën origjinale Claude Code, për arsyet e mëposhtme

1. Kërkesa origjinale është relativisht e paqartë, mund të ketë keqkuptime, dhe nëse keqkuptohet, edhe pse përfundimisht mund të shtojë një kohë, ajo kohë mund të mos jetë e besueshme

2. Konsumi i Token-ve të Claude Code është vërtet shumë i shtrenjtë, prandaj, kërkesa të paqarta mund të shkaktojnë konsum të madh të Token-ve pa kuptim

Prandaj, duhet ta zbërthejmë kërkesën origjinale një herë. Së pari konsultova në deepseek, dhe deepseek më dha dy zgjidhje

1. Koha e ndërtimit të skedarit, çdo herë që ndërtojmë, duhet të marrim kohën e ndërtimit të skedarit, por strategjia e paketimit të turbopack është pak ndryshe, çdo herë që ndërtohet, vlera hash e skedarit ndryshon, kjo kohë ndërtimi mund të mos jetë shumë e besueshme

2. Koha e dorëzimit në git, mendova, kjo duhet të jetë më e besueshme

Pasi pata një drejtim të përafërt zgjidhjeje, pata këtë fjalë kyçe të thjeshtë: Përpiloni kohën e dorëzimit të git në kokën e çdo artikulli .mdx

Claude Code është ende mjaft i besueshëm, nëse fjalët kyçe janë mjaft të sakta, në përgjithësi nuk ka probleme, vetëm fillon të ekzekutojë

Pasi më kushtoi 7 dollarë kredi, dhe rreth 20 minuta kohë, më në fund u ekzekutua me sukses.

Nëse gjithçka shkon mirë, atëherë ndodh diçka e papritur, doli se ai kaloi mbi ndryshimet e 171 skedarëve.

Një pikë shumë problematike këtu është se në fakt skedarët e anashkaluar këtu thjesht kishin kaluar një parametër shtesë pass, për të gjitha pjesët e tjera ishin plotësisht të njëjtë

<PostLayout pass>...

Por ai nuk ishte fleksibel, e përcaktoi këtë parametër shtesë të kaluar si një komponent krejtësisht të ndryshëm personalizuar. Dhe pastaj kaloi pa e përpunuar ~ ~

import Layout from 'components/post-layout';
import { getGitFileInfo } from '@/utils/git-info';
export default function Article({ children }: any) {
  const gitInfo = getGitFileInfo('src/app/rruga_jote/page.mdx');
  return (
    <Layout gitInfo={gitInfo || undefined}>
      {children}
    </Layout>
  );
}

Por situata e vërtetë ishte se rezultati që më duhej ishte ky, dhe rezultati i ekzekutimit ishte plotësisht i njëjtë.

import MdxLayout from 'components/mdx-layout';
export default function Article({ children }: any) {
  return (
    <MdxLayout pass filePath="src/app/r19base/(4.compiler)/23.compilerlower/page.mdx">
      {children}
    </MdxLayout>
  );
}

Dhe pastaj në këtë pikë, rashë në një kurth me fjalët kyçe

Unë përsëri fut fjalët kyçe: Përdorni të njëjtën mënyrë si më sipër për të ristrukturuar 171 skedarët e anashkaluar

Kjo shprehja ime, duke u menduar pak, ka një farë paqartësie. Sepse Claude Code tashmë më kishte dhënë një zgjidhje të sugjeruar, por unë nuk e pranova atë zgjidhje, qëllimi im ishte që të modifikohen skedarët e anashkaluar me të njëjtën skemë si qindra skedarët e tjerë që ishin modifikuar, por gjatë ekzekutimit, ai e kuptoi si: atë zgjidhjen që më kishte sugjeruar më sipër

Kjo paqartësi e vogël e bëri që ai të ekzekutojë për 20 minuta sipas skemës që nuk doja, në mes pati edhe 2 gabime të vetër-riparuara, duke konsumuar me vrull token-et e mia, dy paqartësi filluan të përplasen dhe shkaktuan gabime.

Përfundimisht, unë përsëri u detyrova të braktisja këtë ekzekutim dhe të sqaroj përsëri kuptimin tim.

Përmbledhje

1. Në fjalët kyçe, është më mirë të përfshihet një zgjidhje relativisht e qëndrueshme dhe e saktë, sa më pak të mendojë AI, aq më shumë zvogëlohet shkalla e iluzioneve.

2. Fjalët kyçe të kërkesës nuk duhet të kenë paqartësi, paqartësitë lehtë shkaktojnë gabime, edhe pse Claude Code përfundimisht mund të riparojë, por kjo do të shkaktojë konsum të madh të token-ve. Dhe meqenëse LLM bazohet në mekanizmin e parashikimit për të prodhuar rezultate, keqkuptimet, paqartësitë në fazën e hershme, do të shkaktojnë që çdo hap pasues të shkojë gjithnjë e më larg në drejtimin e gabuar, dhe ai gjithashtu do të përpiqet të jetë logjikisht i qëndrueshëm, duke gjeneruar gjëra që nuk ekzistojnë, sa më shumë shkruan, aq më e madhe bëhet problemi, duke rritur edhe vështirësinë e rishikimit nga zhvilluesit, nëse ju mashtroheni nga iluzionet e tij, atëherë do të shkaktohen pasoja serioze

3. Kufizimet e gjuhës natyrore nuk janë aq të sakta sa ato të kodit, në fjalët kyçe, përfshirja e emrave të skedarëve, variablave të kodit, termave të veçantë të kodit, termave profesionale, etj., do të zvogëlojë shumë iluzionet e Claude Code