Claude Code vs Codex: 38 percnyi tesztelés után a különbség nagyobb, mint gondoltam
Claude Code vs Codex: 38 percnyi tesztelés után a különbség nagyobb, mint gondoltam
Először is a következtetés: ha független fejlesztő vagy, vagy gyorsan szeretnéd az ötleteidet termékké alakítani, válaszd a Claude Code-ot. Nincs mit hezitálni.
Én általában a Claude Code-ot használom, a Codex-et csak alkalmanként nyitom meg. Ez a preferencia nem divatból van, a Claude Code túl gyorsan fejlődik, a alapító Boris Churney gyakran oszt meg tapasztalatokat a Twitteren arról, hogy a csapat hogyan használja azt valódi fejlesztéshez. Nem demó, hanem valóban működő dolgok a termelési környezetben.
A Codex? Valóban erős, csináltam vele néhány kis programot. A környezetemben vannak, akik szerint a backend fejlesztéshez és a biztonsághoz a Codex a megfelelőbb.
A Clawdbot alapítója, Peter Steinberger elmondta, hogy körülbelül 10 napig vibe codinggal dolgozott a Clawdbot prototípusán, főként a Claude Code-ra és a Codex-re támaszkodva, ahol a bonyolult kódolás és a kulcsfontosságú részeknél inkább a Codex-re támaszkodott.
Tehát melyik eszköz a legmegfelelőbb AI programozási eszközként? Korábban nem voltam biztos benne.
Amíg meg nem láttam ezt a tesztet.
Egy külföldi blogger, Mansel Scheffel, egy nagyon kemény kísérletet végzett: mindkét eszköznek teljesen azonos promptot adott, hogy nulláról építsenek egy alkalmazást, és telepítsék azt. Az egész folyamatot rögzítette, 38 percig tartott.
I. Kísérleti beállítás: teljesen tisztességes összecsapás
A feladat nagyon egyszerű, de teljes: építsenek egy "Rival" nevű versenytárselemző alkalmazást.
A felhasználó megadja a cég URL-jét, az alkalmazás automatikusan begyűjti az adott cég és versenytársai információit, és teljes versenyanalízis jelentést generál. Ha ezt egy tanácsadó cégtől kérnéd, legalább 10 ezer dollárt kellene költened.
Technológiai stack: Supabase (adatbázis + hitelesítés) + Firecrawl (weboldal gyűjtés) + Vercel (telepítés)
Szabályok: teljesen azonos promptok, nincs extra tipp, nézzük, ki tudja önállóan befejezni.
II. Első forduló: tervezési szakasz
A Codex azonnal tucatnyi kérdést tesz fel.
- Ki a célfelhasználó?
- Milyen modellt használsz az elemzéshez?
- Melyik hitelesítési módot választod?
- Hogyan határozod meg a UI stílust?
- Mekkora legyen az alapértelmezett használati korlát?
Azonnal elkezdett kódot írni.
A blogger megjegyzése nagyon találó: "A Codex olyan, mint egy óvatos gyakornok, a Claude Code pedig olyan, mint egy magabiztos veterán."
III. Második forduló: építési sebesség
Aztán jött a hosszú várakozás.
- Claude Code: körülbelül 1 óra alatt elkészült
- Codex: több mint 2 óra, még mindig folytatja
IV. Harmadik forduló: UI minőség összehasonlítása
Miután mindkét oldal telepítve lett, a blogger megnyitotta a felületet és összehasonlította.
A Claude Code felülete: nem lenyűgöző, de használható. A elrendezés ésszerű, a betűtípus normális.
A Codex felülete: a blogger azonnal kritizálta —
"Őszintén szólva, ez a felület túl csúnya. 2026 van, hogyan lehet ilyen betűtípust és távolságokat generálni?"
V. Negyedik forduló: funkcióteszt
Valódi próbatétel következett: mindkét oldalnak elemeznie kellett a ClickUp-ot.
Claude Code:
Először hibát dobott. De a javítás gyors volt, néhány perc alatt azonosította a problémát (JWT hitelesítési konfiguráció), 4 percen belül megjavította.
Javítás után sikeresen begyűjtötte a ClickUp-ot és versenytársait: Monday, Notion, Asana, Atlassian. A jelentés is elkészült.
Codex:
Ugyanazzal a hibával találkozott.
19 percbe telt, mire megtalálta a problémát.
Javítás után még mindig nem működött. A blogger újra sokáig várt, végül feladta.
VI. Ötödik forduló: harmadik fél értékelése
A blogger a Gemini Pro 3-at kérte fel, hogy vakon értékelje a két kódalapot. Ez a szakasz elég érdekes volt.
Backend biztonság szempontjából: a Codex nyert.
A Gemini úgy vélte, hogy a biztonsági architektúrája érettebb: teljes sor szintű biztonsági politika (RLS), változatlan audit napló, engedélyezési modellek jobban megvalósítva. Ez megerősítette a környezetben elterjedt véleményt — a backend fejlesztéshez és a biztonsághoz a Codex valóban egy jó választás.
Frontend minőség szempontjából: a Claude Code teljes győzelme.
A kód teljessége, a logikai tisztaság, a UI megvalósítás minősége mind nyilvánvalóan jobb.
A blogger összegzése nagyon egyenes:
"Meg tudod győzni, hogy a Codex biztonságosabb, de nem tudod meggyőzni, hogy használjam. Mert a felhasználói élménye túl rossz. Egy olyan eszköz, amely még az alapvető funkciókat sem tudja megvalósítani, milyen jelentőséggel bír, ha még biztonságos is?"
VII. A fő különbségek összegzése
Miután megnéztem ezt a tesztet, a gondolataim némileg megváltoztak.
Korábban úgy gondoltam, hogy mindkét eszköznek megvannak a maga előnyei és hátrányai, hogy melyiket választod, az a helyzettől függ. Most úgy érzem, ha független fejlesztő vagy, vagy gyorsan szeretnéd validálni az ötleteidet, MVP-t építeni, a Claude Code hatékonysága és megbízhatósága mindenképpen jobb. Az idő pénz, amikor a Codex a tizedik kérdését teszi fel, a Claude Code már működik.
De ha vállalati szintű backend fejlesztést végzel, és szigorú biztonsági követelmények vannak, a Codex megfontolandó. Az a feltétel, hogy türelmes legyél.
