Claude Code vs Codex: Мен 38 минуттық тәжірибені көрдім, айырмашылық күткеннен де үлкен
Claude Code vs Codex: Мен 38 минуттық тәжірибені көрдім, айырмашылық күткеннен де үлкен
Алдымен қорытынды: егер сіз тәуелсіз әзірлеуші болсаңыз, немесе идеяңызды тез өнімге айналдыру қажет болса, Claude Code таңдаңыз. Оған қатысты ешқандай күмән жоқ.
Мен әдетте Claude Code қолданамын, Codex тек кейде ашып көремін. Бұл таңдау трендке ілесу емес, Claude Code өте тез жаңаруда, негізін қалаушы Борис Чурней Twitter-де командасының оны нақты әзірлеуде қолданған тәжірибесін жиі бөліседі. Бұл демонстрация емес, өндірістік ортада жұмыс істейтін нағыз нәрсе.
Codex ше? Қабілеті шынымен күшті, мен бірнеше шағын бағдарламалар жасағанмын. Достар арасында Codex-ті артқы жоспар мен қауіпсіздік үшін қолдану ыңғайлы деп айтатындар бар.
Clawdbot негізін қалаушы Питер Стейнбергердің айтуынша, ол шамамен 10 күн ішінде vibe coding арқылы Clawdbot прототипін жасап шықты, негізінен Claude Code және Codex-ке сүйеніп дамытты, оның ішінде күрделі кодтау мен негізгі бөліктерде Codex-ке көбірек сенім артты.
Сондықтан бұл екеуінің қайсысы AI бағдарламалау құралы ретінде жақсырақ? Бұрын мен де сенімді емес едім.
Бұл тәжірибені көргенше.
Шетелдік блогер Мансел Шеффел өте қатал эксперимент жасады: екі құралға бірдей prompt беріп, оларды нөлден қосымша құруға, орналастыруға мәжбүрледі. Барлық процесс жазылып алынды, 38 минут.
Бірінші, эксперименттің шарттары: толық әділ бәсекелестік
Міндет өте қарапайым, бірақ толық: "Rival" деп аталатын бәсекелестік ақпараттық талдау қосымшасын құру.
Пайдаланушы компанияның URL-ін енгізеді, қосымша автоматты түрде сол компания мен оның бәсекелестері туралы ақпаратты жинап, толық бәсекелестік талдау есебін жасайды. Мұндай талдауды консалтингтік компаниядан алсаңыз, кем дегенде 10 мың доллар жұмсайсыз.
Технологиялық стек: Supabase (деректер базасы + аутентификация) + Firecrawl (веб-скрепинг) + Vercel (орналастыру)
Ереже: толық бірдей ұсыныс сөздері, қосымша нұсқаулар берілмейді, кімнің тәуелсіз аяқтай алатынын көреміз.
Екінші, бірінші кезең: жоспарлау кезеңі
Codex бірден оннан астам сұрақ қояды.
- Мақсатты пайдаланушы кім?
- Талдау үшін қандай модельді қолданасыз?
- Аутентификация әдісін қайсысын таңдайсыз?
- UI стилін қалай анықтайсыз?
- Әдепкі пайдалану шегін қанша етіп белгілейсіз?
Тікелей код жазуға кірісті.
Блогердің пікірі өте дәл: "Codex сақтықпен әрекет ететін тәжірибеші сияқты, Claude Code сенімді тәжірибелі маман сияқты."
Үшінші, екінші кезең: құру жылдамдығы
Содан кейін ұзақ күтудің уақыты келді.
- Claude Code: шамамен 1 сағатта аяқтады
- Codex: 2 сағаттан асып, әлі де жалғасуда
Төртінші, үшінші кезең: UI сапасын салыстыру
Екі жақ та орналастырылғаннан кейін, блогер интерфейсті салыстырды.
Claude Code интерфейсі: таңқаларлық емес, бірақ пайдалануға жарамды. Жоспарлау дұрыс, шрифт қалыпты.
Codex интерфейсі: блогер сол жерде сын айтты —
"Шынымды айтсам, бұл интерфейс тым жаман. 2026 жыл болды, мұндай шрифт пен аралықты қалай жасауға болады?"
Бесінші, төртінші кезең: функционалдық тест
Шын мәнінде сынақ келді: екі жақтан да ClickUp-ты талдауды сұрады.
Claude Code:
Бірінші рет қате шықты. Бірақ жөндеу өте тез болды, бірнеше минутта мәселені анықтады (JWT верификация конфигурациясы), 4 минут ішінде түзетті.
Түзеткеннен кейін ClickUp және оның бәсекелестері: Monday, Notion, Asana, Atlassian-ды сәтті жинады. Есеп те жасалды.
Codex:
Сол қателікпен кездесті.
Мәселені табуға 19 минут кетті.
Түзеткеннен кейін де жұмыс істемеді. Блогер тағы да ұзақ күтті, ақырында бас тартты.
Алтыншы, бесінші кезең: үшінші тараптың бағалауы
Блогер Gemini Pro 3-ті екі код базасын соқыр бағалауға шақырды. Бұл кезең өте қызықты.
Арқа жоспар қауіпсіздігі бойынша: Codex жеңді.
Gemini оның қауіпсіздік архитектурасы жетілдірілген деп есептейді: толық жол деңгейіндегі қауіпсіздік стратегиясы (RLS), өзгермейтін аудит журналы, рұқсат беру моделі жақсы жасалған. Бұл да ортада айтылған пікірді растайды — артқы жоспар мен қауіпсіздік үшін Codex шынымен де жақсы.
Алдыңғы жоспар сапасы бойынша: Claude Code толық жеңіске жетті.
Кодтың толықтығы, логикалық айқындылығы, UI іске асыру сапасы айтарлықтай жақсы.
Блогердің қорытындысы өте тікелей:
"Сіз мені Codex-тің қауіпсіз екенін сендіре аласыз, бірақ мені оны пайдалануға сендіре алмайсыз. Себебі оның пайдаланушы тәжірибесі тым нашар. Негізгі функцияларды орындай алмайтын құрал, қаншалықты қауіпсіз болса да, қандай мағынасы бар?"
Жетінші, негізгі айырмашылықтарды қорытындылау
Бұл тәжірибені көргеннен кейін, менің ойым өзгерді.
Бұрын мен екі құралдың да артықшылықтары мен кемшіліктері бар деп ойладым, қайсысын таңдау жағдайға байланысты. Қазір менің ойымша, егер сіз тәуелсіз әзірлеуші болсаңыз, немесе идеяны тез тексеру, MVP құру қажет болса, Claude Code-тың тиімділігі мен сенімділігі әлдеқайда жоғары. Уақыт — ақша, Codex сізден он сұрақ сұрағанша, Claude Code жұмыс істеп кетуі мүмкін.
Бірақ егер сіз кәсіпорын деңгейіндегі артқы жоспармен айналыссаңыз, қауіпсіздікке қатаң талаптар қойсаңыз, Codex-ті қарастыруға тұрарлық. Бірақ сізде шыдамдылық болуы керек.
