Claude Code vs Codex: Гледав 38 минути тестирање, разликата е поголема од што се очекуваше
Claude Code vs Codex: Гледав 38 минути тестирање, разликата е поголема од што се очекуваше
Прво да кажам заклучок: ако сте независен развивач или ви е потребно брзо да ги претворите идеите во производ, изберете Claude Code. Нема што да се размислува.
Обично користам Claude Code, Codex само повремено го отворам за проба. Оваа преференца не е следење на тренд, Claude Code се обновува многу брзо, основачот Борис Чурнеј често споделува на Твитер искуства на тимот во реална развојна средина. Не е демо, туку вистински работи кои работат во продукциска средина.
А што е со Codex? Способностите навистина се силни, направив неколку мали програми. Во кругот на познавања, некои велат дека за бекенд и безбедност, Codex е попогоден.
Основачот на Clawdbot, Петер Штајнбергер, изјави дека му требале околу 10 дена за да направи прототип на Clawdbot со vibe coding, главно потпирајќи се на Claude Code и Codex за развој, при што за сложеното кодирање и основните делови повеќе се потпирал на Codex.
Па, кој од овие два алата е подобар за AI програмирање? Предходно не бев сигурен.
Додека не го видов ова тестирање.
Странскиот блогер Мансел Шефел направи многу хардкор експеримент: им даде на двата алата идентичен prompt, да изградат апликација од нула и да ја деплојираат. Сè беше снимено, 38 минути.
Едно, Параметри на експериментот: целосно фер дуел
Задачата е многу едноставна, но и целосна: изградете апликација за анализа на конкурентни информации наречена "Rival".
Корисникот внесува URL на компанијата, апликацијата автоматски собира информации за таа компанија и нејзините конкуренти, генерирајќи целосен извештај за конкурентска анализа. Оваа анализа ако се прави преку консултантска компанија, ќе чини најмалку 10.000 долари.
Технолошки стек: Supabase (база на податоци + автентикација) + Firecrawl (веб собирање) + Vercel (деплојирање)
Правила: целосно идентични упатства, без дополнителни совети, да видиме кој може самостојно да заврши.
Два, Првиот круг: Фаза на планирање
Codex веднаш поставува десетина прашања.
- Кој е целен корисник?
- Кој модел да се користи за анализа?
- Кој метод на автентикација да се избере?
- Каков стил на UI да се одреди?
- Колку да биде поставен лимитот на употреба?
Веднаш почна да пишува код.
Оценката на блогерот е многу точна: "Codex изгледа како внимателен стажист, Claude Code изгледа како самоуверен професионалец."
Три, Вториот круг: Брзина на изградба
Потоа следуваше долго чекање.
- Claude Code: заврши за околу 1 час
- Codex: повеќе од 2 часа, сè уште продолжува
Четири, Третиот круг: Споредба на квалитетот на UI
Откако двете страни завршија со деплојирање, блогерот отвори интерфејсот за споредба.
Интерфејсот на Claude Code: не е спектакуларен, но е употреблив. Распоредот е разумен, фонтот е нормален.
Интерфејсот на Codex: блогерот веднаш се пожали —
"Сериозно, овој интерфејс е многу грозен. 2026 година е, како може да генерира таков фонт и раздалеченост?"
Пет, Четвртиот круг: Тестирање на функциите
Навистина доаѓа тестот: да анализираат ClickUp.
Claude Code:
Првиот пат имаше грешка. Но, поправката беше брза, за неколку минути го лоцираше проблемот (JWT конфигурација за верификација), поправи за помалку од 4 минути.
По поправката, успешно собра ClickUp и неговите конкуренти: Monday, Notion, Asana, Atlassian. Извештајот беше генериран.
Codex:
Се соочи со истата грешка.
Му требаше 19 минути за да го најде проблемот.
По поправката, сепак не функционираше. Блогерот чекаше долго, на крајот се откажа.
Шест, Петтиот круг: Трето оценување
Блогерот ангажираше Gemini Pro 3 да направи слепо оценување на двата кодни репозиториуми. Овој дел беше интересен.
Во однос на безбедноста на бекендот: Codex победи.
Gemini смета дека неговата безбедносна архитектура е попродуктивна: комплетна стратегија за безбедност на редови (RLS), неизменливи записи за ревизија, модели на овластување се направени подобро. Ова исто така потврдува ставот во кругот — за бекенд и безбедност, Codex навистина има систем.
Во однос на квалитетот на фронтендот: Claude Code комплетно победи.
Целосноста на кодот, јасноста на логиката, квалитетот на имплементацијата на UI, се значително подобри.
Заклучокот на блогерот е многу директен:
"Можете да ме убедите дека Codex е поприлично безбеден, но не можете да ме убедите да го користам. Затоа што неговото корисничко искуство е многу лошо. Алатка која не може да ги реализира основните функции, колку и да е безбедна, каква е корист?"
Седум, Резиме на основната разлика
По гледањето на ова тестирање, моето размислување се промени.
Предходно мислев дека двата алата имаат свои предности и недостатоци, изборот зависи од сценариото. Сега мислам, ако сте независен развивач или ви е потребно брзо да ја проверите идејата, да изградите MVP, ефикасноста и доверливоста на Claude Code се многу подобри. Времето е пари, додека Codex ве прашува за десетто прашање, Claude Code веќе може да работи.
Но, ако работите на корпоративен бекенд со строги безбедносни барања, Codex вреди да се разгледа. Условот е да имате трпение.
