Claude Code vs Codex：ငါ 38 မိနစ် အစမ်းသပ်မှုကို ကြည့်ခဲ့ပြီး၊ ကွာဟမှုသည် စိတ်ကူးထက် ပိုကြီးသည်
Claude Code vs Codex：ငါ 38 မိနစ် အစမ်းသပ်မှုကို ကြည့်ခဲ့ပြီး၊ ကွာဟမှုသည် စိတ်ကူးထက် ပိုကြီးသည်
ပထမဆုံး အဆုံးသတ်ကို ပြောပါမယ်။ သင်သည် လွတ်လပ်သော ဖွံ့ဖြိုးသူ ဖြစ်ပါက သို့မဟုတ် အတွေးအခေါ်များကို ထုတ်ကုန်အဖြစ် အမြန်ပြောင်းရန် လိုအပ်ပါက Claude Code ကို ရွေးချယ်ပါ။ အကြောင်းအရာများကို စိတ်ပူစရာ မလိုပါ။
ကျွန်ုပ်သည် ပုံမှန်အားဖြင့် Claude Code ကို အသုံးပြုသည်၊ Codex သည် အခါအားလျော်စွာ ဖွင့်ကြည့်သည်။ ဤအကြောင်းအရာသည် လှုပ်ရှားမှုမဟုတ်ပါ၊ Claude Code သည် အမြန်အဆန်းပြောင်းလဲနေသည်၊ ဖောင်ဒါ Boris Churney သည် Twitter တွင် သူ၏အဖွဲ့သည် ၎င်းကို အသုံးပြု၍ အမှန်တကယ် ဖွံ့ဖြိုးမှုအတွေ့အကြုံများကို မျှဝေသည်။ ဒါဟာ demo မဟုတ်ပါ၊ ထုတ်လုပ်မှုပတ်ဝန်းကျင်တွင် အမှန်တကယ် လည်ပတ်နေသော အရာဖြစ်သည်။
Codex အကြောင်း呢？ အရည်အချင်းက အမှန်တကယ် အားကောင်းသည်၊ ကျွန်ုပ်သည် အချို့သော သေးငယ်သော အစီအစဉ်များကို လုပ်ခဲ့သည်။ အဖွဲ့အစည်းတွင် အချို့သောသူများက Codex ကို နောက်ခံလုပ်ငန်းများ၊ လုံခြုံရေးလုပ်ငန်းများအတွက် ပိုသင့်လျော်သည်ဟု ပြောဆိုကြသည်။
Clawdbot ၏ ဖောင်ဒါ Peter Steinberger သည် ၎င်းသည် vibe coding ဖြင့် Clawdbot ၏ ပရိုတိုတိုင်ကို ၁၀ ရက်ခန့် အချိန်ယူပြီး ဖန်တီးခဲ့သည်၊ အဓိကအားဖြင့် Claude Code နှင့် Codex ကို ဖွံ့ဖြိုးရန် အသုံးပြုခဲ့သည်၊ အထူးကုဒ်ရေးခြင်းနှင့် အဓိကအပိုင်းများအတွက် Codex ကို ပိုမိုယုံကြည်သည်။
ဒါဆိုရင် ဒီနှစ်ခုထဲက ဘယ်ဟာ AI programming tool အဖြစ် ပိုသင့်လျော်သလဲ? ကျွန်ုပ်သည် ယခင်က မသေချာခဲ့ပါ။
ဒီအစမ်းသပ်မှုကို ကြည့်မိသည်အထိ။
နိုင်ငံခြားဘလော့ဂါ Mansel Scheffel သည် အထူးပြု စမ်းသပ်မှုတစ်ခုလုပ်ခဲ့သည်။ နှစ်ခုသော ကိရိယာများကို တူညီသော prompt တစ်ခုကို ပေးပြီး၊ ၎င်းတို့ကို အစမှ အထိ အက်ပလီကေးရှင်းတစ်ခုကို တည်ဆောက်ရန်၊ တင်သွင်းရန် ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ အစဉ်အလာကို အပြုံးပြု၍ ၃၈ မိနစ်ကြာ ရိုက်ကူးခဲ့သည်။
一、 实验设定：完全公平的对决
တာဝန်သည် အလွန်ရိုးရှင်းသော်လည်း အပြည့်အဝဖြစ်သည်။ "Rival" ဟု အမည်ရသော ယှဉ်ပြိုင်မှု အချက်အလက်သုံးသပ်မှု အက်ပလီကေးရှင်းတစ်ခုကို တည်ဆောက်ပါ။
အသုံးပြုသူသည် ကုမ္ပဏီ URL ကို ထည့်သွင်းပါက၊ အက်ပလီကေးရှင်းသည် အလိုအလျောက် အဆိုပါကုမ္ပဏီနှင့် ၎င်း၏ ယှဉ်ပြိုင်သူများ၏ အချက်အလက်များကို ဖမ်းယူပြီး ပြည့်စုံသော ယှဉ်ပြိုင်မှု သုံးသပ်မှုအစီရင်ခံစာကို ဖန်တီးသည်။ အဆိုပါ သုံးသပ်မှုကို အကြံပေးကုမ္ပဏီမှ လုပ်ဆောင်ပါက ၁၀၀၀၀ ဒေါ်လာခန့် ကုန်ကျမည်။
နည်းပညာစက်မှုဇုန်။ Supabase (ဒေတာဘေ့စ် + အတည်ပြုခြင်း) + Firecrawl (ဝက်ဘ်ဖမ်းယူခြင်း) + Vercel (တင်သွင်းခြင်း)
စည်းမျဉ်းများ။ တူညီသော အကြောင်းအရာများကိုသာ အသုံးပြုပါ၊ အပိုဆောင်း အကြောင်းအရာများ မပေးပါနှင့်၊ ဘယ်သူက လွတ်လပ်စွာ ပြီးမြောက်နိုင်သည်ကို ကြည့်ပါ။
二、 第一轮：规划阶段
Codex သည် စတင်လာသောအခါ သင်ကို ဆယ်ကျော်သက်မေးခွန်းများ မေးပါသည်။
- ရည်ရွယ်ထားသော အသုံးပြုသူက 누구လဲ?
- ဘယ်မော်ဒယ်ကို သုံးပြီး သုံးသပ်မလဲ?
- အတည်ပြုမှုနည်းလမ်းကို ဘယ်ဟာရွေးချယ်မလဲ?
- UI စတိုင်ကို ဘယ်လို သတ်မှတ်မလဲ?
- အလိုအလျောက် အသုံးပြုမှု အထိအရောက်ကို ဘယ်လောက် သတ်မှတ်မလဲ?
တိုက်ရိုက် ကုဒ်ရေးသားရန် စတင်သည်။
ဘလော့ဂါ၏ အကဲဖြတ်ချက်သည် အထိရောက်သည်။ "Codex သည် သတိထားသော အလုပ်သင်ကျောင်းသားတစ်ဦးကဲ့သို့ ဖြစ်ပြီး Claude Code သည် ယုံကြည်စိတ်ချသော အတွေ့အကြုံရှိသူတစ်ဦးကဲ့သို့ ဖြစ်သည်။"
三、 第二轮：构建速度
နောက်ထပ် စောင့်ဆိုင်းမှုကြာမြင့်သည်။
- Claude Code： ၁ နာရီခန့် ပြီးမြောက်သည်
- Codex： ၂ နာရီကျော်၊ ဆက်လက်လုပ်ဆောင်နေသည်
四、 第三轮：UI 质量对比
နှစ်ဖက်လုံး တင်သွင်းပြီးနောက်၊ ဘလော့ဂါသည် မျက်နှာပြင်ကို ဖွင့်ပြီး နှိုင်းယှဉ်သည်။
Claude Code ၏ မျက်နှာပြင်။ အံ့ဩမှုမရှိသော်လည်း အသုံးပြုနိုင်သည်။ အဆင့်သင့်လျော်ပြီး၊ စာလုံးအရွယ်အစား သာမန်ဖြစ်သည်။
Codex ၏ မျက်နှာပြင်။ ဘလော့ဂါသည် အချိန်တွင် ပြောဆိုခဲ့သည်။
"စကားပြောရရင်၊ ဒီမျက်နှာပြင်က အရမ်းအဆိုးတယ်။ ၂၀၂၆ ခုနှစ်ဖြစ်ပြီး၊ ဒီလို စာလုံးနှင့် အကွာအဝေးများကို ဘယ်လို ဖန်တီးနိုင်သလဲ။"
五、 第四轮：功能测试
အမှန်တကယ် စိန်ခေါ်မှုသည် ရောက်လာသည်။ နှစ်ဖက်လုံးကို ClickUp ကို သုံးသပ်ရန် ခွင့်ပြုသည်။
Claude Code：
ပထမဆုံး လည်ပတ်သောအခါ အမှားဖြစ်ခဲ့သည်။ သို့သော် ပြုပြင်ခြင်းသည် အမြန်ဖြစ်သည်၊ မိနစ်အနည်းငယ်အတွင်း ပြဿနာကို (JWT အတည်ပြုမှု အဆင့်) ရှာဖွေပြီး ၄ မိနစ်အတွင်း ပြင်ဆင်သည်။
ပြင်ဆင်ပြီးနောက် ClickUp နှင့် ၎င်း၏ ယှဉ်ပြိုင်သူများကို အောင်မြင်စွာ ဖမ်းယူခဲ့သည်။ Monday၊ Notion၊ Asana၊ Atlassian။ အစီရင်ခံစာလည်း ဖန်တီးခဲ့သည်။
Codex：
တူညီသော အမှားကို တွေ့ခဲ့သည်။
ပြဿနာကို ရှာဖွေရန် ၁၉ မိနစ်ကြာခဲ့သည်။
ပြင်ဆင်ပြီးနောက်လည်း မအောင်မြင်ပါ။ ဘလော့ဂါသည် အချိန်ကြာမြင့်စွာ စောင့်ဆိုင်းခဲ့ပြီး နောက်ဆုံးတွင် လက်လွှတ်ခဲ့သည်။
六、第五轮：第三方评审
ဘလော့ဂါသည် Gemini Pro 3 ကို နှစ်ခုသော ကုဒ်စာရင်းကို မျှဝေစေခဲ့သည်။ ဤအဆင့်သည် အထူးစိတ်ဝင်စားဖွယ်ရှိသည်။
နောက်ခံ လုံခြုံရေးအရ။ Codex သည် အနိုင်ရသည်။
Gemini သည် ၎င်း၏ လုံခြုံရေး ဖွဲ့စည်းမှုသည် ပိုမိုသိသာသည်ဟု ယူဆသည်။ ပြည့်စုံသော အဆင့်အတန်း လုံခြုံရေး မူဝါဒ (RLS)၊ မပြောင်းလဲနိုင်သော စစ်ဆေးမှု မှတ်တမ်းများ၊ အခွင့်အရေး မော်ဒယ်များကို ပိုကောင်းစွာ လုပ်ဆောင်သည်။ ဤသည်သည် အဖွဲ့အစည်းတွင် ရှိသော အမြင်ကို အတည်ပြုသည်။ နောက်ခံလုပ်ငန်းများ၊ လုံခြုံရေးလုပ်ငန်းများအတွက် Codex သည် အစီအစဉ်တစ်ခုရှိသည်။
ရှေ့ခံ အရည်အသွေးအရ။ Claude Code သည် အနိုင်ရသည်။
ကုဒ်၏ ပြည့်စုံမှု၊ အတွေးအခေါ် ရှင်းလင်းမှု၊ UI အကောင်အထည်ဖော်မှု အရည်အသွေးသည် အထူးသဖြင့် ပိုကောင်းသည်။
ဘလော့ဂါ၏ အကျဉ်းချုပ်သည် တိုက်ရိုက်သည်။
"သင် Codex သည် ပိုလုံခြုံသည်ဟု ကျွန်ုပ်ကို သွားစေပါက သင်သည် ၎င်းကို အသုံးပြုရန် ကျွန်ုပ်ကို မသွားစေပါ။ အခြေခံ လုပ်ဆောင်ချက်များကို မပြုလုပ်နိုင်သော ကိရိယာတစ်ခုသည် ဘယ်လောက်လုံခြုံစေပါက အရေးမကြီးပါ။"
七、 核心差距总结
ဤအစမ်းသပ်မှုကို ကြည့်ပြီးနောက်၊ ကျွန်ုပ်၏ အတွေးအခေါ်များ အချို့ ပြောင်းလဲသွားသည်။
ယခင်က ကျွန်ုပ်သည် နှစ်ခုသော ကိရိယာများသည် အားသာချက်နှင့် အားနည်းချက်များရှိသည်ဟု ထင်ခဲ့သည်၊ ဘယ်ဟာကို ရွေးချယ်ရမည်ဆိုသည်မှာ အခြေအနေကို ကြည့်ပါ။ ယခု ကျွန်ုပ်သည် ယုံကြည်သည်၊ သင်သည် လွတ်လပ်သော ဖွံ့ဖြိုးသူ ဖြစ်ပါက သို့မဟုတ် အတွေးအခေါ်များကို အမြန်စစ်ဆေးရန်၊ MVP တစ်ခုကို တည်ဆောက်ရန် လိုအပ်ပါက Claude Code ၏ ထိရောက်မှုနှင့် ယုံကြည်စိတ်ချမှုသည် ပိုကောင်းသည်။ အချိန်သည် ငွေဖြစ်သည်၊ Codex သည် သင်ကို တစ်ဆက်တည်း မေးခွန်း ၁၀ ခုမေးနေချိန်တွင် Claude Code သည် အမြင်ကို စတင်ခဲ့နိုင်ပါသည်။
သို့သော် သင်သည် ကုမ္ပဏီအဆင့် နောက်ခံလုပ်ငန်းကို လုပ်နေပါက၊ လုံခြုံရေးအတွက် တင်းကြပ်သော အဆင့်များရှိပါက Codex သည် စဉ်းစားရန် တန်ဖိုးရှိသည်။ အခြေအနေမှာ သင်သည် သည်းခံမှုရှိရမည်။
