Claude Code vs Codex: Unë pashë 38 minuta testim të vërtetë, diferenca është më e madhe se sa mendova
Claude Code vs Codex: Unë pashë 38 minuta testim të vërtetë, diferenca është më e madhe se sa mendova
Së pari, le të themi përfundimin: nëse je një zhvillues i pavarur, ose ke nevojë të shndërrosh shpejt idetë në produkte, zgjidh Claude Code. Nuk ka asgjë për t'u shqetësuar.
Unë zakonisht përdor Claude Code, Codex e hap vetëm herë pas here për ta provuar. Ky preferencë nuk është për shkak të modës, Claude Code përditësohet shumë shpejt, themeluesi Boris Churney shpesh ndan përvojat e ekipit të tij në Twitter duke përdorur atë për zhvillim të vërtetë. Nuk është një demo, është diçka që funksionon në ambientin e prodhimit.
Codex? Aftësia e tij është me të vërtetë e fortë, kam bërë disa aplikacione të vogla me të. Në rrethin tim, disa thonë se për zhvillimin e backend-it dhe sigurinë, Codex është më i përshtatshëm.
Themuesi i Clawdbot, Peter Steinberger, tha se ai kaloi rreth 10 ditë duke koduar për të bërë prototipin e Clawdbot, duke u mbështetur kryesisht në Claude Code dhe Codex për zhvillim, ku për kodimin kompleks dhe pjesët kryesore ai u mbështet më shumë në Codex.
Pra, cili nga këto dy është më i përshtatshëm si një mjet programimi AI? Unë nuk isha i sigurt më parë.
Derisa pashë këtë testim të vërtetë.
Blogeri i huaj Mansel Scheffel bëri një eksperiment shumë të fortë: i dha të dyja mjetet të njëjtin prompt, duke i kërkuar të ndërtojnë një aplikacion nga zero dhe ta vendosin në internet. E regjistroi të gjithë procesin, 38 minuta.
I. Vendosja e eksperimentit: një përballje krejtësisht e ndershme
Detyra është shumë e thjeshtë por gjithashtu e plotë: të ndërtohet një aplikacion analize për informacionin e konkurrencës të quajtur "Rival".
Përdoruesi fut URL-në e kompanisë, aplikacioni automatikisht merr informacionin e kësaj kompanie dhe të konkurrentëve të saj, duke gjeneruar një raport të plotë të analizës së konkurrencës. Ky lloj analize, nëse e bën një kompani konsulence, do të kushtojë të paktën 10,000 dollarë.
Staku teknik: Supabase (database + autentifikim) + Firecrawl (grumbullim faqesh) + Vercel (vendosje)
Rregullat: të njëjtat fjalë kyçe, pa sugjerime shtesë, të shohim kush mund ta përfundojë në mënyrë të pavarur.
II. Rrethi i parë: faza e planifikimit
Codex menjëherë të bën disa pyetje.
- Kush është përdoruesi i synuar?
- Cilin model do të përdorësh për analizë?
- Cilin metodë autentikimi do të zgjedhësh?
- Si do ta përcaktosh stilin e UI?
- Sa është kufiri i përdorimit të paracaktuar?
Filloi menjëherë të shkruajë kodin.
Vlerësimi i blogerit ishte shumë i saktë: "Codex është si një praktikant i kujdesshëm, Claude Code është si një profesionist i sigurt."
III. Rrethi i dytë: shpejtësia e ndërtimit
Pastaj erdhi pritja e gjatë.
- Claude Code: rreth 1 orë për ta përfunduar
- Codex: më shumë se 2 orë, ende po vazhdon
IV. Rrethi i tretë: krahasimi i cilësisë së UI
Pasi të dyja u vendosën, blogeri hapi ndërfaqen për krahasim.
Ndërfaqja e Claude Code: nuk është e mahnitshme, por funksionon. Shkallëzimi është i arsyeshëm, fonti është normal.
Ndërfaqja e Codex: blogeri e kritikoi menjëherë——
"Të flasësh seriozisht, kjo ndërfaqe është shumë e shëmtuar. Jemi në vitin 2026, si mund të krijohet një font dhe hapësirë e tillë?"
V. Rrethi i katërt: testimi i funksionalitetit
Vërtetë provimi erdhi: le të analizojnë të dyja ClickUp.
Claude Code:
Herën e parë u shfaq një gabim. Por u rregullua shpejt, disa minuta për të identifikuar problemin (konfigurimi i verifikimit JWT), e rregulloi brenda 4 minutash.
Pasi e rregulloi, arriti të merrte ClickUp dhe konkurrentët e tij: Monday, Notion, Asana, Atlassian. Raporti gjithashtu u gjenerua.
Codex:
Takoi të njëjtin gabim.
I duhej 19 minuta për të gjetur problemin.
Pasi e rregulloi, përsëri nuk funksionoi. Blogeri priti shumë, dhe në fund u dorëzua.
VI. Rrethi i pestë: vlerësimi i palëve të treta
Blogeri ftoi Gemini Pro 3 për të vlerësuar në mënyrë të verbër dy bibliotekat e kodit. Ky segment ishte mjaft interesant.
Në aspektin e sigurisë së backend-it: Codex fitoi.
Gemini mendoi se struktura e tij e sigurisë ishte më e zhvilluar: strategji të plota të sigurisë në nivelin e rreshtit (RLS), regjistrat e auditimit të pandryshueshëm, modelet e autorizimit ishin bërë më mirë. Kjo gjithashtu konfirmoi mendimin në rrethin—për zhvillimin e backend-it dhe sigurinë, Codex ka një sistem të plotë.
Në aspektin e cilësisë së frontend-it: Claude Code e kaloi me sukses.
Integriteti i kodit, qartësia logjike, cilësia e implementimit të UI, ishin dukshëm më të mira.
Përmbledhja e blogerit ishte shumë e drejtpërdrejtë:
"Mund të më bindësh se Codex është më i sigurt, por nuk mund të më bindësh ta përdor atë. Sepse përvoja e tij e përdoruesit është shumë e dobët. Një mjet që nuk mund të realizojë as funksionet bazë, çfarë ka kuptim të jetë edhe më i sigurt?"
VII. Përmbledhja e diferencave kryesore
Pas këtij testimi, mendimi im ka ndryshuar pak.
Më parë mendoja se të dy mjetet kishin përparësi dhe disavantazhe, zgjedhja varet nga skenari. Tani mendoj se, nëse je një zhvillues i pavarur, ose ke nevojë të verifikosh shpejt një ide, të ndërtojnë një MVP, efikasiteti dhe besueshmëria e Claude Code janë më të larta. Koha është para, kur Codex të pyet pyetjen e tij të dhjetë, Claude Code mund të ketë filluar tashmë.
Por nëse je duke punuar në backend të nivelit të ndërmarrjeve, me kërkesa të rrepta për sigurinë, Codex është i vlefshëm për t'u marrë parasysh. Kushti është që të kesh durim.
