Claude Code vs Codex：நான் 38 நிமிடங்கள் நேரடி சோதனை செய்தேன், மாறுபாடு என் கற்பனைக்கு மிஞ்சியது

முதலில் முடிவை சொல்லுங்கள்: நீங்கள் தனி மேம்படுத்துபவர் என்றால், அல்லது உங்கள் கருத்துக்களை விரைவில் தயாரிப்பாக மாற்ற வேண்டும் என்றால், Claude Code ஐ தேர்வு செய்யுங்கள். இதற்கு எந்த குழப்பமும் இல்லை.

நான் பொதுவாக Claude Code ஐ பயன்படுத்துகிறேன், Codex ஐ சில நேரங்களில் மட்டும் திறக்கிறேன். இந்த விருப்பம் பரவலாக இல்லை, Claude Code மிகவும் விரைவாக புதுப்பிக்கப்படுகிறது, நிறுவனர் Boris Churney அடிக்கடி ட்விட்டரில் குழுவினர் அதை உண்மையான மேம்பாட்டிற்காக பயன்படுத்தும் அனுபவங்களை பகிர்கிறார். இது டெமோ அல்ல, உண்மையான உற்பத்தி சூழலில் இயங்கும் விஷயங்கள்.

Codex எப்படி? திறன் உண்மையில் வலிமையானது, நான் சில சிறிய செயலிகளை உருவாக்க முயற்சித்தேன். சுற்றுப்புறத்தில் சிலர் Codex ஐ பின்னணி, பாதுகாப்பு வேலைகளுக்கு பயன்படுத்துவது சிறந்தது என்று கூறுகிறார்கள்.

Clawdbot நிறுவனத்தின் நிறுவனர் Peter Steinberger கூறுகிறார், அவர் சுமார் 10 நாட்கள் நேரத்தை செலவழித்து Clawdbot இன் மாதிரியை vibe coding மூலம் உருவாக்கினார், இது Claude Code மற்றும் Codex ஐ மேம்பாட்டிற்காக நம்பிக்கையுடன் பயன்படுத்தியது, இதில் சிக்கலான குறியீடு மற்றும் மைய பகுதிக்கு அவர் Codex ஐ அதிகமாக நம்பினார்.

ஆனால் இந்த இரண்டு கருவிகளில் எது AI நிரலாக்க கருவியாக சிறந்தது? நான் முன்பு உறுதியாக இல்லை.

இந்த நேரடி சோதனையைப் பார்த்த பிறகு.

வெளிநாட்டு வலைப்பதிவாளர் Mansel Scheffel ஒரு மிகவும் கடுமையான பரிசோதனை செய்தார்: இரண்டு கருவிகளுக்கும் ஒரே மாதிரியான prompt கொடுத்து, அவற்றை பூஜ்யத்தில் இருந்து ஒரு பயன்பாட்டை உருவாக்கச் சொன்னார், வெளியீடு செய்யவும். முழு செயல்முறை பதிவு செய்யப்பட்டது, 38 நிமிடங்கள்.

一、 实验设定：完全公平的对决

பணி மிகவும் எளிதானது ஆனால் முழுமையானது: "Rival" என்ற போட்டி தகவல் பகுப்பாய்வு பயன்பாட்டை உருவாக்கவும்

பயனர் நிறுவனம் URL ஐ உள்ளீடு செய்கிறார், பயன்பாடு தானாகவே அந்த நிறுவனத்திற்கும் அதன் போட்டியாளர்களுக்கும் தகவல்களைப் பிடிக்கிறது, முழுமையான போட்டி பகுப்பாய்வு அறிக்கையை உருவாக்குகிறது. இந்த வகை பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டுமானால், ஆலோசனை நிறுவனத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு குறைந்தது 1 லட்சம் அமெரிக்க டொலர்கள் செலவாகும்.

தொழில்நுட்பக் கட்டமைப்பு: Supabase (தரவுகள் + அங்கீகாரம்) + Firecrawl (வலைப் பிடிப்பு) + Vercel (வெளியீடு)

விதிகள்: முற்றிலும் ஒரே மாதிரியான குறிப்புகள், கூடுதல் குறிப்புகள் வழங்காமல், யார் தனியாக முடிக்க முடியும் என்பதைப் பாருங்கள்

二、 第一轮：规划阶段

Codex உடனே உங்களிடம் பத்து கேள்விகளை கேட்கிறது.

• இலக்கு பயனர் யார்?
• எந்த மாதிரியைப் பயன்படுத்தி பகுப்பாய்வு செய்ய வேண்டும்?
• எந்த அங்கீகார முறையைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும்?
• UI பாணி எப்படி அமைக்க வேண்டும்?
• இயல்பான பயன்பாட்டு வரம்பு எவ்வளவு இருக்க வேண்டும்?

Claude Code எப்படி? ஒரு கேள்வியும் கேட்கவில்லை.

நேரடியாக குறியீட்டை எழுதத் தொடங்குகிறது.

வலைப்பதிவாளரின் மதிப்பீடு மிகவும் சரியானது: "Codex ஒரு கவனமாக உள்ள பயிற்சியாளர் போல, Claude Code ஒரு நம்பிக்கையுள்ள பழையมือ போல."

三、 第二轮：构建速度

அதற்குப் பிறகு நீண்ட காத்திருப்பு.

• Claude Code: சுமார் 1 மணி நேரத்தில் முடிக்கிறது
• Codex: 2 மணி நேரத்தை கடந்தது, இன்னும் தொடர்கிறது

வலைப்பதிவாளரின் சொற்கள் நான் நினைவில் வைத்துள்ளேன்: "நான் இங்கு 2 மணி நேரம் 34 நிமிடங்கள் உட்கார்ந்திருக்கிறேன், பெரும்பாலான நேரமும் Codex ஐ காத்திருக்கிறேன்."

四、 第三轮：UI 质量对比

இரு பக்கங்களும் வெளியீடு செய்யப்பட்ட பிறகு, வலைப்பதிவாளர் முகப்பைப் திறந்து ஒப்பிட்டார்.

Claude Code இன் முகப்பு: அதிர்ச்சியானது அல்ல, ஆனால் பயன்படுத்தக்கூடியது. அமைப்பு சரியானது, எழுத்துரு சாதாரணமாக உள்ளது.

Codex இன் முகப்பு: வலைப்பதிவாளர் உடனே குறைபாடுகளைச் சொன்னார்——

"சொல்லுங்கள், இந்த முகப்பு மிகவும் அழுக்கானது. 2026 ஆக இருக்கிறோம், இப்படியான எழுத்துரு மற்றும் இடைவெளிகளை எப்படி உருவாக்க முடியும்?"

五、 第四轮：功能测试

உண்மையான சோதனை வந்தது: இரு பக்கங்களும் ClickUp ஐப் பகுப்பாய்வு செய்யச் சொன்னது.

Claude Code:

முதலாவது முறையில் பிழை ஏற்பட்டது. ஆனால் சரிசெய்ய மிகவும் விரைவாக, சில நிமிடங்களில் சிக்கலை கண்டுபிடித்தது (JWT அங்கீகார அமைப்பு), 4 நிமிடங்களுக்குள் சரிசெய்யப்பட்டது.

சரிசெய்த பிறகு ClickUp மற்றும் அதன் போட்டியாளர்கள்: Monday, Notion, Asana, Atlassian ஐ வெற்றிகரமாக பிடித்தது. அறிக்கையும் உருவாக்கப்பட்டது.

Codex:

அதே பிழையை சந்தித்தது.

சிக்கலை கண்டுபிடிக்க 19 நிமிடங்கள் எடுத்தது.

சரிசெய்த பிறகு இன்னும் வேலை செய்யவில்லை. வலைப்பதிவாளர் மேலும் நீண்ட நேரம் காத்திருந்தார், இறுதியில் விலகினார்.

六、第五轮：第三方评审

வலைப்பதிவாளர் Gemini Pro 3 ஐ இரண்டு குறியீட்டு நூலகங்களை மண் மதிப்பீடு செய்ய அழைத்தார். இந்த கட்டம் மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இருந்தது.

பின்னணி பாதுகாப்பு方面：Codex வென்றது

Gemini அதன் பாதுகாப்பு கட்டமைப்பு மிகவும் பரிணாமமாக உள்ளது என்று நினைக்கிறது: முழுமையான வரிசை நிலை பாதுகாப்பு கொள்கை (RLS), மாற்றமுடியாத ஆய்வு பதிவு, அங்கீகார முறை ஆகியவை சிறந்த முறையில் செய்யப்பட்டுள்ளன. இது சுற்றுப்புறத்தில் உள்ள கருத்துக்களை உறுதிப்படுத்துகிறது——பின்னணி, பாதுகாப்பு வேலைகளுக்கு Codex உண்மையில் ஒரு அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது.

முன்புற தரம்方面：Claude Code முழுமையாக வென்றது

குறியீட்டு முழுமை, தர்க்கம் தெளிவுத்தன்மை, UI செயலாக்கத்தின் தரம், எல்லாம் தெளிவாகவே சிறந்தது.

வலைப்பதிவாளரின் சுருக்கம் மிகவும் நேரடியாக உள்ளது:

"நீங்கள் Codex மிகவும் பாதுகாப்பானது என்று என்னை நம்பிக்கையுடன் பேசலாம், ஆனால் அதை பயன்படுத்த என்னை நம்பிக்கையுடன் பேச முடியாது. ஏனெனில் அதன் பயனர் அனுபவம் மிகவும் மோசமாக உள்ளது. அடிப்படை செயல்பாடுகளை கூட செயல்படுத்த முடியாத ஒரு கருவி, மேலும் பாதுகாப்பானது என்றால் என்ன அர்த்தம்?"

七、 核心差距总结

இந்த நேரடி சோதனையைப் பார்த்த பிறகு, எனது எண்ணங்கள் சில மாற்றம் அடைந்தன.

முந்தையதாக, நான் இரண்டு கருவிகளுக்கும் பலன்கள் மற்றும் பாதிப்புகள் உள்ளன என்று நினைத்தேன், எந்த ஒன்றைத் தேர்வு செய்வது சூழ்நிலையைப் பொறுத்தது. இப்போது நான் நினைக்கிறேன், நீங்கள் தனி மேம்படுத்துபவர் என்றால், அல்லது உங்கள் கருத்துக்களை விரைவில் உறுதிப்படுத்த வேண்டும், Claude Code இன் திறன் மற்றும் நம்பகத்தன்மை மிகவும் மேலாக உள்ளது. நேரம் பணம், Codex உங்களிடம் பத்தாவது கேள்வியை கேட்கும் போது, Claude Code ஏற்கனவே இயங்கிக்கொண்டிருக்கும்.

ஆனால் நீங்கள் நிறுவன அளவிலான பின்னணி வேலை செய்கிறீர்கள், பாதுகாப்புக்கு கடுமையான தேவைகள் உள்ளன, Codex யோசிக்க வேண்டியது மதிப்புமிக்கது. முன்னணி நீங்கள் பொறுமை வேண்டும்.