Claude Code vs Codex: Nakita Ko ang 38 Minutong Pagsusuri, Mas Malaki ang Pagkakaiba Kaysa sa Inaasahan
Claude Code vs Codex: Nakita Ko ang 38 Minutong Pagsusuri, Mas Malaki ang Pagkakaiba Kaysa sa Inaasahan
Una, sabihin ang konklusyon: Kung ikaw ay isang independent developer, o kailangan mong mabilis na gawing produkto ang iyong ideya, piliin ang Claude Code. Walang dapat pagdudahan.
Karaniwan, ginagamit ko ang Claude Code, ang Codex ay paminsan-minsan ko lang binubuksan para subukan. Ang paboritong ito ay hindi dahil sa uso, ang Claude Code ay sobrang bilis ng pag-update, ang tagapagtatag na si Boris Churney ay madalas na nagbabahagi sa Twitter ng mga karanasan ng koponan sa paggamit nito para sa tunay na pag-develop. Hindi ito demo, ito ay talagang tumatakbo sa production environment.
At ang Codex? Talagang malakas ang kakayahan, nakagawa na ako ng ilang maliliit na programa. May mga tao sa paligid na nagsasabi na mas angkop ang Codex para sa backend at seguridad.
Sinabi ng tagapagtatag ng Clawdbot na si Peter Steinberger na ginugol niya ang humigit-kumulang 10 araw na vibe coding upang makagawa ng prototype ng Clawdbot, pangunahing umaasa sa Claude Code at Codex para sa pag-develop, kung saan ang kumplikadong coding at pangunahing bahagi ay mas umaasa siya sa Codex.
Kaya sino sa dalawa ang mas angkop bilang AI programming tool? Hindi ko rin ito sigurado dati.
Hanggang makita ko ang pagsusuring ito.
Ang banyagang blogger na si Mansel Scheffel ay gumawa ng isang napakahirap na eksperimento: binigyan ang dalawang tool ng eksaktong parehong prompt, hayaan silang bumuo ng isang application mula sa simula, at i-deploy ito online. Na-record ang buong proseso, 38 minuto.
I. Pagsasaayos ng Eksperimento: Ganap na Makatarungang Labanan
Ang gawain ay napakasimple ngunit kumpleto: bumuo ng isang application na tinatawag na "Rival" para sa pagsusuri ng kumpetisyon.
I-input ng user ang URL ng kumpanya, awtomatikong kukunin ng application ang impormasyon ng kumpanyang iyon at ng mga kakumpitensya nito, at bumuo ng kumpletong ulat sa pagsusuri ng kumpetisyon. Kung hahanapin ito sa isang consulting firm, hindi bababa sa 10,000 dolyar ang gagastusin.
Teknikal na stack: Supabase (database + authentication) + Firecrawl (web scraping) + Vercel (deployment)
Mga patakaran: Ganap na parehong prompt, walang karagdagang mga pahiwatig, tingnan kung sino ang makakagawa nang mag-isa.
II. Unang Round: Yugtong Pagpaplano
Agad na nagtanong ang Codex ng higit sa sampung tanong.
- Sino ang target na user?
- Anong modelo ang gagamitin para sa pagsusuri?
- Aling paraan ng authentication ang pipiliin?
- Paano itatakda ang estilo ng UI?
- Ano ang itatakdang default na limitasyon sa paggamit?
Diretso nang nagsimula sa pagsusulat ng code.
Ang pagsusuri ng blogger ay napaka-tumpak: "Ang Codex ay parang maingat na intern, ang Claude Code ay parang tiwala sa sarili na bihasang tao."
III. Ikalawang Round: Bilis ng Pagtatayo
Pagkatapos ay nagkaroon ng mahabang paghihintay.
- Claude Code: Tinatayang natapos sa loob ng 1 oras
- Codex: Lampas sa 2 oras, patuloy pa rin
IV. Ikatlong Round: Paghahambing ng Kalidad ng UI
Matapos ma-deploy ang parehong panig, binuksan ng blogger ang interface para sa paghahambing.
Interface ng Claude Code: Hindi naman nakakabighani, pero magagamit. Maayos ang layout, normal ang font.
Interface ng Codex: Agad na nagreklamo ang blogger—
"Seryoso, ang interface na ito ay sobrang pangit. 2026 na, paano makakabuo ng ganitong font at spacing?"
V. Ikaapat na Round: Pagsubok sa mga Function
Dumating na ang tunay na pagsubok: hayaan ang parehong panig na suriin ang ClickUp.
Claude Code:
Sa unang takbo, nag-error. Pero mabilis ang pag-aayos, ilang minuto lang ang paghanap sa problema (JWT verification configuration), naayos sa loob ng 4 na minuto.
Matapos ang pag-aayos, matagumpay na nakuha ang ClickUp at ang mga kakumpitensya nito: Monday, Notion, Asana, Atlassian. Nabuong ulat din.
Codex:
Nakatagpo ng parehong error.
Umabot ng 19 na minuto bago natagpuan ang problema.
Matapos ang pag-aayos, hindi pa rin ito gumana. Naghintay pa ang blogger ng matagal, sa huli ay sumuko na.
VI. Ikalimang Round: Pagsusuri ng Ikatlong Partido
Nagtanong ang blogger ng blind review sa Gemini Pro 3 para sa dalawang codebase. Medyo kawili-wili ang bahaging ito.
Sa aspeto ng seguridad ng backend: Nanalo ang Codex.
Naniniwala ang Gemini na mas mature ang security architecture nito: kumpletong row-level security policy (RLS), immutable audit logs, at mas mahusay ang authorization model. Pinatunayan din nito ang pananaw sa paligid—para sa backend at seguridad, talagang may sistema ang Codex.
Sa kalidad ng frontend: Malinaw na nanalo ang Claude Code.
Ang integridad ng code, kalinawan ng lohika, at kalidad ng UI implementation ay malinaw na mas mahusay.
Ang buod ng blogger ay tuwid:
"Maaari mong kumbinsihin ako na mas ligtas ang Codex, ngunit hindi mo ako makukumbinsi na gamitin ito. Dahil sobrang pangit ng user experience nito. Isang tool na hindi kayang isakatuparan ang mga pangunahing function, ano ang silbi kahit gaano pa ito kaligtas?"
VII. Buod ng Pangunahing Pagkakaiba
Matapos makita ang pagsusuring ito, nagbago ang aking pananaw.
Dati, iniisip ko na ang dalawang tool ay may kanya-kanyang kalakasan at kahinaan, ang pagpili ay nakasalalay sa sitwasyon. Ngayon, iniisip ko na kung ikaw ay isang independent developer, o kailangan mong mabilis na patunayan ang ideya, ang kahusayan at pagiging maaasahan ng Claude Code ay mas mataas. Ang oras ay pera, habang nagtanong ang Codex ng ikasampung tanong, maaaring tumatakbo na ang Claude Code.
Ngunit kung ang iyong ginagawa ay enterprise-level backend, na may mahigpit na mga kinakailangan sa seguridad, ang Codex ay dapat isaalang-alang. Ang kundisyon ay kailangan mong magkaroon ng pasensya.
