OpenAI erwirbt OpenClaw: Strategische Offensive statt Defensive
OpenAI erwartet für 2026 einen Verlust von 14 Milliarden Dollar. Dennoch hat das Unternehmen diese Woche einen scheinbar kontraintuitiven Schritt unternommen: die Übernahme von Peter Steinberger – dem unabhängigen Entwickler des Open-Source-KI-Agenten-Frameworks OpenClaw, das auf GitHub 180.000 Sterne hat.
Der springende Punkt ist nicht, ob sich OpenAI diese Übernahme leisten kann. Sondern dass sie die Richtung der KI-Branche aufzeigt.
Die Zahlen hinter dem Deal
Beginnen wir mit den bekannten Informationen:
- OpenClaw: 180.000+ GitHub-Sterne, erstellt von Einzelentwickler Peter Steinberger, null Risikokapital, null Team
- OpenAI-Prognose für 2026: 14 Milliarden Dollar Verlust
- Jüngste Finanzierung: fast 100 Milliarden Dollar
- Konkurrenten: Anthropic, Meta AI, xAI alle im Wettstreit um OpenClaw
Aus rein finanzieller Sicht ergibt das keinen Sinn. Warum sollte ein Unternehmen, das Milliardenverluste macht, ein Open-Source-Projekt ohne Einnahmen übernehmen?
Die Antwort liegt im Verständnis dessen, was OpenAI eigentlich kauft.
Aggregationsstrategie
Sam Altman kündigte an, dass Steinberger zu OpenAI kommt, um "persönliche Agenten" zu entwickeln – entscheidend ist, dass OpenClaw als "unterstützte Basis" Open Source bleiben wird.
Dies ist die gleiche Strategie, die OpenAI vor fünf Jahren mit GPT-2 verfolgte, aber in umgekehrter Richtung. Damals ging das Unternehmen von offen zu geschlossen. Jetzt gewinnt es Open-Source-Glaubwürdigkeit, während es die strategische Kontrolle behält.
Der Rahmen zum Verständnis dessen ist einfach: OpenAI aggregiert die Aufmerksamkeit der Entwickler.
In einem Markt, in dem Basismodelle zunehmend zur Ware werden – DeepSeek bietet vergleichbare Leistung kostenlos an, Anthropic's Claude konkurriert in der Programmierung, Meta veröffentlicht Llama – ist die knappe Ressource nicht die Modellqualität, sondern das Entwickler-Ökosystem.
Warum OpenClaw wichtig ist
"Wir haben gerade das erste Ein-Personen-Unternehmen gesehen, das im Alleingang ein Milliarden-Dollar-Unternehmen aufgebaut hat. 10.000 Dollar pro Monat + Hartnäckigkeit schlagen 13 Milliarden Dollar + Bürokratie." — @Sanele_NS
Das ist die eigentliche Geschichte. Das, was Steinberger aufgebaut hat, zog das Interesse von Meta, OpenAI und Berichten zufolge Anthropic auf sich (angeblich hat CEO Dario Amodei "Peter und die schnell wachsende Community beleidigt").
OpenClaw repräsentiert etwas, das KI-Giganten nicht so einfach replizieren können: echte Graswurzel-Entwicklerakzeptanz. Man kann keine 180.000 GitHub-Sterne kaufen. Man kann keine Community herstellen, die ihr Projekt verteidigt, wenn es bedroht wird.
Der Anthropic-Kontrast
In Kombination mit den jüngsten Schritten von Anthropic wird diese Übernahme noch interessanter. Anthropic kaufte einen Super-Bowl-Werbespot, der OpenAI speziell dafür kritisierte, "Werbung in ChatGPT zu verkaufen" – und positionierte sich als reine, nicht-kommerzielle Alternative.
Die Ironie? Berichten zufolge hat Anthropic den Wettstreit um OpenClaw verloren, nachdem es die Community beleidigt hatte. OpenAI versprach unterdessen, das Projekt Open Source zu halten und Steinberger in einer Führungsrolle beim Aufbau persönlicher Agenten zu belassen.
Das ist strategische Meisterleistung. OpenAI beweist, dass "Offenheit" mehr ist als nur eine Lizenz – es geht um Respekt vor der Community. Die Super-Bowl-Werbestrategie von Anthropic wirkt plötzlich wie der falsche Weg, um zu werben.
Der GPT-4o-Aufschrei
Es gibt noch eine weitere Dimension zu dieser Geschichte. Nur wenige Tage vor der OpenClaw-Ankündigung stellte OpenAI GPT-4o ein – mit einer überraschend emotionalen Reaktion.
"Viele Leute sind wirklich traurig darüber, dass OpenAI gestern GPT-4o dauerhaft eingestellt hat. Die Leute haben sich in es verliebt, tiefe Verbindungen aufgebaut" — @ekuyda
"Beziehungen sind nicht der Tausch gegen eine bessere Option. Wenn dein Partner morgen 20 % intelligenter aufwachen würde..." — @ekuyda
Dies scheint nichts mit der OpenClaw-Übernahme zu tun zu haben, ist es aber. Beide Geschichten offenbaren die gleiche Wahrheit: KI-Unternehmen bauen Produkte, zu denen Menschen eine emotionale Bindung aufbauen, und nicht nur Werkzeuge, die sie benutzen.
GPT-4o-Benutzer wollen kein "besseres" Modell. Sie wollen ein Modell, zu dem sie eine Beziehung haben. OpenClaw-Entwickler wollen keine Unternehmenskontrolle. Sie wollen die Community, die sie aufgebaut haben.
Die Werbetransformation
Es gibt noch einen weiteren Datenpunkt: OpenAI hat begonnen, Werbung in der kostenlosen Version von ChatGPT zu testen.
"Sam hat versprochen, dass OpenClaw offen bleiben wird. So wie OpenAI gemeinnützig bleibt? So wie Werbung ein Zeichen für das Scheitern eines KI-Unternehmens ist?" — @Lonbaker
Die Kritik schreibt sich von selbst. Aber die strategische Realität ist:
- OpenAI braucht Einnahmen, um seine Bewertung von über 100 Milliarden Dollar zu rechtfertigen
- Werbung in der kostenlosen Version von ChatGPT monetarisiert Benutzer, die nicht bereit sind, 20 Dollar pro Monat zu zahlen
- Die OpenClaw-Übernahme sichert die Entwickler-Pipeline, die ChatGPT wertvoll macht
Dies sind keine widersprüchlichen Schritte. Sie sind aufeinander abgestimmt.
Fazit
Die Übernahme von OpenClaw durch OpenAI ist keine defensive Reaktion auf den Wettbewerb. Es ist eine Offensive gegen das Entwickler-Ökosystem – der einzige wichtige Burggraben, nachdem Modelle zur Ware geworden sind.
Das Unternehmen tut gleichzeitig Folgendes:
- Monetarisierung von Gelegenheitsnutzern durch Werbung
- Sicherstellung der Entwicklertreue durch Open-Source-Verwaltung
- Aufbau persönlicher Agenten, die die nächste Plattformebene werden könnten
Dies ist eine kohärente Strategie. Ob sie sich gegen die Reinheitsstrategie von Anthropic, die Open-Source-Offensive von Meta und die Grok-Integration von xAI durchsetzen kann, bleibt abzuwarten.
Aber eines ist klar: OpenAI versteht, dass es im Jahr 2026 nicht um die Vorherrschaft der Modelle geht, sondern um den Anteil am Entwickler-Mindshare. Sie haben gerade eine Anzahlung von 180.000 Sternen geleistet, um diesen Kampf zu gewinnen.
