OpenAI non è più OpenAI
Nel 2015, Elon Musk e Sam Altman hanno co-fondato OpenAI. Il nome stesso ne spiega la missione: intelligenza artificiale open source, per contrastare il monopolio chiuso di Google.
"L'ho chiamato OpenAI, il che significa open source. La sua intenzione originale era: qual è l'opposto di Google? Un'organizzazione open source senza scopo di lucro." — Elon Musk
Dieci anni dopo, OpenAI ha rimosso silenziosamente le parole "safely" e "without financial motive" dalla sua dichiarazione di intenti. Poi ha acquisito il fondatore di OpenClaw.
Questa non è una transizione. È un tradimento.
Radici tecniche della deriva della missione
Ho fatto abbastanza lavoro di infrastruttura per sapere come succedono queste cose.
Inizialmente, hai un obiettivo nobile. Poi hai bisogno di soldi per comprare GPU. Poi hai bisogno di più soldi per comprare più GPU. Poi gli investitori chiedono un ritorno. Poi inizi a parlare di "sostenibilità" e "impatto a lungo termine".
"OpenAI prevede una perdita di 14 miliardi di dollari nel 2026." — @remarks
14 miliardi di dollari. Non è un numero da ente di beneficenza. È il numero di un'azienda che ha bisogno di entrate scalabili. Quando bruci un miliardo di dollari al mese, "open" e "non-profit" diventano concetti di lusso.
Codex: la vittoria della strategia di piattaforma
Nel frattempo, OpenAI ha ottenuto un vero successo in un'area: gli strumenti per sviluppatori.
"Gli utenti di Codex sono triplicati in 6 settimane. Non è fortuna: è una strategia di piattaforma: applicazione → modello → acquisizione → blocco dei prezzi." — @LanYunfeng64
È la classica tattica della piattaforma. Prima costruisci una base di utenti, poi controlli le risorse chiave e infine blocchi il potere di determinazione dei prezzi. Microsoft ha fatto così anni fa. Anche Google ha fatto così. Ora lo sta facendo anche OpenAI.
Ma questo è in contrasto con "open".
India: la rivelazione di 100 milioni di utenti
Sam Altman ha annunciato che l'India ha 100 milioni di utenti attivi settimanali di ChatGPT. Questo è un traguardo importante, ma rivela un problema più profondo:
"Il 73% è per uso personale, il 27% è per lavoro. Il divario di genere si sta riducendo rapidamente (da 80% uomini a 50/50). L'uso più popolare? Assistenza alla scrittura, non programmazione. Le persone vogliono un consulente AI, non un sostituto." — @Sider_AI
Questo non è lo strumento professionale originariamente concepito da OpenAI. Questo è un prodotto di consumo. E i prodotti di consumo richiedono modelli di business di consumo: abbonamenti, pubblicità, monetizzazione dei dati.
La rabbia di Musk
La rabbia di Elon Musk non è solo un rancore personale:
"Non mi fido di OpenAI, non mi fido di Sam Altman. Ho fondato questa azienda come non-profit e open source. Open in OpenAI significa open source. Ora è estremamente chiusa e persegue la massimizzazione del profitto." — Elon Musk
Ha ragione. Ma lo dice ignorando la realtà: OpenAI non ha più modo di tornare indietro. 14 miliardi di dollari di perdite annuali non permettono all'idealismo di esistere.
Realtà tecnica
Come tecnico, sono più preoccupato di un'altra questione: cosa significa per l'ecosistema quando OpenAI diventa "un'altra grande azienda tecnologica"?
- API locking: più utenti Codex ci sono, più alti sono i costi di migrazione
- Modello chiuso: i dettagli tecnici di GPT-5 non saranno mai resi pubblici
- Distorsione della concorrenza: le startup possono innovare solo nelle aree consentite da OpenAI
Questo non è un problema esclusivo di OpenAI. Questo è il percorso comune di tutte le società di piattaforma. Ma quando il nome di un'azienda è di per sé "Open", questa transizione è particolarmente ironica.
Il prossimo problema
OpenAI "divorerà Microsoft"? Musk la pensa così.
Sono più preoccupato di: chi colmerà il vuoto lasciato da OpenAI? La comunità open source? Anthropic? Il DeepSeek cinese?
Non c'è una risposta definitiva a questa domanda. Ma una cosa è chiara: OpenAI non è più l'OpenAI del 2015. Il nome è ancora lì, ma l'anima se n'è andata.
