OpenAI er ikke lenger OpenAI
I 2015 grunnla Elon Musk og Sam Altman OpenAI sammen. Navnet i seg selv indikerer oppdraget: åpen kildekode-kunstig intelligens, for å motvirke Googles lukkede monopol.
"Jeg kalte det OpenAI, som betyr åpen kildekode. Hensikten var: Hva er det motsatte av Google? En åpen kildekode-ideell organisasjon." — Elon Musk
Ti år senere fjernet OpenAI stille og rolig ordene "safely" og "without financial motive" fra sin misjonserklæring. Deretter kjøpte de grunnleggeren av OpenClaw.
Dette er ikke en transformasjon. Dette er et svik.
Teknologiske røtter til misjonsdrift
Jeg har gjort nok infrastrukturarbeid til å vite hvordan slike ting skjer.
I utgangspunktet har du et høytidelig mål. Så trenger du penger til å kjøpe GPUer. Så trenger du mer penger til å kjøpe flere GPUer. Så krever investorer avkastning. Så begynner du å snakke om "bærekraft" og "langsiktig innvirkning".
"OpenAI forventer et tap på 14 milliarder dollar i 2026." — @remarks
14 milliarder dollar. Dette er ikke et tall for en veldedig organisasjon. Dette er tallet for en virksomhet som trenger skalerbar inntekt. Når du brenner av en milliard dollar i måneden, blir "åpen" og "non-profit" luksuriøse konsepter.
Codex: Seier for plattformstrategi
Samtidig har OpenAI oppnådd reell suksess på ett område: utviklerverktøy.
"Codex-brukere har tredoblet seg på 6 uker. Dette er ikke flaks – det er en plattformstrategi: applikasjon → modell → oppkjøp → prislås." — @LanYunfeng64
Dette er et klassisk plattformspill. Først bygger du en brukerbase, deretter kontrollerer du viktige ressurser, og til slutt låser du prissettingen. Microsoft gjorde det samme den gangen. Google gjorde det også. Nå gjør OpenAI det samme.
Men dette går på tvers av "åpen".
India: Åpenbaringen av 100 millioner brukere
Sam Altman kunngjorde at India har 100 millioner ukentlig aktive ChatGPT-brukere. Dette er en viktig milepæl, men den avslører et dypere problem:
"73 % er personlig bruk, 27 % er jobb. Kjønnsgapet minker raskt (fra 80 % menn til 50/50). Mest populære bruksområde? Skriveassistanse, ikke programmering. Folk vil ha en AI-rådgiver, ikke en erstatning." — @Sider_AI
Dette er ikke det profesjonelle verktøyet OpenAI opprinnelig så for seg. Dette er et forbrukerprodukt. Og forbrukerprodukter trenger en forbrukerrettet forretningsmodell – abonnementer, reklame, datamonetisering.
Musks sinne
Elon Musks sinne er mer enn bare en personlig feide:
"Jeg stoler ikke på OpenAI, jeg stoler ikke på Sam Altman. Jeg grunnla dette selskapet som en ideell åpen kildekode. 'Open' i OpenAI refererer til åpen kildekode. Nå er det ekstremt lukket og søker å maksimere fortjenesten." — Elon Musk
Han har rett. Men han ignorerer virkeligheten når han sier dette: OpenAI har ingen vei tilbake. Et årlig tap på 14 milliarder dollar tillater ikke idealisme.
Teknologisk virkelighet
Som tekniker er jeg mer bekymret for et annet spørsmål: Hva betyr det for økosystemet når OpenAI blir "enda et stort teknologiselskap"?
- API-låsning: Jo flere Codex-brukere, desto høyere migreringskostnader
- Modelllukking: De tekniske detaljene til GPT-5 vil aldri bli offentliggjort
- Konkurransevridning: Oppstartsselskaper kan bare innovere i områder som OpenAI tillater
Dette er ikke et problem som er unikt for OpenAI. Dette er den vanlige veien for alle plattformselskaper. Men når et selskaps navn i seg selv er "Open", er denne overgangen spesielt ironisk.
Neste spørsmål
Vil OpenAI "spise Microsoft"? Det tror Musk.
Jeg er mer bekymret for: Hvem vil fylle tomrommet OpenAI etterlater seg? Åpen kildekode-fellesskapet? Anthropic? Kinas DeepSeek?
Dette spørsmålet har ikke noe sikkert svar. Men én ting er klar: OpenAI er ikke lenger det OpenAI var i 2015. Navnet er der fortsatt, men sjelen er borte.
