OpenAI is niet langer OpenAI
In 2015 richtten Elon Musk en Sam Altman samen OpenAI op. De naam zelf al verklaart de missie: open-source kunstmatige intelligentie, om de gesloten monopolie van Google te bestrijden.
"Ik noemde het OpenAI, wat open source betekent. Het was bedoeld als: wat is het tegenovergestelde van Google? Een open-source non-profitorganisatie." — Elon Musk
Tien jaar later verwijderde OpenAI stilletjes de woorden "safely" en "without financial motive" uit hun missieverklaring. Vervolgens namen ze de oprichter van OpenClaw over.
Dit is geen transformatie. Dit is verraad.
De technische wortels van missieverschuiving
Ik heb genoeg infrastructuurwerk gedaan om te weten hoe dit soort dingen gebeuren.
In eerste instantie heb je een nobel doel. Dan heb je geld nodig om GPU's te kopen. Dan heb je meer geld nodig om meer GPU's te kopen. Dan eisen investeerders rendement. Dan begin je te praten over "duurzaamheid" en "langetermijnimpact".
"OpenAI verwacht in 2026 een verlies van 14 miljard dollar." — @remarks
14 miljard dollar. Dit zijn geen cijfers voor een liefdadigheidsinstelling. Dit zijn cijfers voor een bedrijf dat inkomsten moet schalen. Wanneer je elke maand een miljard dollar verbrandt, worden "open" en "non-profit" luxe concepten.
Codex: De overwinning van de platformstrategie
Ondertussen heeft OpenAI echt succes geboekt op één gebied: ontwikkelaarstools.
"Het aantal Codex-gebruikers is in 6 weken verdrievoudigd. Dit is geen geluk - dit is een platformstrategie: applicatie → model → overname → prijsvergrendeling." — @LanYunfeng64
Dit is de klassieke platformstrategie. Bouw eerst een gebruikersbestand op, controleer vervolgens de belangrijkste bronnen en vergrendel ten slotte de prijsstelling. Dat is wat Microsoft in het verleden deed. Dat is wat Google deed. Nu doet OpenAI hetzelfde.
Maar dit staat haaks op "open".
India: De openbaring van 100 miljoen gebruikers
Sam Altman kondigde aan dat er 100 miljoen wekelijks actieve ChatGPT-gebruikers in India zijn. Dit is een belangrijke mijlpaal, maar het onthult een dieper probleem:
"73% is voor persoonlijk gebruik, 27% is voor werk. De genderkloof wordt snel kleiner (van 80% mannelijk naar 50/50). De meest populaire toepassing? Schrijfhulp, geen programmeren. Mensen willen een AI-adviseur, geen vervanging." — @Sider_AI
Dit is niet de professionele tool die OpenAI oorspronkelijk voor ogen had. Dit is een consumentenproduct. En consumentenproducten hebben een consumentgericht bedrijfsmodel nodig - abonnementen, advertenties, datamutalisatie.
De woede van Musk
De woede van Elon Musk is meer dan alleen een persoonlijke vete:
"Ik vertrouw OpenAI niet, ik vertrouw Sam Altman niet. Ik heb dit bedrijf opgericht als een non-profit open source. De Open in OpenAI staat voor open source. Nu is het extreem gesloten en streeft het naar winstmaximalisatie." — Elon Musk
Hij heeft gelijk. Maar hij negeert de realiteit als hij dit zegt: OpenAI kan niet meer terug. Een jaarlijks verlies van 14 miljard dollar staat geen idealisme toe.
Technische realiteit
Als technicus maak ik me meer zorgen over een andere vraag: wat betekent het voor het ecosysteem als OpenAI "nog een groot technologiebedrijf" wordt?
- API-vergrendeling: Hoe meer Codex-gebruikers, hoe hoger de migratiekosten
- Modelgeslotenheid: De technische details van GPT-5 zullen nooit openbaar worden gemaakt
- Concurrentievervalsing: Startups kunnen alleen innoveren op gebieden die OpenAI toestaat
Dit is geen probleem dat uniek is voor OpenAI. Dit is het gemeenschappelijke pad van alle platformbedrijven. Maar wanneer de naam van een bedrijf zelf "Open" is, is deze transformatie bijzonder ironisch.
De volgende vraag
Zal OpenAI "Microsoft opeten"? Dat denkt Musk.
Ik maak me meer zorgen over: wie zal de leegte vullen die OpenAI achterlaat? De open-sourcegemeenschap? Anthropic? Het Chinese DeepSeek?
Er is geen definitief antwoord op deze vraag. Maar één ding is duidelijk: OpenAI is niet langer de OpenAI van 2015. De naam is er nog, maar de ziel is verdwenen.
