OpenAI är inte längre OpenAI

År 2015 grundade Elon Musk och Sam Altman gemensamt OpenAI. Namnet i sig förklarar uppdraget: öppen källkod för artificiell intelligens, för att bekämpa Googles slutna monopol.

"Jag gav det namnet OpenAI, vilket betyder öppen källkod. Dess ursprungliga avsikt var: Vad är motsatsen till Google? En ideell organisation med öppen källkod." — Elon Musk

Ett decennium senare tog OpenAI tyst bort orden "safely" och "without financial motive" från sitt uppdragsbeskrivning. Sedan förvärvade de grundaren av OpenClaw.

Detta är inte en omvandling. Detta är ett svek.

De tekniska rötterna till uppdragsförskjutningen

Jag har gjort tillräckligt med infrastrukturarbete för att veta hur sådant här händer.

Ursprungligen har du ett högt mål. Sedan behöver du pengar för att köpa GPU:er. Sedan behöver du mer pengar för att köpa fler GPU:er. Sedan kräver investerare avkastning. Sedan börjar du prata om "hållbarhet" och "långsiktig påverkan".

"OpenAI förväntar sig en förlust på 14 miljarder dollar år 2026." — @remarks

14 miljarder dollar. Detta är inte en välgörenhetsorganisations siffror. Detta är siffror för ett företag som behöver skalbar intäkt. När du bränner en miljard dollar varje månad blir "open" och "non-profit" lyxiga koncept.

Codex: En seger för plattformsstrategin

Samtidigt har OpenAI haft verklig framgång inom ett område: utvecklarverktyg.

"Codex-användare har tredubblats på 6 veckor. Detta är ingen slump – det är en plattformsstrategi: applikation → modell → förvärv → prisinlåsning." — @LanYunfeng64

Detta är ett klassiskt plattformsspel. Bygg först en användarbas, kontrollera sedan viktiga resurser och lås slutligen in prissättningsmakten. Det var så Microsoft gjorde det på sin tid. Det var så Google gjorde det också. Nu gör OpenAI samma sak.

Men detta går stick i stäv med "open".

Indien: En uppenbarelse från 100 miljoner användare

Sam Altman meddelade att Indien har 100 miljoner veckovis aktiva ChatGPT-användare. Detta är en viktig milstolpe, men det avslöjar ett djupare problem:

"73% är personlig användning, 27% är arbete. Könsklyftan minskar snabbt (från 80% män till 50/50). Den mest populära användningen? Skrivhjälp, inte programmering. Folk vill ha AI-rådgivare, inte ersättare." — @Sider_AI

Detta är inte det professionella verktyg som OpenAI ursprungligen föreställde sig. Detta är en konsumentprodukt. Och konsumentprodukter behöver konsumentinriktade affärsmodeller – prenumerationer, annonser, datamonetisering.

Musks ilska

Elon Musks ilska är mer än bara en personlig fejd:

"Jag litar inte på OpenAI, jag litar inte på Sam Altman. Jag grundade företaget som en ideell organisation med öppen källkod. 'Open' i OpenAI syftar på öppen källkod. Nu är det extremt slutet och strävar efter att maximera vinsten." — Elon Musk

Han har rätt. Men han ignorerar verkligheten när han säger detta: OpenAI har ingen återvändo. En årlig förlust på 14 miljarder dollar tillåter inte idealism.

Teknisk verklighet

Som tekniker är jag mer bekymrad över en annan fråga: Vad betyder det för ekosystemet när OpenAI blir "ännu ett stort teknikföretag"?

1. API-inlåsning: Ju fler Codex-användare, desto högre migrationskostnader
2. Modellstängning: De tekniska detaljerna för GPT-5 kommer aldrig att offentliggöras
3. Konkurrenssnedvridning: Nystartade företag kan bara innovera inom de områden som OpenAI tillåter

Detta är inte ett problem som är unikt för OpenAI. Detta är den gemensamma vägen för alla plattformsföretag. Men när ett företags namn i sig är "Open" är denna övergång särskilt ironisk.

Nästa fråga

Kommer OpenAI att "äta upp Microsoft"? Det tror Musk.

Jag är mer bekymrad över: Vem kommer att fylla tomrummet som OpenAI lämnar efter sig? Öppen källkod-communityn? Anthropic? Kinas DeepSeek?

Det finns inget säkert svar på den frågan. Men en sak är klar: OpenAI är inte längre det OpenAI som det var 2015. Namnet finns kvar, men själen är borta.