OpenAI:n tienristeys: Arvostuskuplan ja identiteettikriisin keskellä etsimässä vallihautaa

Kun yrityksen arvostus on huipussaan ja sen käyttäjäkunta käynnistää sosiaalisessa mediassa "erota toimitusjohtaja" -kampanjan, tällainen ristiriita ennakoi yleensä jonkinlaista syvällistä rakenteellista ongelmaa.

Viime aikoina OpenAI:sta käytävä keskustelu X/Twitterissä on ollut äärimmäisen kaksijakoista: toisaalta SoftBankin jatkuva pääomasijoitus ja jopa kymmenien miljardien dollarien arvostusodotukset, toisaalta käyttäjien vihainen vastalause GPT-4o-mallin poistamisesta, Elon Muskinin raju hyökkäys ja kiinalaisen kilpailijan DeepSeekin voimakas piiritys.

Jos irrotamme katseemme päivittäisistä osakekurssien vaihteluista ja mallien suorituskyvystä, huomaamme, että OpenAI on tyypillisessä "innovaattorin pulassa". Kyse ei ole pelkästään teknologiasta tai rahasta, vaan strategisesta kriisistä, joka koskee identiteetin tunnistamista, liiketoiminnan vallihautaa ja tulevaisuuden AI-ekosysteemin rakennetta.

Tunneomaisen pääoman menetys ja "ClosedAI:n" luottamuskriisi

Liiketoiminta-analyysissä sanotaan usein, että käyttäjätottumukset ovat syvin vallihauta. OpenAI näyttää kuitenkin omin käsin täyttävän tätä kuilua.

Viimeaikainen suurin kiista johtuu OpenAI:n GPT-4o-mallin muutoksista. Monet käyttäjät ovat ilmaisseet X:ssä voimakasta tyytymättömyyttä, ja jotkut ovat jopa käyttäneet äärimmäisiä ilmaisuja, kuten "pilasivat elämämme". Tämä saattaa kuulostaa liioittelulta, mutta se paljastaa keskeisen tosiasian: suurelle joukolle C-pään käyttäjiä heidän ja tekoälyn välille ei ole muodostunut pelkästään välineellinen suhde, vaan myös jonkinlainen tunneperäinen riippuvuus ja syvä työnkulun upotus.

Kun käyttäjät huutavat "ClosedAI, palauttakaa GPT-4o" ja käyttävät tunnistetta #FireSamAltman (erota Sam Altman), se merkitsee OpenAI-brändin jonkinlaista romahtamista. Kuten eräs kommentoija totesi, OpenAI on "täysin loukkaamassa kuluttajapuolta ja tuhoamassa arvokkainta perusydinvarallisuutta".

Startup-vaiheessa tällaista varhaisten ydinkäyttäjien "pettämistä" voitaisiin pitää muutoksen hintana, mutta jättiläiselle, jonka arvostus on jopa satoja miljardeja dollareita, tämä on sama kuin taloudellinen itsemurha. Vielä kohtalokkaampaa on, että tämä luottamuskriisi ei rajoitu vain tavallisiin käyttäjiin.

Yksi perustajista, Elon Musk, käynnisti äskettäin uuden julkisen hyökkäyksen OpenAI:ta vastaan sanoen, että sen arvostus "vaikuttaa liian korkealta" ja syyttäen sitä paitsi "äärimmäisen suljetuksi" myös "likaisien keinojen" käyttämisestä. Vaikka Muskinin kommenteissa on henkilökohtaisia kaunoja, hänen osoittamansa narratiivi "OpenAI ei ole nimensä veroinen (siirtyminen voittoa tavoittelemattomasta avoimesta lähdekoodista suljettuun voitontavoitteluun)" on tulossa valtavirran julkisuudessa vaikeasti kumottavaksi syytökseksi. Kun brändin nimi itsessään on muuttunut ironiseksi, tämä identiteettikriisi haittaa vakavasti sen edistymistä poliittisessa sääntelyssä ja julkisessa kuvassa.

Avoimen lähdekoodin susilauma ja "20-kertaisen kustannuseron" ulottuvuus

Jos sisäinen luottamuskriisi on hidasta myrkkyä, ulkoinen kilpailu on suora ulottuvuus.

Twitter-käyttäjä @Jackkk huomautti Wall Streetiä huolestuttavasta ilmiöstä: "Kiinalaiset mallit eivät ole vain 20 kertaa halvempia, vaan ne ovat myös avoimen lähdekoodin malleja." Tämä ei ole tuulesta temmattu. DeepSeekin kaltaiset kiinalaiset AI-mallit iskevät erittäin aggressiivisella asenteella OpenAI:n ja Anthropicin luomiin suljettuihin seiniin.

DeepSeekistä on julkisuudessa kaksi täysin erilaista narratiivia. OpenAI syyttää sitä amerikkalaisten mallien kopioimisesta "tislaustekniikalla", kun taas toinen osapuoli ylistää sitä "Yhdysvaltojen hallinnasta riippumattomana ilmaisena tekoälynä". Riippumatta teknologian alkuperästä, taloudellista tosiasiaa ei voida sivuuttaa: avoimen lähdekoodin mallit saavuttavat lähes SOTA:n (State of the Art) suorituskyvyn erittäin alhaisilla marginaalikustannuksilla.

Tämä muodostaa Benedict Evansin usein mainitseman "purkamisen" ja "hyödykkeistämisen" trendin. Kun älystä tulee yhtä halpaa ja kaikkialla läsnä olevaa kuin sähköstä, suljetun lähdekoodin API-tilausten myyntiin perustuva liiketoimintamalli kohtaa valtavia hintapaineita. Jos DeepSeekin kaltaiset avoimen lähdekoodin mallit pystyvät tarjoamaan 90 % GPT-4:n tasoisesta suorituskyvystä ja hinta on vain 5 % jälkimmäisestä, useimmille kehittäjille ja yrityskäyttäjille siirtyminen on vain ajan kysymys.

OpenAI:n nykyinen strategia näyttää olevan "taistella kuudella tai seitsemällä rintamalla samanaikaisesti" – sen on tehtävä sekä AGI (yleinen tekoäly) että kuluttajatason laitteistoja, vastattava Microsoftin sekä yhteistyöhön että kilpailuun perustuvaan suhteeseen ja samalla puolustettava avoimen lähdekoodin leirin sivuhyökkäyksiä. Kuten kommentissa todetaan, se ei näytä saavuttaneen ratkaisevaa voittoa millään rintamalla.## Agenttisodat ja agenttien tulevaisuus

Mallikerroksen kohdatessa hyödykkeistymiskriisin, OpenAI:n seuraava panostus on selvästi "Agentti" (älykäs agentti).

Äskettäin OpenAI osti Multi:n (entinen OpenClaw) tiimin, jonka tavoitteena on tuoda Agentti suuren yleisön saataville. Kuten alan tarkkailija @pascal_bornet totesi: "Seuraava tekoälysota ei koske malleja, vaan agentteja. Mallit luovat tekstiä, agentit luovat toimintaa."

Tämä on oikea strateginen käänne, mutta sen toteuttaminen on erittäin vaikeaa. Agentti tarvitsee erittäin korkeat järjestelmäoikeudet, vakaan ympäristön ja syvän käyttäjäluottamuksen. Ja tämä juuri koskettaa OpenAI:n heikkouksia:

1. Yksityisyys- ja turvallisuushuolenaiheet: Kun Yhdysvaltain puolustusministeriö ilmoitti tekevänsä yhteistyötä OpenAI:n kanssa ChatGPT:n käyttöönotosta Pentagonissa, se todisti yritystason kyvykkyyden, mutta lisäsi myös joidenkin käyttäjien huolta tietosuojasta. Agentin syvällinen integrointi käyttöjärjestelmään tai selaimeen edellyttää käyttäjiltä erittäin suurta luottamusta, jota OpenAI:n nykyinen horjuva luottamuspohja ei välttämättä pysty tukemaan.
2. Kilpailu- ja yhteistyösuhde Microsoftin kanssa: Elon Musk ennusti, että "OpenAI syö elävältä Microsoftin". Vaikka tämä on radikaalia, se paljastaa molempien liiketoimintamallien potentiaalisen konfliktin. Microsoft haluaa integroida tekoälyominaisuudet Copilotin kautta ja myydä ne yrityksille, kun taas OpenAI:n suora pääsy käyttäjiin Agentin kautta johtaa väistämättä suoraan kilpailuun sen suurimman rahoittajan kanssa.

Loppusanat: Uuden narratiivin etsiminen

OpenAI:n nykyinen ennustettu valtava tappio vuonna 2026 ei ole pelkästään tekninen pullonkaula, vaan liiketoimintamallin kasvukipuja siirtymävaiheessa.

Se yrittää muuttua "voittoa tavoittelemattomasta tutkimuslaitoksesta" "suljetun lähdekoodin kaupalliseksi jättiläiseksi", mutta kohtaa avoimen lähdekoodin yhteisön edullisen piirityksen; se yrittää luoda kuluttajatason tunneyhteyden, mutta katkaisee raa'asti tämän yhteyden tuotteen iteroinnissa. Se syö Microsoftin lounasta, ja samalla kiinalaiset avoimen lähdekoodin susilaumat syövät sitä.

Tässä vaiheessa OpenAI ei tarvitse vain vahvempaa GPT-5:tä. Sen on vastattava uudelleen siihen olennaisimpaan kysymykseen: Kuka OpenAI oikeastaan on tässä ajassa, jolloin älykkyys on tulossa kaikkialle ja rajahyöty lähenee nollaa? Onko se kallis Valkoisen talon vieras vai suuren yleisön älykäs avustaja?Jos tätä identiteettikriisiä ei ratkaista, korkeinkaan arvostus on vain hiekalle rakennettu torni. Loppujen lopuksi, tällä teknologisen tasa-arvon aikakaudella, vallihauta ei koskaan rakennu malliparametrien varaan, vaan korvaamattoman arvoverkoston ja käyttäjien luottamuksen varaan.