La croisée des chemins d'OpenAI : Trouver un avantage concurrentiel dans une bulle d'évaluation et une crise d'identité

Lorsqu'une entreprise a une valorisation au sommet de sa gloire, mais que sa base d'utilisateurs lance une campagne « Virer le PDG » sur les médias sociaux, cette déconnexion annonce généralement un problème structurel profond.

Récemment, les discussions sur OpenAI sur X/Twitter ont présenté une dualité extrême : d'une part, l'injection continue de capitaux par SoftBank et les attentes de valorisation allant jusqu'à des dizaines de milliards de dollars américains, et d'autre part, la protestation furieuse des utilisateurs contre le retrait de GPT-4o, les attaques féroces d'Elon Musk et l'encerclement agressif du concurrent chinois DeepSeek.

Si nous détournons notre regard des fluctuations quotidiennes des cours des actions et des scores des modèles, nous constaterons qu'OpenAI se trouve dans un « dilemme de l'innovateur » typique. Il ne s'agit pas seulement d'une question de technologie ou de financement, mais d'une crise stratégique concernant l'identité, l'avantage concurrentiel et le futur paysage de l'écosystème de l'IA.

La perte d'actifs émotionnels et la crise de confiance de « ClosedAI »

Dans l'analyse commerciale, nous disons souvent que les habitudes des utilisateurs sont l'avantage concurrentiel le plus profond. Cependant, OpenAI semble combler ce fossé de ses propres mains.

La plus grande controverse récente découle des ajustements apportés par OpenAI au modèle GPT-4o. De nombreux utilisateurs ont exprimé leur forte insatisfaction sur X, et certains ont même utilisé des termes extrêmes tels que « a ruiné nos vies ». Cela peut sembler exagéré, mais cela révèle un fait essentiel : pour un grand nombre d'utilisateurs finaux, la relation qu'ils ont établie avec l'IA n'est pas seulement une relation d'appel d'outil, mais contient également une certaine dépendance émotionnelle et une intégration profonde du flux de travail.

Lorsque les utilisateurs crient « ClosedAI, rendez-moi GPT-4o » et incluent le hashtag #FireSamAltman (licencier Sam Altman), cela marque une sorte d'effondrement de l'image de marque d'OpenAI. Comme l'a dit un commentateur, OpenAI est en train de « complètement offenser le côté consommateur et de détruire l'actif de base le plus précieux ».

Au stade de la start-up, cette « trahison » des premiers utilisateurs principaux peut être considérée comme le prix de la transformation, mais pour un géant évalué à des centaines de milliards de dollars américains, cela équivaut à un suicide économique. Plus fatal encore, cette crise de confiance ne se limite pas aux utilisateurs ordinaires.

En tant que l'un des cofondateurs, Elon Musk a récemment lancé une nouvelle série d'offensives d'opinion publique contre OpenAI, affirmant que sa valorisation « semble trop élevée » et l'accusant non seulement d'être « extrêmement fermée », mais même d'utiliser des « moyens sales ». Bien que les remarques de Musk soient teintées de rancune personnelle, le récit qu'il a souligné selon lequel « OpenAI ne mérite pas son nom (passant de l'open source à but non lucratif à la recherche de profit fermée) » devient une accusation difficile à réfuter dans le courant dominant de l'opinion publique. Lorsque le nom de la marque lui-même devient une ironie, cette crise d'identité entravera sérieusement ses progrès en matière de réglementation politique et d'image publique.

La meute de loups open source et l'attaque de réduction de dimensionnalité de la « différence de coût de 20 fois »

Si la crise de confiance interne est un poison lent, alors la concurrence externe est une attaque directe de réduction de dimensionnalité.

L'utilisateur de Twitter @Jackkk a souligné un phénomène inquiétant pour Wall Street : « Les modèles chinois sont non seulement 20 fois moins chers, mais ils sont également open source. » Ce n'est pas un coup de chance. Les modèles d'IA chinois, représentés par DeepSeek, attaquent avec une posture extrêmement agressive les murs fermés construits par OpenAI et Anthropic.

Concernant DeepSeek, il existe deux récits diamétralement opposés dans l'opinion publique. OpenAI l'accuse d'avoir copié des modèles américains grâce à la technologie de la « distillation », tandis que l'autre partie le félicite comme une « IA gratuite non contrôlée par les États-Unis ». Quelle que soit la controverse sur la source technologique, un fait économique qui ne peut être ignoré est que les modèles open source atteignent des performances proches de SOTA (State of the Art) à un coût marginal extrêmement faible.

Cela constitue la tendance de « dégroupage » et de « marchandisation » souvent mentionnée par Benedict Evans. Lorsque l'intelligence devient aussi bon marché et omniprésente que l'électricité, le modèle commercial consistant à vendre des abonnements API fermés sera confronté à d'énormes pressions sur les prix. Si les modèles open source tels que DeepSeek peuvent fournir 90 % des performances de niveau GPT-4, et que le prix n'est que de 5 % de ce dernier, alors pour la plupart des développeurs et des utilisateurs professionnels, la migration ne sera qu'une question de temps.

La stratégie actuelle d'OpenAI semble être de « se battre simultanément sur six ou sept fronts » - à la fois faire de l'AGI (Intelligence Artificielle Générale), faire du matériel grand public, faire face à la relation à la fois coopérative et compétitive avec Microsoft, et en même temps se défendre contre les attaques latérales du camp open source. Comme l'a dit un commentateur, il ne semble pas avoir remporté de victoire décisive sur aucun front pour le moment.

Guerres par procuration et l'avenir des Agents

Dans un contexte où la couche de modèles est confrontée à une crise de marchandisation, le prochain pari d'OpenAI réside clairement dans les "Agents" (agents intelligents).

Récemment, OpenAI a acquis l'équipe de Multi (anciennement OpenClaw) dans le but de rendre les Agents accessibles au grand public. Comme l'a dit l'observateur de l'industrie @pascal_bornet : "La prochaine guerre de l'IA ne concerne pas les modèles, mais les Agents. Les modèles génèrent du texte, les Agents génèrent des actions."

Il s'agit d'un virage stratégique correct, mais extrêmement difficile à mettre en œuvre. Les Agents nécessitent des privilèges système très élevés, un environnement stable et une confiance profonde de la part des utilisateurs. Et c'est précisément là que les faiblesses d'OpenAI se manifestent :

1. Préoccupations relatives à la confidentialité et à la sécurité : Lorsque le ministère américain de la Défense a annoncé sa collaboration avec OpenAI pour déployer ChatGPT au Pentagone, cela a certes prouvé les capacités de l'entreprise, mais a également accru les préoccupations de certains utilisateurs concernant la confidentialité des données. L'intégration profonde des Agents dans les systèmes d'exploitation ou les navigateurs nécessite que les utilisateurs accordent des autorisations de confiance très élevées, et la base de confiance actuellement instable d'OpenAI pourrait ne pas être en mesure de supporter cette transition.
2. Relation de concurrence et de coopération avec Microsoft : Musk a prédit qu'"OpenAI finira par engloutir Microsoft". Bien que cela soit radical, cela révèle le conflit potentiel entre les modèles commerciaux des deux entreprises. Microsoft espère intégrer les capacités de l'IA via Copilot et les vendre aux entreprises, tandis qu'OpenAI, si elle atteint directement les utilisateurs via les Agents, entrera inévitablement en concurrence directe avec son plus grand bailleur de fonds.

Conclusion : À la recherche d'un nouveau récit

Les pertes massives prévues par OpenAI en 2026 ne sont pas simplement un goulot d'étranglement technologique, mais plutôt les douleurs de croissance d'un modèle commercial en transition.

Elle tente de passer d'un "institut de recherche à but non lucratif" à un "géant commercial à code source fermé", mais elle est confrontée à l'encerclement à faible coût de la communauté open source ; elle tente d'établir une connexion émotionnelle avec les consommateurs, mais elle coupe brutalement cette connexion lors des itérations de produits. Elle est en train de manger le déjeuner de Microsoft, tout en étant dévorée par les meutes de loups open source de Chine.

À ce stade, OpenAI a besoin de plus qu'un GPT-5 plus puissant. Elle doit répondre à nouveau à la question la plus fondamentale : à l'ère où l'intelligence est sur le point d'être omniprésente et où le coût marginal tend vers zéro, qui est réellement OpenAI ? Est-ce un invité coûteux de la Maison Blanche ou un assistant intelligent pour le grand public ?Si on ne peut pas résoudre cette crise d'identité, même les plus hautes valorisations ne seront que des châteaux de sable. Après tout, à cette époque d'égalisation technologique rapide, les douves ne sont jamais construites sur les paramètres du modèle, mais plutôt sur un réseau de valeur irremplaçable et la confiance des utilisateurs.