Il bivio di OpenAI: alla ricerca di un fossato in una bolla di valutazione e una crisi di identità

Quando la valutazione di un'azienda è alle stelle, ma la sua base di utenti lancia una campagna sui social media per "licenziare il CEO", questa disconnessione di solito preannuncia un problema strutturale profondo.

Recentemente, la discussione su OpenAI su X/Twitter ha assunto una dicotomia estrema: da un lato, la continua iniezione di capitali da parte di SoftBank e le aspettative di valutazione fino a decine di miliardi di dollari, dall'altro, la rabbiosa protesta degli utenti per la rimozione di GPT-4o, i feroci attacchi di Elon Musk e l'aggressivo accerchiamento da parte del concorrente cinese DeepSeek.

Se distogliamo lo sguardo dalle fluttuazioni giornaliere dei prezzi delle azioni e dai punteggi dei modelli, scopriremo che OpenAI si trova in un tipico "dilemma dell'innovatore". Non si tratta solo di tecnologia o denaro, ma di una crisi strategica sull'identità, il fossato commerciale e il futuro panorama dell'ecosistema AI.

Perdita di asset emotivi e crisi di fiducia di "ClosedAI"

Nell'analisi aziendale, diciamo spesso che le abitudini degli utenti sono il fossato più profondo. Tuttavia, OpenAI sembra riempire questo fossato con le proprie mani.

La controversia più recente deriva dalle modifiche apportate da OpenAI al modello GPT-4o. Molti utenti hanno espresso forte insoddisfazione su X, e alcuni hanno persino usato parole estreme come "ha rovinato le nostre vite". Questo può sembrare un'esagerazione, ma rivela un fatto cruciale: per un gran numero di utenti C-end, la relazione che hanno stabilito con l'AI non è solo una relazione di chiamata strumentale, ma include anche una certa dipendenza emotiva e una profonda integrazione del flusso di lavoro.

Quando gli utenti gridano "ClosedAI, ridateci GPT-4o" e usano l'hashtag #FireSamAltman (licenziare Sam Altman), questo segna una sorta di crollo dell'immagine del marchio OpenAI. Come ha detto un commentatore, OpenAI sta "offendendo completamente il lato consumer, distruggendo il bene principale più prezioso".

Nella fase di startup, questo "tradimento" dei primi utenti principali può essere considerato il costo della transizione, ma per un gigante con una valutazione di centinaia di miliardi di dollari, questo equivale a un suicidio economico. Ancora più fatale è che questa crisi di fiducia non si limita ai normali utenti.

Elon Musk, uno dei co-fondatori, ha recentemente lanciato un nuovo ciclo di offensiva dell'opinione pubblica contro OpenAI, affermando che la sua valutazione "sembra troppo alta" e accusandola non solo di essere "estremamente chiusa", ma anche di usare "mezzi sporchi". Sebbene le osservazioni di Musk siano colorate da rancori personali, la narrazione che ha indicato di "OpenAI che non è all'altezza del suo nome (passando dall'open source senza scopo di lucro alla chiusura e alla ricerca del profitto)" sta diventando un'accusa difficile da confutare nel mainstream dell'opinione pubblica. Quando il nome del marchio stesso diventa una satira, questa crisi di identità ostacolerà seriamente i suoi progressi nella regolamentazione politica e nell'immagine pubblica.

Branco di lupi open source e attacco aereo con un "differenziale di costo di 20 volte"

Se la crisi di fiducia interna è un veleno lento, allora la concorrenza esterna è un attacco aereo diretto.

L'utente di Twitter @Jackkk ha sottolineato un fenomeno inquietante per Wall Street: "I modelli cinesi non solo sono 20 volte più economici, ma sono anche open source". Questo non è infondato. I modelli AI cinesi, rappresentati da DeepSeek, stanno colpendo il muro chiuso costruito da OpenAI e Anthropic con un atteggiamento estremamente aggressivo.

Ci sono due narrazioni distinte su DeepSeek nel campo dell'opinione pubblica. OpenAI l'accusa di aver replicato i modelli americani attraverso la tecnologia di "distillazione", mentre l'altra parte la elogia come "AI gratuita non controllata dagli Stati Uniti". Indipendentemente dalla controversia sull'origine tecnologica, un fatto economico che non può essere ignorato è che i modelli open source stanno raggiungendo prestazioni vicine a SOTA (State of the Art) a un costo marginale estremamente basso.

Questo costituisce la tendenza alla "separazione" e alla "mercificazione" spesso menzionata da Benedict Evans. Quando l'intelligenza diventa economica e onnipresente come l'elettricità, il modello di business basato sulla vendita di abbonamenti API closed source dovrà affrontare un'enorme pressione sui prezzi. Se i modelli open source come DeepSeek possono fornire il 90% delle prestazioni di livello GPT-4 a solo il 5% del prezzo di quest'ultimo, allora per la maggior parte degli sviluppatori e degli utenti aziendali, la migrazione sarà solo una questione di tempo.

L'attuale strategia di OpenAI sembra essere quella di "combattere su sei o sette fronti contemporaneamente" - sia per fare AGI (Intelligenza Artificiale Generale), sia per fare hardware di livello consumer, sia per affrontare la relazione di cooperazione e competizione di Microsoft, sia per difendersi dagli attacchi laterali del campo open source. Come ha detto un commento, al momento non sembra aver ottenuto una vittoria decisiva su nessuno dei fronti.## Guerra per procura e il futuro degli Agent

Nell'attuale crisi di mercificazione a livello di modello, la prossima scommessa di OpenAI risiede chiaramente negli "Agent" (agenti intelligenti).

Recentemente, OpenAI ha acquisito il team di Multi (precedentemente OpenClaw), con l'obiettivo di portare gli Agent alle masse. Come ha affermato l'osservatore del settore @pascal_bornet: "La prossima guerra dell'IA non riguarda i modelli, ma gli Agent. I modelli generano testo, gli Agent generano azioni."

Questa è una corretta svolta strategica, ma l'esecuzione è estremamente difficile. Gli Agent richiedono elevati privilegi di sistema, un ambiente stabile e una profonda fiducia da parte dell'utente. E questo tocca proprio i punti deboli di OpenAI:

1. Preoccupazioni per la privacy e la sicurezza: Quando il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha annunciato la collaborazione con OpenAI per implementare ChatGPT nel Pentagono, sebbene ciò dimostri capacità di livello aziendale, ha anche aumentato le preoccupazioni di alcuni utenti sulla privacy dei dati. L'integrazione profonda degli Agent nel sistema operativo o nel browser richiede che gli utenti concedano elevati privilegi di fiducia, e l'attuale instabile base di fiducia di OpenAI potrebbe non essere in grado di supportare questo salto.
2. Rapporto di competizione e collaborazione con Microsoft: Musk ha predetto che "OpenAI divorerà Microsoft". Sebbene sia radicale, ciò rivela il potenziale conflitto nei modelli di business tra i due. Microsoft spera di integrare le capacità di IA tramite Copilot e venderle alle aziende, mentre se OpenAI raggiungesse direttamente gli utenti tramite Agent, inevitabilmente entrerebbe in diretta concorrenza con il suo principale finanziatore.

Conclusione: alla ricerca di una nuova narrazione

Le ingenti perdite previste per il 2026 che OpenAI sta attualmente affrontando non sono semplicemente un collo di bottiglia tecnologico, ma piuttosto i dolori della transizione nel modello di business.

Sta cercando di passare da un "istituto di ricerca senza scopo di lucro" a un "gigante commerciale a codice chiuso", ma si trova ad affrontare l'assedio a basso costo della comunità open source; sta cercando di stabilire una connessione emotiva a livello di consumatore, ma interrompe bruscamente questa connessione nelle iterazioni del prodotto. Sta mangiando il pranzo di Microsoft, ma allo stesso tempo viene divorata dal branco di lupi open source provenienti dalla Cina.

In questa fase, OpenAI ha bisogno di qualcosa di più di un GPT-5 più potente. Deve rispondere di nuovo alla domanda più essenziale: in un'era in cui l'intelligenza sta per essere onnipresente e il costo marginale si avvicina allo zero, chi è veramente OpenAI? È un costoso ospite della Casa Bianca o un assistente intelligente per le masse?Se non si risolve questa crisi di identità, anche la valutazione più alta non sarà altro che una torre costruita sulla sabbia. Dopotutto, in questa era di rapidissima parità tecnologica, i fossati non sono mai costruiti sui parametri del modello, ma su una rete di valore insostituibile e sulla fiducia degli utenti.