OpenAI kryžkelė: ieškant apsaugos nuo vertės burbulo ir tapatybės krizės

Kai įmonės vertė kyla į neregėtas aukštumas, o jos vartotojų bazė socialinėje žiniasklaidoje inicijuoja „atleiskite generalinį direktorių“ kampaniją, šis atotrūkis paprastai rodo gilias struktūrines problemas.

Pastaruoju metu diskusijos apie OpenAI platformoje X/Twitter vyksta kraštutiniu dvejopu principu: viena vertus, „SoftBank“ nuolatinės investicijos ir didžiulės dešimčių milijardų dolerių vertės lūkesčiai, kita vertus, vartotojų įniršis dėl pašalinto GPT-4o, Elono Musko arši kritika ir stiprus Kinijos konkurento „DeepSeek“ puolimas.

Jei atitrauktume žvilgsnį nuo kasdienių akcijų kainų svyravimų ir modelių rezultatų, pamatysime, kad OpenAI išgyvena tipišką „inovatoriaus dilemą“. Tai ne tik technikos ar finansų klausimas, bet ir strateginė krizė, susijusi su tapatybės nustatymu, verslo apsauga ir būsima AI ekosistemos struktūra.

Emocinio turto praradimas ir „ClosedAI“ pasitikėjimo krizė

Verslo analizėje dažnai sakome, kad vartotojų įpročiai yra giliausia apsauga. Tačiau atrodo, kad OpenAI savo rankomis užpildo šį griovį.

Didžiausias pastarojo meto ginčas kilo dėl OpenAI atliktų GPT-4o modelio pakeitimų. Daugelis vartotojų X platformoje išreiškė didelį nepasitenkinimą, kai kurie net vartojo kraštutinius žodžius, tokius kaip „sugriovė mūsų gyvenimus“. Tai gali skambėti šiek tiek perdėtai, tačiau tai atskleidžia esminį faktą: daugeliui C galutinių vartotojų jie su AI užmezgė ne tik instrumentinius ryšius, bet ir tam tikrą emocinę priklausomybę bei gilų darbo eigos įterpimą.

Kai vartotojai šaukia „ClosedAI, grąžinkite man GPT-4o“ ir naudoja žymą #FireSamAltman (atleiskite Samą Altmaną), tai rodo tam tikrą OpenAI prekės ženklo įvaizdžio žlugimą. Kaip teigė vienas komentatorius, OpenAI „visiškai įžeidžia vartotojus ir griauna brangiausią pagrindinį turtą“.

Pradedančiosios įmonės etape šis „išdavystė“ ankstyviesiems pagrindiniams vartotojams dar gali būti laikomas perėjimo kaina, tačiau milžinui, kurio vertė siekia šimtus milijardų dolerių, tai prilygsta ekonominei savižudybei. Dar pražūtingiau yra tai, kad ši pasitikėjimo krizė neapsiriboja tik paprastais vartotojais.

Vienas iš įkūrėjų Elonas Muskas pastaruoju metu pradėjo naują viešosios nuomonės puolimą prieš OpenAI, teigdamas, kad jos vertė „atrodo per didelė“, ir kaltindamas ją ne tik „itin uždara“, bet netgi naudojant „purvinus metodus“. Nors Musko komentarai turi asmeninių nuoskaudų atspalvį, jo nurodytas pasakojimas „OpenAI neatitinka savo pavadinimo (nuo ne pelno atvirojo kodo iki uždaro pelno siekimo)“ tampa argumentu, kuriam sunku atsispirti pagrindinėje viešojoje erdvėje. Kai pats prekės ženklo pavadinimas tampa ironija, ši tapatybės krizė labai trukdys jo pažangai politikos reguliavimo ir visuomenės įvaizdžio srityse.

Atvirojo kodo vilkų gauja ir „20 kartų kainų skirtumo“ mažinimas

Jei vidinė pasitikėjimo krizė yra lėtas nuodas, tai išorinė konkurencija yra tiesioginis mažinimas.

Twitter vartotojas @Jackkk atkreipė dėmesį į nerimą keliantį reiškinį Volstryte: „Kinijos modeliai yra ne tik 20 kartų pigesni, bet ir atvirojo kodo.“ Tai nėra iš piršto laužtas dalykas. Kinijos AI modeliai, kurių atstovas yra „DeepSeek“, itin agresyviai puola uždaras sienas, kurias sukūrė OpenAI ir Anthropic.

Apie „DeepSeek“ viešojoje erdvėje yra du visiškai skirtingi pasakojimai. OpenAI kaltina ją kopijavus Amerikos modelius naudojant „distiliavimo“ technologiją, o kita pusė giria ją kaip „nemokamą AI, nekontroliuojamą JAV“. Nepriklausomai nuo techninės kilmės ginčų, negalima ignoruoti ekonominio fakto: atvirojo kodo modeliai pasiekia beveik SOTA (State of the Art) našumą labai mažomis ribinėmis sąnaudomis.

Tai sudaro Benedict Evans dažnai minimą „atsiejimo“ ir „prekių pavertimo“ tendenciją. Kai intelektas tampa toks pigus ir visur esantis kaip elektra, verslo modelis, pagrįstas uždarų API prenumeratų pardavimu, susidurs su dideliu kainų spaudimu. Jei atvirojo kodo modeliai, tokie kaip „DeepSeek“, gali pasiūlyti 90 % GPT-4 lygio našumo, o kaina yra tik 5 % pastarojo, tai daugumai kūrėjų ir įmonių vartotojų migracija bus tik laiko klausimas.

Atrodo, kad dabartinė OpenAI strategija yra „kovoti šešiuose ar septyniuose frontuose vienu metu“ – ji turi kurti AGI (bendrąjį dirbtinį intelektą), taip pat kurti vartotojų klasės aparatinę įrangą, taip pat spręsti Microsoft bendradarbiavimo ir konkurencijos santykius, tuo pačiu metu gindamasi nuo atvirojo kodo stovyklos atakos iš flango. Kaip teigiama komentare, atrodo, kad ji nepasiekė jokios lemiamos pergalės nė viename fronte.## Agentų karas ir Agentų ateitis

Modelių lygmenyje susidūrus su prekių krizės pavojumi, kitas OpenAI statymas akivaizdžiai yra „Agentas“ (intelektualusis agentas).

Neseniai OpenAI įsigijo Multi (anksčiau OpenClaw) komandą, siekdama pristatyti Agentą visuomenei. Kaip teigė pramonės stebėtojas @pascal_bornet: „Kitas AI karas yra ne apie modelius, o apie Agentus. Modeliai generuoja tekstą, Agentai generuoja veiksmus.“

Tai teisingas strateginis posūkis, tačiau jį įgyvendinti itin sunku. Agentui reikia itin aukštų sistemos teisių, stabilios aplinkos ir didelio vartotojų pasitikėjimo. Ir tai yra būtent tai, kas paliečia OpenAI silpnąsias vietas:

1. Privatumo ir saugumo problemos: Kai JAV gynybos departamentas paskelbė apie bendradarbiavimą su OpenAI, siekiant įdiegti ChatGPT Pentagonui, nors tai įrodė įmonės lygio pajėgumus, tai taip pat padidino kai kurių vartotojų susirūpinimą dėl duomenų privatumo. Norint giliai integruoti Agentą į operacinę sistemą ar naršyklę, vartotojai turi suteikti itin aukštą pasitikėjimo lygį, o dabartinis nestabilus OpenAI pasitikėjimo pagrindas gali nepalaikyti šio šuolio.
2. Konkurenciniai santykiai su Microsoft: Elonas Muskas prognozuoja, kad „OpenAI praris Microsoft“. Nors tai radikalu, tai atskleidžia potencialų abiejų verslo modelių konfliktą. Microsoft tikisi integruoti AI galimybes per Copilot ir parduoti jas įmonėms, o jei OpenAI tiesiogiai pasieks vartotojus per Agentą, neišvengiamai tiesiogiai konkuruos su savo didžiausiu finansuotoju.

Išvada: Naujo naratyvo paieška

Šiuo metu OpenAI susiduria su numatomais didžiuliais nuostoliais 2026 m., kurie nėra vien tik techniniai sunkumai, o verslo modelio transformacijos laikotarpio skausmai.

Ji bando transformuotis iš „ne pelno tyrimų instituto“ į „uždaro kodo komercinį gigantą“, tačiau susiduria su atvirojo kodo bendruomenės pigiu apsupimu; ji bando užmegzti emocinį ryšį su vartotojais, tačiau grubiai nutraukia šį ryšį produkto iteracijų metu. Ji valgo Microsoft pietus, bet tuo pačiu metu ją dalija atvirojo kodo vilkų gauja iš Kinijos.

Šiame etape OpenAI reikia ne tik stipresnio GPT-5. Ji turi iš naujo atsakyti į esminį klausimą: kas iš tikrųjų yra OpenAI šiame amžiuje, kai intelektas netrukus bus visur, o ribinės sąnaudos artėja prie nulio? Ar tai brangus Baltųjų rūmų svečias, ar masinis intelektualusis asistentas?Jei negalima išspręsti šios tapatybės krizės, net ir didžiausias įvertinimas bus tik smėlio pilyje pastatytas bokštas. Galų gale, šioje sparčios technologinės lygybės eroje apsauginiai grioviai niekada nekuriami remiantis modelio parametrais, o remiasi nepakeičiamu vertės tinklu ir vartotojų pasitikėjimu.