Крстопат на OpenAI: Пронаоѓање ровови во меур од вреднување и криза на идентитетот
Крстопат на OpenAI: Пронаоѓање ровови во меур од вреднување и криза на идентитетот
Кога вреднувањето на една компанија е на врвот, а нејзината корисничка база започнува кампања „отпушти го извршниот директор“ на социјалните медиуми, оваа дисконекција обично навестува некој вид длабок структурен проблем.
Во последно време, дискусиите за OpenAI на X/Twitter претставуваат еден вид екстремна бинарна опозиција: од една страна, континуираната инвестиција на SoftBank и очекувањата за вреднување до десетици милијарди долари, а од друга страна, гневните протести на корисниците поради отстранувањето на GPT-4o, жестоките критики на Илон Маск и силната опсада од кинескиот конкурент DeepSeek.
Ако го тргнеме погледот од дневните флуктуации на цените на акциите и резултатите на моделите, ќе откриеме дека OpenAI е во типична „иноваторска дилема“. Ова не е само прашање на технологија или финансии, туку стратешка криза за идентитетот, деловните ровови и идната шема на екосистемот на вештачката интелигенција.
Губење на емоционални средства и криза на доверба на „ClosedAI“
Во деловната анализа, често велиме дека корисничките навики се најдлабокиот ров. Сепак, OpenAI се чини дека лично го пополнува овој ров.
Најголемата контроверза во последно време произлегува од прилагодувањето на моделот GPT-4o од страна на OpenAI. Многу корисници изразија силно незадоволство на X, а некои дури користеа екстремни формулации како „ми го уништи животот“. Ова може да звучи малку претерано, но открива клучен факт: за голем број C-страни корисници, она што е воспоставено помеѓу нив и вештачката интелигенција не е само инструментална врска за повикување, туку и емоционална зависност и длабоко вградување на работниот тек.
Кога корисниците извикуваат „ClosedAI, вратете ми го GPT-4o“ и ја додаваат ознаката #FireSamAltman (отпуштете го Sam Altman), ова означува одреден колапс на имиџот на брендот OpenAI. Како што рече еден коментатор, OpenAI „целосно ја навредува потрошувачката страна и ги уништува најскапоцените основни средства“.
Во фазата на стартап, ова „предавство“ на раните основни корисници може да се смета за цена на трансформацијата, но за гигант вреден стотици милијарди долари, ова не е ништо помалку од економско самоубиство. Што е уште пофатално, оваа криза на доверба не е ограничена само на обичните корисници.
Илон Маск, еден од ко-основачите, неодамна започна нов бран на јавна офанзива против OpenAI, велејќи дека нејзиното вреднување „се чини превисоко“ и обвинувајќи ја дека не само што е „екстремно затворена“, туку дури и користи „валкани трикови“. Иако забелешките на Маск се обоени со лична огорченост, наративот што тој го посочи „OpenAI не е навистина отворен (се префрли од непрофитен отворен код на затворен профит)“ станува неоспорно обвинување во мејнстрим јавното мислење. Кога самото име на брендот станува сарказам, оваа криза на идентитетот сериозно ќе го попречи нејзиниот напредок во регулативата за политики и јавниот имиџ.
Отворен код на глутницата волци и „20 пати разлика во трошоците“ на напад од пониско ниво
Ако внатрешната криза на доверба е бавен отров, тогаш конкуренцијата од надвор е директен напад од пониско ниво.
Корисникот на Twitter @Jackkk посочи феномен што ја вознемирува Wall Street: „Кинеските модели не само што се 20 пати поевтини, туку се и со отворен код“. Ова не е само гласина. Кинеските модели на вештачка интелигенција, предводени од DeepSeek, удираат на агресивен начин на затворените ѕидови воспоставени од OpenAI и Anthropic.
Во јавноста има два различни наративи за DeepSeek. OpenAI ја обвинува дека го копирала американскиот модел преку технологијата „дестилација“, додека другата страна ја пофалува како „бесплатна вештачка интелигенција која не е контролирана од САД“. Без оглед на контроверзноста за техничкиот извор, економскиот факт што не може да се игнорира е дека моделите со отворен код постигнуваат перформанси блиску до SOTA (State of the Art) со екстремно ниски маргинални трошоци.
Ова го сочинува трендот на „распакување“ и „комодизација“ што често го споменува Benedict Evans. Кога интелигенцијата станува евтина и сеприсутна како електричната енергија, деловниот модел кој се потпира на продажба на претплати на API со затворен код ќе се соочи со огромен ценовен притисок. Ако моделите со отворен код како DeepSeek можат да обезбедат 90% од перформансите на ниво на GPT-4, а цената е само 5% од втората, тогаш за повеќето програмери и деловни корисници, миграцијата ќе биде прашање на време.
Се чини дека моменталната стратегија на OpenAI е да „се бори на шест или седум фронтови истовремено“ - правејќи AGI (општа вештачка интелигенција), хардвер за потрошувачи, справувајќи се со односот на Microsoft кој е и соработка и конкуренција, а истовремено бранејќи се од страничните напади од кампот со отворен код. Како што коментираат, во моментов се чини дека не постигнала одлучувачка победа на ниту еден фронт.Во време кога слојот на моделот се соочува со криза на комерцијализација, следниот облог на OpenAI очигледно е на „Агент“ (интелигентен агент).
Неодамна, OpenAI го купи тимот на Multi (порано OpenClaw) со цел да го донесе Агентот до масите. Како што рече индустрискиот набљудувач @pascal_bornet: „Следната војна со вештачка интелигенција не е за моделите, туку за Агентите. Моделите генерираат текст, Агентите генерираат акции.“
Ова е правилен стратешки пресврт, но исклучително тежок за извршување. Агентот бара екстремно високи системски дозволи, стабилна околина и длабока доверба од корисниците. А тоа е токму она што е слаба точка на OpenAI:
- Загриженост за приватност и безбедност: Кога американското Министерство за одбрана објави соработка со OpenAI за распоредување на ChatGPT во Пентагон, иако тоа докажа способност на ниво на претпријатие, тоа исто така ги зголеми грижите на некои корисници за приватноста на податоците. Длабоката интеграција на Агентот во оперативниот систем или прелистувачот бара од корисниците да дадат екстремно високи дозволи за доверба, а моментално нестабилната основа на доверба на OpenAI можеби нема да може да го поддржи овој скок.
- Конкурентски однос со Microsoft: Маск предвиде дека „OpenAI ќе го проголта Microsoft“. Иако ова е радикално, тоа го открива потенцијалниот конфликт во деловните модели на двете компании. Microsoft се надева дека ќе ги интегрира можностите за вештачка интелигенција преку Copilot и ќе ги продаде на компаниите, додека ако OpenAI директно допре до корисниците преку Агент, неизбежно ќе се натпреварува директно со својот најголем финансиер.
Заклучок: Барање нова нарација
Очекуваната огромна загуба на OpenAI во 2026 година не е само техничко тесно грло, туку болка во транзицијата на деловниот модел.
Таа се обидува да се трансформира од „непрофитна истражувачка институција“ во „затворен комерцијален гигант“, но се соочува со опсада со ниски трошоци од заедницата со отворен код; таа се обидува да воспостави емотивна врска на ниво на потрошувачи, но грубо ја прекинува оваа врска во итерациите на производите. Таа го јаде ручекот на Microsoft, а истовремено ја јадат и волците со отворен код од Кина.
Во оваа фаза, на OpenAI му треба повеќе од само посилен GPT-5. Таа треба повторно да одговори на тоа најсуштинско прашање: во оваа ера кога интелигенцијата ќе биде сеприсутна и маргиналните трошоци се приближуваат до нула, кој е OpenAI навистина? Дали е скап гостин во Белата куќа или интелигентен асистент за масите?Ако не може да се реши оваа криза на идентитетот, дури и највисоките проценки се само кули изградени на песок. На крајот на краиштата, во оваа ера на брза техничка еднаквост, одбранбените ровови никогаш не се градат на параметрите на моделот, туку на незаменливите вредносни мрежи и довербата на корисниците.
