Persimpangan Jalan OpenAI: Mencari Parit Pertahanan di Tengah Gelembung Penilaian dan Krisis Identiti

Apabila penilaian sesebuah syarikat melonjak tinggi, tetapi kumpulan penggunanya melancarkan gerakan "pecat CEO" di media sosial, perpecahan ini biasanya menandakan masalah struktur yang mendalam.

Baru-baru ini, perbincangan mengenai OpenAI di X/Twitter menunjukkan dikotomi yang ekstrem: di satu pihak, suntikan dana berterusan daripada SoftBank dan jangkaan penilaian setinggi berpuluh-puluh bilion dolar AS, dan di pihak yang lain, bantahan marah pengguna terhadap penyingkiran GPT-4o, serangan ganas Elon Musk, dan pengepungan sengit daripada pesaing China, DeepSeek.

Jika kita mengalihkan pandangan kita daripada turun naik harga saham harian dan skor model, kita akan mendapati bahawa OpenAI berada dalam "dilema inovator" yang tipikal. Ini bukan hanya mengenai teknologi atau dana, tetapi krisis strategik mengenai identiti, parit pertahanan komersial, dan landskap ekologi AI masa depan.

Kehilangan Aset Emosi dan Krisis Kepercayaan "ClosedAI"

Dalam analisis perniagaan, kita sering mengatakan bahawa tabiat pengguna adalah parit pertahanan yang paling dalam. Walau bagaimanapun, OpenAI nampaknya sedang mengisi parit ini dengan tangannya sendiri.

Kontroversi terbesar baru-baru ini berpunca daripada pelarasan OpenAI terhadap model GPT-4o. Ramai pengguna di X menyatakan rasa tidak puas hati yang kuat, malah ada yang menggunakan kata-kata ekstrem seperti "merosakkan hidup kami". Ini mungkin kedengaran agak keterlaluan, tetapi ia mendedahkan fakta penting: bagi sebilangan besar pengguna C-end, hubungan mereka dengan AI bukan hanya hubungan panggilan instrumental, tetapi juga mengandungi pergantungan emosi dan penyepaduan aliran kerja yang mendalam.

Apabila pengguna melaungkan "ClosedAI, kembalikan GPT-4o saya" dan menggunakan tag #FireSamAltman (pecat Sam Altman), ini menandakan keruntuhan imej jenama OpenAI. Seperti yang dikatakan oleh seorang pengulas, OpenAI sedang "menyinggung perasaan pengguna secara menyeluruh, memusnahkan aset teras asas yang paling berharga".

Pada peringkat syarikat permulaan, "pengkhianatan" kepada pengguna teras awal ini mungkin masih boleh dianggap sebagai harga transformasi, tetapi bagi gergasi yang bernilai beratus-ratus bilion dolar AS, ini tidak ubah seperti bunuh diri ekonomi. Lebih memudaratkan, krisis kepercayaan ini tidak terhad kepada pengguna biasa sahaja.

Sebagai salah seorang pengasas bersama, Elon Musk baru-baru ini melancarkan pusingan serangan pendapat umum baharu terhadap OpenAI, dengan mengatakan bahawa penilaiannya "nampaknya terlalu tinggi", dan menuduhnya bukan sahaja "sangat tertutup", malah menggunakan "taktik kotor". Walaupun ucapan Musk membawa warna dendam peribadi, naratif yang ditunjukkannya iaitu "OpenAI tidak sesuai dengan namanya (beralih daripada sumber terbuka bukan untung kepada tertutup dan mengejar keuntungan)" sedang menjadi tuduhan yang sukar disangkal dalam arena pendapat umum arus perdana. Apabila nama jenama itu sendiri menjadi sindiran, krisis identiti ini akan menghalang kemajuannya dalam peraturan dasar dan imej awam.

Kumpulan Serigala Sumber Terbuka dan Serangan Dimensi Rendah "Perbezaan Kos 20 Kali Ganda"

Jika krisis kepercayaan dalaman adalah racun kronik, maka persaingan daripada luar adalah serangan dimensi rendah secara langsung.

Pengguna Twitter @Jackkk menunjukkan fenomena yang membimbangkan Wall Street: "Model China bukan sahaja 20 kali lebih murah, tetapi juga sumber terbuka." Ini bukan cakap kosong. Model AI China, yang diwakili oleh DeepSeek, sedang memberi impak kepada tembok tertutup yang dibina oleh OpenAI dan Anthropic dengan sikap yang sangat agresif.

Berkenaan DeepSeek, terdapat dua naratif yang berbeza dalam arena pendapat umum. OpenAI menuduhnya meniru model Amerika melalui teknologi "penyulingan", manakala pihak lain memujinya sebagai "AI percuma yang tidak dikawal oleh Amerika Syarikat". Tidak kira bagaimana sumber teknologi dipertikaikan, fakta ekonomi yang tidak boleh diabaikan ialah: model sumber terbuka mencapai prestasi yang hampir dengan SOTA (State of the Art) pada kos marginal yang sangat rendah.

Ini membentuk trend "penyahikatan" dan "komodifikasi" yang sering disebut oleh Benedict Evans. Apabila kecerdasan menjadi semurah dan di mana-mana seperti elektrik, model perniagaan yang bergantung pada penjualan langganan API tertutup akan menghadapi tekanan harga yang besar. Jika model sumber terbuka seperti DeepSeek boleh memberikan 90% prestasi peringkat GPT-4, dan harganya hanya 5% daripada yang terakhir, maka bagi kebanyakan pembangun dan pengguna perusahaan, penghijrahan hanya soal masa.

Strategi OpenAI pada masa ini nampaknya "bertempur di enam atau tujuh barisan serentak" - kedua-duanya mahu melakukan AGI (Kecerdasan Buatan Umum), dan melakukan perkakasan peringkat pengguna, dan juga menangani hubungan kerjasama dan persaingan Microsoft, dan juga mesti mempertahankan serangan sayap dari kem sumber terbuka. Seperti yang dinyatakan dalam ulasan, nampaknya ia belum mencapai kemenangan yang menentukan di mana-mana barisan.## Perang Proksi dan Masa Depan Agent

Dalam keadaan lapisan model menghadapi krisis pengkomoditian, pertaruhan seterusnya OpenAI jelas terletak pada "Agent" (Ejen Pintar).

Baru-baru ini, OpenAI memperoleh pasukan Multi (dahulunya OpenClaw), yang bertujuan untuk membawa Agent kepada orang ramai. Seperti yang dinyatakan oleh pemerhati industri @pascal_bornet: "Perang AI seterusnya bukan mengenai model, tetapi mengenai Agent. Model menjana teks, Agent menjana tindakan."

Ini adalah peralihan strategik yang betul, tetapi sangat sukar untuk dilaksanakan. Agent memerlukan kebenaran sistem yang sangat tinggi, persekitaran yang stabil dan kepercayaan pengguna yang mendalam. Dan ini betul-betul menyentuh kelemahan OpenAI:

1. Kebimbangan Privasi dan Keselamatan: Apabila Jabatan Pertahanan AS mengumumkan kerjasama dengan OpenAI untuk menggunakan ChatGPT ke Pentagon, walaupun ia membuktikan keupayaan peringkat perusahaan, ia juga meningkatkan kebimbangan sesetengah pengguna mengenai privasi data. Mengintegrasikan Agent secara mendalam ke dalam sistem pengendalian atau pelayar memerlukan pengguna untuk memberikan kebenaran kepercayaan yang sangat tinggi, dan asas kepercayaan OpenAI yang tidak stabil pada masa ini mungkin tidak dapat menyokong lompatan ini.
2. Hubungan Persaingan dengan Microsoft: Musk meramalkan bahawa "OpenAI akan menelan Microsoft." Walaupun ini radikal, ia mendedahkan potensi konflik dalam model perniagaan kedua-duanya. Microsoft berharap untuk menyepadukan keupayaan AI melalui Copilot dan menjualnya kepada perusahaan, manakala jika OpenAI terus menghubungi pengguna melalui Agent, ia pasti akan bersaing secara langsung dengan penyumbang kewangan terbesarnya.

Kesimpulan: Mencari Naratif Baharu

Kerugian besar yang dijangkakan oleh OpenAI pada tahun 2026 pada masa ini bukanlah semata-mata kesesakan teknikal, tetapi kesakitan peralihan dalam model perniagaan.

Ia cuba beralih daripada "institusi penyelidikan bukan untung" kepada "gergasi komersial sumber tertutup", tetapi menghadapi pengepungan kos rendah daripada komuniti sumber terbuka; ia cuba mewujudkan hubungan emosi peringkat pengguna, tetapi secara kasar memutuskan hubungan ini dalam lelaran produk. Ia sedang memakan makan tengah hari Microsoft, dan pada masa yang sama sedang dimakan oleh sekumpulan serigala sumber terbuka dari China.

Pada peringkat ini, OpenAI memerlukan lebih daripada sekadar GPT-5 yang lebih kuat. Ia perlu menjawab semula soalan yang paling asas: Dalam era di mana kecerdasan akan berada di mana-mana dan kos marginal menghampiri sifar, siapakah sebenarnya OpenAI? Adakah ia tetamu kehormat Rumah Putih yang mahal, atau pembantu pintar untuk orang ramai?Jika tidak dapat menyelesaikan krisis identiti ini, penilaian setinggi mana pun tidak lebih daripada menara yang dibina di atas pasir. Lagipun, dalam era kesaksamaan teknologi yang pesat ini, parit pertahanan tidak pernah dibina berdasarkan parameter model, tetapi dibina berdasarkan rangkaian nilai yang tidak boleh diganti dan kepercayaan pengguna.