OpenAI op een kruispunt: op zoek naar een gracht in een waarderingsbubbel en identiteitscrisis
OpenAI op een kruispunt: op zoek naar een gracht in een waarderingsbubbel en identiteitscrisis
Wanneer de waardering van een bedrijf torenhoog is, terwijl de gebruikersgroep op sociale media een campagne start om de CEO te ontslaan, duidt deze ontkoppeling meestal op een dieperliggend structureel probleem.
Recentelijk vertoonden de discussies over OpenAI op X/Twitter een extreme tweedeling: enerzijds de voortdurende investeringen van SoftBank en de waarderingsverwachtingen van tientallen miljarden dollars, anderzijds de woedende protesten van gebruikers over de verwijdering van GPT-4o, de felle aanvallen van Elon Musk en de sterke omsingeling door de Chinese concurrent DeepSeek.
Als we onze blik afwenden van de dagelijkse schommelingen in de aandelenkoers en de modelscores, zullen we ontdekken dat OpenAI zich in een typisch "innovators dilemma" bevindt. Dit gaat niet alleen over technologie of geld, maar over een strategische crisis met betrekking tot identiteitsherkenning, commerciële grachten en het toekomstige AI-ecosysteem.
Verlies van emotionele activa en de vertrouwenscrisis van "ClosedAI"
In bedrijfsanalyses zeggen we vaak dat gebruikersgewoonten de diepste gracht zijn. OpenAI lijkt deze gracht echter eigenhandig te dempen.
De grootste controverse van de afgelopen tijd komt voort uit de aanpassingen van OpenAI aan het GPT-4o-model. Verschillende gebruikers hebben op X hun sterke ontevredenheid geuit, sommigen gebruikten zelfs extreme bewoordingen als "verpest ons leven". Dit klinkt misschien wat overdreven, maar het onthult een cruciaal feit: voor een groot aantal C-end gebruikers is de relatie die ze met AI hebben opgebouwd niet alleen een instrumentele oproeprelatie, maar omvat het ook een zekere emotionele afhankelijkheid en diepe workflow-integratie.
Wanneer gebruikers "ClosedAI, geef ons GPT-4o terug" roepen en de hashtag #FireSamAltman (ontsla Sam Altman) gebruiken, markeert dit een zekere ineenstorting van het merkimago van OpenAI. Zoals een commentator zei, is OpenAI bezig met "het volledig beledigen van de consumentenkant en het vernietigen van de meest waardevolle kernactiva".
In de beginfase van een startup kan dit "verraad" van vroege kerngebruikers misschien nog worden gezien als de prijs van de transitie, maar voor een gigant met een waardering van honderden miljarden dollars is dit niets minder dan economische zelfmoord. Nog fataler is dat deze vertrouwenscrisis zich niet beperkt tot gewone gebruikers.
Elon Musk, een van de medeoprichters, lanceerde onlangs een nieuwe ronde van publieke aanvallen op OpenAI, waarbij hij zei dat de waardering "te hoog lijkt" en beschuldigde hij het bedrijf ervan niet alleen "extreem gesloten" te zijn, maar zelfs "vuile trucs" te gebruiken. Hoewel de opmerkingen van Musk gekleurd zijn door persoonlijke grieven, wordt het verhaal dat hij aanhaalt, "OpenAI doet zijn naam geen eer aan (van non-profit open source naar gesloten winstbejag)", een onweerlegbare beschuldiging in het reguliere publieke debat. Wanneer de merknaam zelf een satire wordt, zal deze identiteitscrisis de voortgang op het gebied van beleidsregulering en publieke imago ernstig belemmeren.
Open source wolvenroedel en "20 keer kostenverschil" van dimensionale reductie
Als interne vertrouwenscrises een traag werkend gif zijn, dan is de concurrentie van buitenaf een directe dimensionale reductie.
Twitter-gebruiker @Jackkk wees op een fenomeen dat Wall Street onrustig maakt: "Chinese modellen zijn niet alleen 20 keer goedkoper, maar ook open source." Dit is geen loze bewering. Chinese AI-modellen, vertegenwoordigd door DeepSeek, vallen met een uiterst agressieve houding de gesloten muren aan die door OpenAI en Anthropic zijn opgetrokken.
Er zijn twee totaal verschillende verhalen over DeepSeek in het publieke debat. OpenAI beschuldigt het bedrijf ervan Amerikaanse modellen te hebben gekopieerd via "destillatie" -technologie, terwijl de andere partij het prijst als "gratis AI die niet door de Verenigde Staten wordt gecontroleerd". Ongeacht de controverse over de technische oorsprong, is een niet te negeren economisch feit dat open source modellen met extreem lage marginale kosten prestaties bereiken die de SOTA (State of the Art) benaderen.
Dit vormt de "ontbundeling" en "commoditisering" -trend waar Benedict Evans vaak over spreekt. Wanneer intelligentie zo goedkoop en alomtegenwoordig wordt als elektriciteit, zal het bedrijfsmodel dat afhankelijk is van de verkoop van gesloten API-abonnementen geconfronteerd worden met een enorme prijsdruk. Als open source modellen zoals DeepSeek 90% van de prestaties van GPT-4 kunnen leveren, terwijl de prijs slechts 5% van die van GPT-4 is, dan zal migratie voor de meeste ontwikkelaars en zakelijke gebruikers een kwestie van tijd zijn.
De huidige strategie van OpenAI lijkt te zijn om "op zes of zeven fronten tegelijk te vechten" - het wil zowel AGI (algemene kunstmatige intelligentie) maken, als consumentenhardware, en het moet omgaan met de zowel coöperatieve als competitieve relatie met Microsoft, terwijl het zich tegelijkertijd moet verdedigen tegen flankaanvallen van het open source kamp. Zoals een commentator zei, lijkt het momenteel op geen enkel front een doorslaggevende overwinning te hebben behaald.## Proxy-oorlogen en de toekomst van Agent
In een tijd waarin het modelniveau een commodificatiecrisis doormaakt, is de volgende gok van OpenAI duidelijk 'Agent' (intelligent agent).
Onlangs heeft OpenAI het team van Multi (voorheen OpenClaw) overgenomen, met als doel Agent naar het grote publiek te brengen. Zoals industrie-waarnemer @pascal_bornet zei: "De volgende AI-oorlog gaat niet over modellen, maar over Agents. Modellen genereren tekst, Agents genereren actie."
Dit is een juiste strategische verschuiving, maar uiterst moeilijk uit te voeren. Agent vereist extreem hoge systeemrechten, een stabiele omgeving en diepgaand gebruikersvertrouwen. En dat is precies waar de zwakke plek van OpenAI ligt:
- Privacy- en veiligheidszorgen: Toen het Amerikaanse ministerie van Defensie aankondigde samen te werken met OpenAI om ChatGPT in het Pentagon te implementeren, bewees dit weliswaar de capaciteiten op bedrijfsniveau, maar verergerde het ook de zorgen van sommige gebruikers over de privacy van gegevens. Om Agent diep in een besturingssysteem of browser te integreren, moeten gebruikers extreem hoge vertrouwensrechten geven, en de huidige wankele vertrouwensbasis van OpenAI is mogelijk niet in staat om deze sprong te ondersteunen.
- De competitieve relatie met Microsoft: Musk voorspelde dat "OpenAI Microsoft zal opslokken". Hoewel dit radicaal is, onthult het het potentiële conflict tussen de twee bedrijfsmodellen. Microsoft hoopt AI-mogelijkheden te integreren via Copilot en deze aan bedrijven te verkopen, terwijl OpenAI, als het gebruikers rechtstreeks via Agent bereikt, onvermijdelijk in directe concurrentie zal treden met zijn grootste geldschieter.
Conclusie: Op zoek naar een nieuw verhaal
Het enorme verwachte verlies van OpenAI in 2026 is geen puur technisch knelpunt, maar de groeipijnen van een bedrijfsmodel in transitie.
Het probeert te transformeren van een "non-profit onderzoeksinstituut" naar een "gesloten commerciële reus", maar wordt geconfronteerd met een goedkope belegering door de open-sourcegemeenschap; het probeert een emotionele band op consumentenniveau op te bouwen, maar verbreekt deze band op brute wijze in productiteraties. Het eet de lunch van Microsoft op, maar wordt tegelijkertijd verslonden door open-source wolvenroedels uit China.
In dit stadium heeft OpenAI niet alleen een sterkere GPT-5 nodig. Het moet de meest fundamentele vraag opnieuw beantwoorden: wie is OpenAI eigenlijk in dit tijdperk waarin intelligentie alomtegenwoordig is en de marginale kosten bijna nul zijn? Is het een dure gast in het Witte Huis, of een intelligente assistent voor het grote publiek?Als deze identiteitscrisis niet kan worden opgelost, is zelfs de hoogste waardering slechts een toren gebouwd op het strand. Immers, in dit tijdperk van razendsnelle technologische gelijkheid, wordt een slotgracht nooit gebouwd op modelparameters, maar op een onvervangbaar waardevol netwerk en gebruikersvertrouwen.
