OpenAI:s vägskäl: Att hitta en vallgrav i en värderingsbubbla och identitetskris

När ett företags värdering är på topp, men dess användarbas startar en "sparka VD:n"-kampanj på sociala medier, indikerar denna splittring vanligtvis ett djupt strukturellt problem.

På senare tid har diskussionen om OpenAI på X/Twitter presenterat en extrem dikotomi: å ena sidan SoftBanks fortsatta investeringar och värderingsförväntningar på tiotals miljarder dollar, och å andra sidan användarnas arga protester mot att GPT-4o tagits bort, Elon Musks våldsamma attacker och den starka belägringen från den kinesiska konkurrenten DeepSeek.

Om vi tar bort blicken från de dagliga aktiekursfluktuationerna och modellresultaten, kommer vi att upptäcka att OpenAI befinner sig i ett typiskt "innovatörsdilemma". Detta handlar inte bara om teknik eller pengar, utan om en strategisk kris om identitet, kommersiell vallgrav och den framtida AI-ekologiska strukturen.

Förlust av emotionella tillgångar och "ClosedAI:s" förtroendekris

Inom affärsanalys säger vi ofta att användarvanor är den djupaste vallgraven. OpenAI verkar dock fylla denna klyfta med egna händer.

Den största kontroversen nyligen härrör från OpenAI:s justeringar av GPT-4o-modellen. Flera användare uttryckte starkt missnöje på X, och vissa använde till och med extrema formuleringar som "förstörde våra liv". Detta kan låta lite överdrivet, men det avslöjar ett viktigt faktum: för ett stort antal C-slutanvändare är det inte bara ett instrumentellt anropsförhållande de har etablerat med AI, utan också ett visst emotionellt beroende och djup arbetsflödesinbäddning.

När användare ropar "ClosedAI, ge oss tillbaka GPT-4o" och taggar #FireSamAltman (sparka Sam Altman), markerar detta någon form av kollaps i OpenAI:s varumärkesimage. Som en kommentator sa, OpenAI "förolämpar konsumenterna fullständigt och förstör den mest värdefulla grundläggande kärntillgången".

I startup-stadiet kan detta "förräderi" mot tidiga kärnanvändare betraktas som priset för omvandling, men för en jätte med en värdering på hundratals miljarder dollar är detta inget mindre än ekonomiskt självmord. Ännu mer dödligt är att denna förtroendekris inte är begränsad till vanliga användare.

Elon Musk, en av grundarna, har nyligen lanserat en ny omgång av opinionsbildning mot OpenAI och sagt att dess värdering "verkar för hög" och anklagat det för att inte bara vara "extremt slutet" utan till och med använda "smutsiga metoder". Även om Musks kommentarer är färgade av personliga stridigheter, håller berättelsen han pekar på, att "OpenAI inte lever upp till sitt namn (från ideell öppen källkod till sluten vinstdrivande verksamhet)", på att bli en svår motbevisad anklagelse i den vanliga opinionssfären. När varumärkesnamnet i sig blir en satir, kommer denna identitetskris att allvarligt hindra dess framsteg inom policyreglering och allmänhetens image.

Öppen källkods-vargar och "20 gånger kostnadsskillnad"-nedbrytande attacker

Om den interna förtroendekrisen är ett långsamt verkande gift, är konkurrensen utifrån en direkt nedbrytande attack.

Twitter-användaren @Jackkk påpekade ett fenomen som oroar Wall Street: "Kinesiska modeller är inte bara 20 gånger billigare, utan också öppen källkod." Detta är inte ogrundat. Kinesiska AI-modeller, representerade av DeepSeek, påverkar aggressivt den slutna muren som OpenAI och Anthropic har byggt.

Det finns två diametralt motsatta berättelser om DeepSeek i opinionssfären. OpenAI anklagar det för att ha kopierat amerikanska modeller genom "destillation"-teknik, medan den andra sidan berömmer det som "gratis AI som inte kontrolleras av USA". Oavsett teknikens ursprung är ett oundvikligt ekonomiskt faktum att öppen källkodsmodeller uppnår prestanda nära SOTA (State of the Art) till extremt låga marginalkostnader.

Detta utgör Benedict Evans ofta nämnda trend med "upplösning" och "varufiering". När intelligens blir lika billig och allestädes närvarande som elektricitet, kommer affärsmodeller som förlitar sig på att sälja slutna API-prenumerationer att möta enorma prispress. Om öppen källkodsmodeller som DeepSeek kan ge 90 % av GPT-4-nivån till ett pris som bara är 5 % av det senare, kommer migrering att vara en tidsfråga för de flesta utvecklare och företagsanvändare.

OpenAI:s nuvarande strategi verkar vara att "kämpa på sex eller sju fronter samtidigt" – både göra AGI (allmän artificiell intelligens), göra hårdvara för konsumenter, hantera Microsofts både samarbete och konkurrens, och samtidigt försvara sig mot flankattacker från öppen källkodslägret. Som kommentaren säger verkar det för närvarande inte ha uppnått någon avgörande seger på någon front.## Proxykrig och Agenters Framtid

I en tid då modellskiktet står inför en varukris, är OpenAIs nästa satsning uppenbarligen på "Agenter" (intelligenta agenter).

Nyligen förvärvade OpenAI teamet bakom Multi (tidigare OpenClaw) i syfte att göra Agenter tillgängliga för allmänheten. Som branschobservatören @pascal_bornet uttryckte det: "Nästa AI-krig handlar inte om modeller, utan om Agenter. Modeller genererar text, Agenter genererar handlingar."

Detta är en korrekt strategisk vändning, men extremt svår att genomföra. Agenter kräver extremt höga systembehörigheter, en stabil miljö och djup användarförtroende. Och det är just detta som berör OpenAIs svaga punkter:

1. Integritets- och säkerhetsbekymmer: När det amerikanska försvarsdepartementet meddelade sitt samarbete med OpenAI för att distribuera ChatGPT till Pentagon, bevisade det visserligen företagets kapacitet, men ökade också vissa användares oro för dataintegritet. Att integrera Agenter djupt i operativsystem eller webbläsare kräver att användarna ger extremt höga förtroendebehörigheter, och OpenAIs nuvarande skakiga förtroendebas kanske inte kan stödja detta steg.
2. Konkurrens och samarbete med Microsoft: Musk förutspår att "OpenAI kommer att sluka Microsoft". Detta är visserligen radikalt, men avslöjar den potentiella konflikten mellan de två företagens affärsmodeller. Microsoft hoppas kunna integrera AI-kapacitet genom Copilot och sälja den till företag, medan OpenAI, om de når användarna direkt genom Agenter, oundvikligen kommer att konkurrera direkt med sin största finansiär.

Slutsats: Hitta en ny berättelse

OpenAIs nuvarande förväntade enorma förluster 2026 är inte bara en teknisk flaskhals, utan snarare smärtan av en affärsmodell i omvandling.

De försöker gå från en "icke-vinstdrivande forskningsinstitution" till en "sluten kommersiell jätte", men möts av en lågkostnadsbelägring från open source-communityn; de försöker bygga en känslomässig kontakt på konsumentnivå, men avbryter brutalt denna kontakt i produktiterationer. De äter Microsofts lunch, samtidigt som de slukas av öppna källkods-vargar från Kina.

I detta skede behöver OpenAI inte bara en starkare GPT-5. De måste svara på den mest grundläggande frågan igen: Vem är OpenAI egentligen i denna tid då intelligens är på väg att bli allestädes närvarande och marginalkostnaderna närmar sig noll? Är de en dyr gäst i Vita huset, eller en intelligent assistent för allmänheten?Om inte denna identitetskris kan lösas, är även den högsta värderingen bara ett torn byggt på sand. När allt kommer omkring, i denna tid av extrem teknisk jämlikhet, byggs aldrig vallgraven på modellparametrar, utan snarare på ett oersättligt värdenätverk och användarförtroende.