Перехрестя OpenAI: пошук рову в умовах оціночної бульбашки та кризи ідентичності

Коли оцінка компанії злітає до небес, а її база користувачів ініціює в соціальних мережах кампанію «звільнити генерального директора», цей розрив зазвичай свідчить про глибокі структурні проблеми.

Останнім часом дискусії навколо OpenAI в X/Twitter набули крайнього двоїстого характеру: з одного боку, триваючі інвестиції SoftBank та очікування оцінки в десятки мільярдів доларів, а з іншого – гнівні протести користувачів через видалення GPT-4o, шалена критика Ілона Маска та потужний наступ з боку китайського конкурента DeepSeek.

Якщо ми відірвемо погляд від щоденних коливань цін на акції та показників моделей, то побачимо, що OpenAI перебуває в типовій «дилемі інноватора». Це не просто питання технологій чи фінансування, а стратегічна криза щодо ідентичності, комерційного рову та майбутнього ландшафту екосистеми ШІ.

Втрата емоційних активів і криза довіри до «ClosedAI»

У бізнес-аналізі ми часто говоримо, що звички користувачів – це найглибший рів. Однак, здається, OpenAI власноруч засипає цей рів.

Нещодавній найбільший спір виник через коригування OpenAI моделі GPT-4o. Багато користувачів висловили в X сильне невдоволення, а деякі навіть використали такі екстремальні формулювання, як «зруйнували наше життя». Це може здатися перебільшенням, але це розкриває ключовий факт: для великої кількості C-end користувачів їхні відносини з ШІ – це не просто інструментальні виклики, а й певна емоційна залежність і глибоке вбудовування в робочий процес.

Коли користувачі вигукують «ClosedAI, поверніть мій GPT-4o» і додають тег #FireSamAltman (звільнити Sam Altman), це знаменує собою певний крах іміджу бренду OpenAI. Як сказав один коментатор, OpenAI «повністю ображає споживчий сегмент, руйнуючи найцінніші основні активи».

На етапі стартапу таку «зраду» ранніх основних користувачів ще можна розглядати як ціну трансформації, але для гіганта з оцінкою в сотні мільярдів доларів це рівносильно економічному самогубству. Ще більш фатальним є те, що ця криза довіри не обмежується звичайними користувачами.

Ілон Маск, один із співзасновників, нещодавно розпочав нову хвилю публічної атаки на OpenAI, заявивши, що її оцінка «здається зависокою», і звинуватив її не лише в «надзвичайній закритості», але навіть у використанні «брудних методів». Хоча заяви Маска мають особистий характер, його наратив про те, що «OpenAI не відповідає своїй назві (перехід від некомерційного відкритого коду до закритого прагнення до прибутку)», стає важко спростувати в основному публічному полі. Коли назва бренду сама по собі стає іронією, ця криза ідентичності серйозно перешкоджатиме її просуванню в регулюванні політики та громадському іміджі.

Зграя вовків з відкритим кодом і «20-кратна різниця у вартості»

Якщо внутрішня криза довіри – це повільна отрута, то зовнішня конкуренція – це прямий удар згори вниз.

Користувач Twitter @Jackkk вказав на явище, яке турбує Волл-стріт: «Китайські моделі не тільки в 20 разів дешевші, але й мають відкритий код». Це не просто чутки. Китайські моделі ШІ, представлені DeepSeek, надзвичайно агресивно атакують закриті стіни, зведені OpenAI та Anthropic.

Щодо DeepSeek, то в публічному полі існують два абсолютно різні наративи. OpenAI звинувачує її в копіюванні американських моделей за допомогою технології «дистиляції», а інша сторона хвалить її як «безкоштовний ШІ, не контрольований США». Незалежно від суперечок щодо технічного джерела, не можна ігнорувати економічний факт: моделі з відкритим кодом досягають продуктивності, близької до SOTA (State of the Art), з надзвичайно низькими граничними витратами.

Це становить тенденцію «розв'язування» та «коммодитизації», про яку часто згадує Бенедикт Еванс. Коли інтелект стає таким же дешевим і всюдисущим, як електроенергія, бізнес-модель, яка покладається на продаж підписок на закриті API, зіткнеться з величезним ціновим тиском. Якщо моделі з відкритим кодом, такі як DeepSeek, можуть забезпечити 90% продуктивності рівня GPT-4, а ціна становить лише 5% від останньої, то для більшості розробників і корпоративних користувачів міграція буде лише питанням часу.

Поточна стратегія OpenAI, здається, полягає в тому, щоб «вести бойові дії одночасно на шести-семи фронтах» – одночасно розробляти AGI (загальний штучний інтелект), створювати споживче обладнання, справлятися з відносинами Microsoft, які є одночасно кооперативними та конкурентними, і захищатися від флангових атак з боку табору відкритого коду. Як зазначено в коментарі, наразі, здається, вона не здобула вирішальної перемоги на жодному з фронтів.

Війна агентів і майбутнє Agent

В умовах кризи комерціалізації на рівні моделей, наступна ставка OpenAI, очевидно, робиться на "Agent" (інтелектуальний агент).

Нещодавно OpenAI придбала команду Multi (раніше OpenClaw), щоб донести Agent до мас. Як зазначив галузевий оглядач @pascal_bornet: "Наступна AI-війна буде не про моделі, а про Agent. Моделі генерують текст, Agent генерують дії."

Це правильний стратегічний поворот, але його надзвичайно важко реалізувати. Agent потребує надзвичайно високих системних прав, стабільного середовища та глибокої довіри користувачів. І це саме те, що зачіпає слабкі місця OpenAI:

1. Занепокоєння щодо конфіденційності та безпеки: Коли Міністерство оборони США оголосило про співпрацю з OpenAI для розгортання ChatGPT у Пентагоні, це, хоч і продемонструвало можливості корпоративного рівня, також посилило занепокоєння деяких користувачів щодо конфіденційності даних. Глибока інтеграція Agent в операційну систему або браузер вимагає від користувачів надзвичайно високого рівня довіри, а поточна нестабільна база довіри OpenAI може не витримати цього стрибка.
2. Конкурентні відносини з Microsoft: Маск передбачив, що "OpenAI поглине Microsoft". Хоча це радикально, але це розкриває потенційний конфлікт між їхніми бізнес-моделями. Microsoft сподівається інтегрувати можливості AI через Copilot і продавати їх підприємствам, а якщо OpenAI безпосередньо звернеться до користувачів через Agent, це неминуче призведе до прямої конкуренції з її найбільшим спонсором.

Висновок: Пошук нової розповіді

Очікувані величезні збитки OpenAI у 2026 році – це не просто технічні вузькі місця, а перехідний біль у бізнес-моделі.

Вона намагається трансформуватися з "некомерційної дослідницької установи" у "закриту комерційну імперію", але стикається з низьковартісною облогою з боку спільноти відкритого коду; вона намагається встановити емоційний зв'язок на рівні споживачів, але грубо розриває цей зв'язок в ітераціях продукту. Вона з'їдає обід Microsoft, і в той же час її пожирає зграя вовків з відкритим кодом з Китаю.

На цьому етапі OpenAI потребує не просто сильнішого GPT-5. Їй потрібно знову відповісти на найсуттєвіше питання: ким насправді є OpenAI в епоху, коли інтелект стає всюдисущим, а граничні витрати наближаються до нуля? Дорогим гостем Білого дому чи інтелектуальним помічником для мас?Якщо не вирішити цю кризу ідентичності, навіть найвища оцінка буде лише вежею, збудованою на піску. Зрештою, в цю епоху швидкої технічної рівності, захисний рів ніколи не будується на параметрах моделі, а на незамінній мережі цінностей і довірі користувачів.