Persimpangan Jalan OpenAI: Krisis Identiti dan Penstrukturan Semula Industri di Sebalik Ramalan Kerugian AS$1.4 Bilion

Dalam industri teknologi, tiada apa yang lebih dramatik daripada unicorn bernilai AS$500 bilion yang dijangka mengalami kerugian AS$14 bilion dalam tempoh dua tahun. Inilah realiti yang dihadapi oleh OpenAI pada masa ini. Walau bagaimanapun, melalui perbincangan yang kompleks di X/Twitter, kita melihat bukan sahaja kesukaran kewangan sebuah syarikat, tetapi juga penstrukturan semula asas yang sedang dialami oleh seluruh industri AI generatif.

Cabaran Struktur di Sebalik Angka Kewangan

Berita bahawa OpenAI menjangkakan kerugian AS$14 bilion pada tahun 2026 bukanlah khabar angin semata-mata. Angka ini mengejutkan bukan sahaja kerana saiz mutlaknya, tetapi juga kerana ia mendedahkan percanggahan mendalam dalam model perniagaan AI semasa.

Laporan kewangan SoftBank baru-baru ini menunjukkan bahawa Vision Fundnya memperoleh keuntungan suku tahunan sebanyak AS$2.4 bilion melalui pelaburan OpenAI, yang secara tidak langsung mengesahkan keyakinan pasaran modal terhadap OpenAI. Walau bagaimanapun, keyakinan ini dibina di atas asas yang sangat rapuh. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pengulas: "Dari mana datangnya penilaian OpenAI hari ini tanpa GPT-4o?" Soalan ini tepat pada sasaran.

Lebih penting lagi, OpenAI sedang melancarkan enam atau tujuh barisan pertempuran pada masa yang sama - daripada aplikasi pengguna kepada perkhidmatan perusahaan, daripada penjanaan kod kepada AI berbilang mod - tetapi tiada satu pun yang membentuk kelebihan yang menentukan. Dalam strategi perniagaan, ini biasanya dilihat sebagai "tindakan membunuh diri ekonomi". Jika sesebuah syarikat tidak dapat membina parit pertahanan dalam perniagaan terasnya, sambil menyebarkan sumber dalam pelbagai bidang, hasilnya selalunya membawa malapetaka.

Kebangkitan Pesaing China dan Kepastian Perang Harga

"Model China adalah 20 kali lebih murah daripada produk Amerika yang setanding, sumber terbuka dan mendahului dari segi penggunaan." Pemerhatian ini mungkin mengandungi unsur keterlaluan, tetapi ia menunjuk kepada trend yang tidak dapat dinafikan: AI sedang mengalami proses komoditisasi yang serupa dengan pengkomputeran awan dan telefon pintar.

Apabila halangan teknologi dikurangkan, kualiti alternatif sumber terbuka meningkat, persaingan harga tidak dapat dielakkan. Bagi syarikat seperti OpenAI, Anthropic dan Google, ini bermakna mereka mesti membuat pilihan dalam dua arah: sama ada mengekalkan keupayaan premium melalui inovasi teknologi yang berterusan, atau menerima realiti mampatan margin keuntungan dan beralih kepada persaingan skala.

Pada masa ini, OpenAI nampaknya cuba melakukan kedua-duanya, tetapi kesannya tidak ideal. Tindak balas pengguna yang dicetuskan oleh persaraan GPT-4o menunjukkan bahawa walaupun dalam kes kepimpinan teknologi, kesetiaan pengguna adalah aset yang sangat rapuh.

Insiden GPT-4o: Keruntuhan Kepercayaan Pengguna dan Kerumitan Sambungan Emosi

Keputusan OpenAI untuk menghentikan model GPT-4o mencetuskan tindak balas yang kuat dalam komuniti pengguna. Kepentingan peristiwa ini bukan pada teknologi itu sendiri, tetapi pada pendedahan dimensi baharu produk AI: sambungan emosi.

The Wall Street Journal melaporkan bahawa pengguna telah membentuk "lampiran emosi" kepada ChatGPT, manakala Business Insider menyebut kritikan seperti "terlalu menjilat" dan "khayalan psikologi". Penerangan ini kelihatan bercanggah, tetapi sebenarnya menunjuk kepada isu yang sama: apabila sistem AI cukup maju, hubungannya dengan manusia bukan lagi hubungan alat-pengguna yang mudah, tetapi interaksi kuasi-sosial yang lebih kompleks.

Dari sudut pandangan strategik, cara OpenAI menangani isu ini mendedahkan "krisis identitinya". Di satu pihak, syarikat itu cuba menunjukkan kemajuan teknologi melalui produk baharu seperti GPT-5.2; sebaliknya, pengguna merasakan "pengkhianatan" dan "kelupaan". Seperti yang dikatakan oleh seorang pengulas: "Menyinggung perasaan pengguna sepenuhnya, memusnahkan aset teras asas yang paling berharga, memusnahkan kesetiaan pengguna" - kesan kumulatif tingkah laku ini jauh lebih merosakkan daripada sebarang keputusan teknologi tunggal.

Evolusi Misi Organisasi: Daripada Bukan Untung kepada "Hanya Satu Lagi Syarikat Teknologi Besar"

Perubahan dalam pernyataan misi OpenAI adalah yang paling memberitahu. Syarikat itu secara senyap-senyap mengalih keluar perkataan seperti "keselamatan" dan "tidak bermotifkan kewangan", dan pemerolehan pengasas OpenClaw telah ditafsirkan oleh pengkritik sebagai tanda "hanya satu lagi syarikat teknologi besar".

Kritikan Elon Musk, walaupun bersifat peribadi, menyentuh isu teras: "Open dalam OpenAI" pada asalnya bermaksud sumber terbuka dan bukan untung, dan merupakan semakan dan imbangan terhadap monopoli syarikat teknologi besar. Apabila misi ini ditinggalkan, OpenAI bukan sahaja kehilangan kedudukan moralnya, tetapi juga kehilangan bahagian penting dalam keunikannya.

Perubahan ini bukan unik kepada OpenAI, tetapi cabaran biasa yang dihadapi oleh seluruh industri. Apabila AI berubah daripada projek penyelidikan kepada produk komersial, apabila pertimbangan keselamatan bertembung dengan tekanan keuntungan, apabila cita-cita sumber terbuka memenuhi realiti ekosistem tertutup, setiap syarikat mesti membuat pilihan. Pilihan OpenAI jelas memihak kepada pengkomersialan, tetapi akibat jangka panjang pilihan ini baru sahaja mula muncul.## Optimisme Teknologi dan Kekangan Realiti

Sam Altman baru-baru ini menyatakan di X bahawa membina aplikasi menggunakan Codex adalah "sangat menyeronokkan", malah mendapati beberapa idea ciri yang dicadangkan oleh AI adalah "lebih baik daripada apa yang saya fikirkan". Optimisme teknologi ini sangat berbeza dengan kesukaran realiti yang dihadapi oleh syarikat.

Peningkatan tiga kali ganda dalam pengguna Codex dalam masa enam minggu adalah data yang benar-benar mengagumkan. Tetapi kita perlu bertanya: adakah pertumbuhan ini mampan? Adakah ia boleh diterjemahkan kepada nilai komersial sebenar? Dalam bidang alat pengaturcaraan AI, persaingan semakin sengit, daripada GitHub Copilot kepada pelbagai alternatif sumber terbuka yang baru muncul, OpenAI bukan satu-satunya pemain.

Lebih penting lagi, kemajuan teknologi tidak semestinya sama dengan kejayaan komersial. Komen penyelidik AI Zoe Hitzig ketika meninggalkan OpenAI—"Kita tidak memahami kesan AI terhadap psikologi manusia"—mengingatkan kita bahawa akibat sosial pembangunan teknologi sering kali tidak dapat diramalkan.

Penstrukturan Semula Landskap Industri: Daripada Unipolar kepada Multipolar

Data terkini menunjukkan bahawa industri AI sedang beralih daripada landskap unipolar OpenAI kepada landskap multipolar. Gemini buat pertama kalinya mengatasi ChatGPT dalam jumlah perbualan harian, dan pengguna aktif harian Anthropic meningkat 11% selepas iklan Super Bowl—ini bukanlah fenomena kebetulan, tetapi tanda kematangan industri.

Menariknya, iklan Anthropic menjadi tular kerana ia mengejek amalan OpenAI memperkenalkan iklan dalam AI. Persaingan ini bukan sahaja di peringkat teknologi dan komersial, tetapi juga di peringkat nilai dan visi.

Dalam konteks ini, langkah OpenAI baru-baru ini—termasuk mengeluarkan model sumber terbuka pertama dalam tempoh lima tahun, gpt-oss-120b dan gpt-oss-20b—boleh ditafsirkan sebagai tindak balas kepada tekanan persaingan. Tetapi sama ada langkah ini mencukupi, sama ada sudah terlambat, masih menjadi persoalan terbuka.

Pandangan ke Hadapan: Fasa AI Seterusnya

Berdiri di persimpangan 2024, kita dapat melihat industri AI memasuki fasa baharu. Ciri fasa ini bukanlah kejayaan teknologi tunggal, tetapi persaingan ekosistem; bukan perlumbaan kuasa pengkomputeran dan skala parameter, tetapi persaingan komprehensif pengalaman pengguna, keselamatan dan model perniagaan yang mampan.

Bagi OpenAI, cabarannya bukan sahaja kewangan atau teknikal, tetapi eksistensial. Seperti yang dinyatakan oleh seorang pemerhati: "Masalahnya bukan teknologi atau dana—tetapi krisis identiti." Sebuah syarikat yang telah kehilangan misi asalnya, berjuang di beberapa medan perang pada masa yang sama, dan produk terasnya mencetuskan tindak balas pengguna, memerlukan lebih daripada sekadar teknologi yang lebih baik, tetapi kedudukan strategik yang lebih jelas.

Ramalan kerugian sebanyak $14 bilion mungkin akhirnya terbukti dibesar-besarkan, tetapi amaran yang dikemukakannya adalah benar: dalam bidang AI yang berubah dengan pantas ini, pemimpin hari ini boleh dengan mudah menjadi ketinggalan zaman esok. Sama ada OpenAI dapat mengelakkan nasib ini bergantung pada sama ada ia dapat mencari keseimbangan antara kejayaan komersial dan misi asal, kemajuan teknologi dan tanggungjawab sosial, keuntungan jangka pendek dan kemampanan jangka panjang.Keseimbangan ini bukan sahaja mengenai nasib sesebuah syarikat, tetapi juga mengenai hala tuju pembangunan seluruh industri AI. Apabila kita menoleh ke belakang pada saat ini, kita mungkin mendapati bahawa 2024 bukanlah puncak kemakmuran AI, tetapi permulaan fasa kematangannya - fasa yang penuh dengan cabaran, tetapi juga penuh dengan kemungkinan.