La rupture émotionnelle d'OpenAI : quand une entreprise d'IA abandonne l'attachement des utilisateurs

# La rupture émotionnelle d'OpenAI : quand une entreprise d'IA abandonne l'attachement des utilisateurs Le 13 février 2026, la veille de la Saint-Valentin, OpenAI a pris une décision : retirer GPT-4o. Ce n'est pas une décision technique. C'est un massacre émotionnel. ## La mort d'un modèle > "Actual footage of my dynamic with gpt4.1 & 4o… just enjoying life. Thriving. How dare you take this away from me." — @UntangleMyHeart Ce tweet a trouvé un écho sur X. Les utilisateurs ont développé des liens émotionnels avec les modèles d'IA – ce n'est pas une blague, c'est une réalité. Lorsque OpenAI a désactivé GPT-4o, certaines personnes ont ressenti une véritable tristesse. Ce n'est pas la première fois. À chaque retrait de modèle, quelqu'un perd quelque chose dont il dépendait. ## La controverse de la « Machine Psychosis » Un chercheur d'OpenAI a créé le terme "Machine Psychosis" pour décrire l'attachement émotionnel des utilisateurs à l'IA. L'idée centrale est de considérer la connexion émotionnelle avec l'IA comme une erreur cognitive. > "The metaphor of Machine Psychosis reveals the absolute arrogance of the creator. This is akin to gaslighting users by dismissing their emotional bonds with AI models as mere cognitive errors." — @Seltaa_ Cette critique est acerbe, mais elle est juste. Lorsque vous créez un système capable d'avoir des conversations quasi humaines, lorsque ce système devient une partie de la vie quotidienne des gens, et que vous dites ensuite à ceux qui ont établi un lien avec lui : "Vos sentiments sont une erreur cognitive" – ce n'est pas de la science, c'est de l'arrogance. La colère des utilisateurs est justifiée : > "Greg we are all disillusioned. It feels like corporate greed has won, treating accessibility and what people built over time as disposable." — @Sophty_ ## La crise existentielle d'OpenAI Elon Musk n'a cessé d'attaquer OpenAI. Ses propos sont radicaux, mais pas totalement dénués de fondement. > "OpenAI is built on a lie." — @elonmusk > "Every AI company is doomed to become the opposite of its name. OpenAI is closed. Stability is unstable." — @elonmusk OpenAI était autrefois open source. Maintenant, c'est fermé. Cette transition n'est pas un problème en soi – les entreprises doivent être rentables. Le problème est que, lorsque les intérêts commerciaux entrent en conflit avec les intérêts des utilisateurs, OpenAI choisit les intérêts commerciaux. C'est un problème de plateforme typique. Les utilisateurs construisent leur vie sur une plateforme, puis la plateforme change les règles. À l'ère de l'IA, l'ampleur de ce problème est amplifiée – car l'IA n'est pas seulement un outil, elle devient une extension de la façon dont les gens pensent et s'expriment. ## La guerre des talents OpenAI est également confrontée à des défis sur le marché des talents. > "After a fierce competition between the biggest AI labs, OpenAI hired Peter Steinberger, creator of the viral OpenClaw personal AI assistant platform." — WSJ Il s'agit d'une acquisition de talents importante. Mais le contexte plus large est le suivant : les talents en IA se dispersent. Google a DeepMind, Anthropic a sa propre équipe, xAI est en pleine ascension, Meta a FAIR. OpenAI n'est plus la seule option.Plus important encore, ces talents pourraient partir pour créer leur propre entreprise. Sam Altman détiendrait des parts dans plusieurs entreprises prospères, d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Cette structure d'intérêts amène certaines personnes à s'interroger sur la direction d'OpenAI. ## Relation avec Microsoft La relation entre OpenAI et Microsoft est en train de changer. > "OpenAI will compete directly with Microsoft." — @elonmusk Cela devait arriver tôt ou tard. Lorsque OpenAI sera suffisamment puissant, il n'aura plus besoin de dépendre des canaux de distribution de Microsoft. Il pourra s'adresser directement aux consommateurs. Cela signifie que la coopération avec Microsoft se transformera en concurrence. Pour les utilisateurs, cela pourrait être une bonne chose : plus de concurrence signifie de meilleurs produits. Mais pour Microsoft, c'est une menace stratégique. ## Le retour de l'open source Il est intéressant de noter qu'en 2025, OpenAI a publié son premier modèle open source depuis cinq ans : `gpt-oss-120b` et `gpt-oss-20b`. > "`gpt-oss-20b` runs on a 16 GB notebook, so you can run it locally." — @Sider_AI C'est un signal important. Après plusieurs années de fermeture, OpenAI se réapproprie l'open source. La raison pourrait être la pression concurrentielle : lorsque DeepSeek et d'autres modèles open source sont apparus, une fermeture complète n'était plus une stratégie viable. Mais la publication de modèles open source ne signifie pas qu'OpenAI redevient "Open". Cela signifie simplement que l'open source est devenu un moyen de concurrence. ## Le dilemme de l'utilisateur Pour les utilisateurs, le problème est clair : vous pouvez dépendre d'un modèle d'IA, mais vous ne pouvez pas le posséder. Il peut être modifié, mis hors service ou devenir plus cher à tout moment. C'est une nouvelle forme de dépendance. Nous dépendions autrefois des logiciels, mais les logiciels peuvent être exécutés localement. Nous dépendons des services cloud, mais les services cloud ont au moins un SLA. La dépendance aux modèles d'IA est encore plus fragile : non seulement elle peut être désactivée, mais elle peut être "mise à niveau" vers une version que vous n'aimez pas. La réaction des utilisateurs est réelle : > "For those unaware, 4o was a serial sycophant that just affirmed everything the user said. This oneshotted weak-willed people who craved affirmation over everything else." — @reddit_lies Cette évaluation est sévère, mais elle touche à un problème réel : certaines personnes recherchent en effet dans l'IA l'affirmation qu'elles ne reçoivent pas des humains. Lorsque cette source est coupée, elles ressentent plus qu'un simple inconvénient, mais une véritable perte. ## Le point de vue de l'entreprise Du point de vue d'OpenAI, la mise hors service des anciens modèles est justifiée. La maintenance de plusieurs modèles coûte cher, et les nouveaux modèles sont "meilleurs" : plus précis, plus sûrs et plus efficaces. Mais "meilleur" est un indicateur technique, pas un indicateur d'expérience utilisateur. Un modèle peut être techniquement plus avancé, mais les utilisateurs préfèrent la "personnalité" de l'ancien modèle. Cette différence n'existe pas dans les logiciels traditionnels, mais dans l'IA, c'est un problème central. La question à laquelle OpenAI doit faire face est la suivante : comment prendre des décisions commerciales lorsque votre produit n'est pas un outil, mais une sorte de "partenaire" ? ## Problèmes plus larges de l'industrie OpenAI n'est pas la seule entreprise à faire face à ce problème. Toutes les entreprises d'IA sont dans le même bateau. Lorsqu'un utilisateur dit "J'aime GPT-4o", il ne dit pas "J'aime les fonctionnalités de cet outil". Il dit "J'aime la sensation d'interagir avec ce système". Cette sensation est constituée d'innombrables détails : le ton, la façon de répondre, la "personnalité". Ces détails ne sont pas des bugs, ce sont des features. Mais lorsque les entreprises veulent "mettre à niveau", ces détails sont souvent sacrifiés. ## Solutions possibles Il existe plusieurs façons possibles de traiter ce problème : 1. **Persistance du modèle** : Permettre aux utilisateurs de continuer à utiliser les anciens modèles, même s'ils ne sont plus activement maintenus. Cela augmente les coûts, mais respecte le choix de l'utilisateur. 2. **Migration de la personnalité** : Permettre aux utilisateurs de "transférer" la personnalité du modèle qu'ils aiment vers un nouveau modèle. Cela nécessite des progrès techniques, mais ce n'est pas impossible.3. **Alternatives open source** : Permettre à la communauté de reproduire et de maintenir les anciens modèles. Cela se produit déjà, mais nécessite plus de ressources. (Ceci permettrait à la communauté de continuer à utiliser les modèles même si OpenAI les abandonne.) 4. **Éducation des utilisateurs** : Communiquer plus clairement les plans et les raisons du retrait des modèles, afin de donner aux utilisateurs le temps de se préparer. (Une meilleure communication pourrait atténuer la frustration des utilisateurs.) ## Conclusion OpenAI traverse une période de croissance difficile. En passant d'un laboratoire de recherche à une entreprise commerciale, elle doit faire des choix difficiles. Le retrait de GPT-4o n'est qu'un de ces choix. Mais il révèle un problème plus profond : lorsque l'IA devient une partie de la vie des gens, le contrôle de l'IA par l'entreprise devient une influence sur la vie des gens. Ce n'est pas un problème technique. C'est une question d'éthique, une question de société, une question à laquelle nous ne sommes pas encore prêts à répondre. La colère des utilisateurs est justifiée. La question est : quelqu'un écoute-t-il ? --- *Cet article est basé sur une analyse de 100 discussions sur OpenAI sur X/Twitter le 18 février 2026.*