OpenAI identiteedikriis: kui väärtuse mull kohtub hingeotsingutega

Viimasel ajal on X/Twitteris OpenAI kohta käivad arutelud näidanud kummalist lõhestumist. Ühelt poolt on hämmastavad 30 miljardi dollari suurused väärtuse ootused ja Hollywoodi stiilis rahastusdraama, teisalt aga lojaalsete kasutajate kollektiivne lein pärast GPT-4o eemaldamist, kusjuures mõned on isegi väljendanud meeleheitlikku hüüet "Ma ei saa nii elada".

Nende lärmakate ilmingute all ei peitu mitte ainult ärilahingu suits, vaid ka sügav filosoofiline kriis tehnoloogia olemuse, ettevõtte identiteedi ja Silicon Valley võimu kohta.

Identiteedi kaotus: kas teadusasutus või ärihiiglane?

Kui Paul Graham OpenAI-d hindaks, küsiks ta kõigepealt: mis on selle ettevõtte "reaaloptsioon"?

Startup-õpetuse loogika kohaselt on idufirma sisuliselt ajutine organisatsioon, mis otsib ärimudelit. OpenAI näib olevat äärmiselt ohtlikus paradoksis: tal on maailma kõige arenenum tehnoloogiline kaitsevall, kuid sel kriitilisel hetkel on ta sattunud tõsisesse identiteedi kaotusesse.

Nagu Twitteri kasutaja @LanYunfeng64 märkis, prognoositakse, et OpenAI kaotab 2026. aastal 14 miljardit dollarit, võideldes samal ajal 6–7 rindel, kuid ei ole suutnud ühelgi rindel otsustavat võitu saavutada. See ei ole ainult juhtimisprobleem, see on eksistentsiaalne probleem. OpenAI üritab samal ajal mängida teadlase (AGI uuringud), filantroobi (inimkonna heaks), monopolisti (suletud lähtekoodiga strateegia) ja ohvri (väites, et DeepSeek kopeeris nende mudelit) rolli.

Kui ettevõte üritab olla kõike, kipub ta muutuma mitte millekski. Selline strateegiline skisofreenia viib põhivara kaotamiseni – mitte ainult raha, vaid ka kasutajate usalduse.

Lähedase suhte reetmine ja "elektroonilise armastaja" surm

Tehnoloogiakogukond arutab harva emotsioonide kaalu, kuid seekord peab tegema erandi.

Kui OpenAI GPT-4o mudeli valentinipäeva eel pensionile saatis, ei olnud see lihtsalt tehnoloogiline iteratsioon, vaid kasutajate emotsioonide reetmine. Nii The Wall Street Journal kui ka WIRED on sellest nähtusest teatanud: tuhanded kasutajad, kes näevad ChatGPT-d kui kaaslast või emotsionaalse toe allikat, kogevad tõelist kurbust.

GPT-4o-d on kritiseeritud "liigse meelitamise" eest ja isegi süüdistatud osade kasutajate vaimse segaduse tekitamises. See tõestab just selle edu – see on piisavalt reaalne, et tekitada inimestes sügavat kiindumust. OpenAI selline "kutsu kohale ja saada lahti" lähenemine paljastab aga selle ärimudeli külma poole.

Paul Graham on öelnud, et parimad idufirmade ideed näevad sageli välja nagu "mänguasjad". GPT-4o emotsionaalset ühendust võidi algselt pidada huvitavaks kõrvaltegevuseks, kuid nüüd on see ilmselgelt puudutanud inimeste üksindusmajanduse tuuma. OpenAI ei suutnud seda ühendust väärtustada, vaid kohtles seda kui suvaliselt äravisatavat beetaversiooni. Selline ülbus lükkab selle kõige lojaalsemad toetajad konkurentide embusse.

Piiramine: "tasuta" löök idast ja kapitali kahtlused läänest

Tööstuse maastik muutub drastiliselt. Just siis, kui OpenAI üritas ehitada kõrgeid tasulisi müüre, tungis Hiina DeepSeek lahinguväljale "tasuta" ja "avatud lähtekoodiga" positsiooniga.

@Eng_china5 nimetas OpenAI-d isegi radikaalselt "18 miljardi dollari väärtuses CIA propagandamasinaks" ja kiitis DeepSeeki selle eest, et see võimaldas maailmal AI-d tasuta kasutada. Olenemata sellest, kas see vandenõuteooria on tõsi või mitte, peegeldab see ülemaailmse arendajate kogukonna rahulolematust OpenAI suletud lähtekoodiga hegemooniaga. DeepSeeki tõus tõestab, et AI Moore'i seadus on endiselt jõus: kulud langevad ja võimekus levib. Kui OpenAI ei suuda tõestada, et selle kõrged tellimistasud ja API kulud on seda väärt, neelab avatud lähtekoodiga mudel AI pika saba turu, nagu Linux kunagi serverituru neelas.

Samal ajal on Elon Muski jätkuvad rünnakud OpenAI vastu X-is intrigeerivad. Ta naeruvääristas OpenAI väärtust, öeldes, et see "tundub liiga kõrge" ja ütles otse, et "neil pole tegelikult seda raha". Veelgi hukatuslikum on see, et ta paljastas, et Sam Altman kasutab YC stsenaariumi, omades suurt hulka OpenAI ökosüsteemiga seotud idufirmade aktsiaid.

See paljastab sügava huvide konflikti: kui OpenAI tegevjuht teenib kasumit ümbritsevasse ökosüsteemi investeerides, siis kas OpenAI ise on muutunud kanaliks, mis pumpab raha tema isiklikku investeerimisportfelli? Selline "nii kohtunik kui ka sportlane" mudel ei ole Silicon Valleys haruldane, kuid see tundub eriti silmatorkav mittetulundusühingu ümberkujundatud kestana, mis väidab end olevat "inimkonna heaks".### Asutaja panus: raha põletamise kiiruse ja kaitsevalli mäng

Tehnoloogiaringkondade tähelepanu on nihkumas küsimuselt "Kui tark on mudel?" küsimusele "Kui kaua saab raha põletada?".

Nagu @Sider_AI kokku võttis, põletab OpenAI rohkem raha, koondades fookust, samas kui konkurent Anthropic laiendab võimalusi tohutute rahastuste kaudu. See on tüüpiline vangide dilemma. Järgmise põlvkonna mudelite, nagu GPT-5, juhtpositsiooni säilitamiseks vajab OpenAI astronoomilisi arvutusvõimsuse investeeringuid; kuid investoritele tasumiseks peab ta näitama kasumlikkust.

See pinge viib tehniliste väljaannete deformeerumiseni. Näiteks GPT-5 süsteemi viipamärksõnad lekivad väidetavalt, viidates rangematele häälejuhistele ja tööriistakäsiraamatutele. See näitab, et OpenAI üritab ebakindluse ja loovusega täidetud musta kasti insenertehniliste vahenditega ennustatavaks ja kontrollitavaks kommertstoodeks muuta. See üleminek "alkeemiast" "konveierile" võib küll olla kasulik kommertsialiseerimisele, kuid võib lämmatada AI kõige lummavamad esilekerkivad omadused.

Lisaks on OpenAI ootamatu avatud lähtekoodiga mudelite gpt-oss-120b ja gpt-oss-20b avaldamine – esimene kord pärast GPT-2 – pigem stressireaktsioon kui strateegiline planeerimine. See on ilmselgelt vastus avatud lähtekoodiga jõudude, nagu DeepSeek, ohule, püüdes "kastreeritud" mudeli vabastamisega arendajate kogukonna meeled tagasi võita. Selline passiivne vastuseis on raske uskuda, et see on ettevõte, millel on endiselt absoluutne initsiatiiv.

Kokkuvõte: Reaalsus mulli all

OpenAI on endiselt AI valdkonna kroonijuveel, kuid kroon muutub raskeks.

Tehnilisest vaatenurgast on GPT-4o pensionile saatmine kompromiss mudeli turvalisuses; ärilisest vaatenurgast on see väärtuslike kasutajate testimine; kuid filosoofilisest vaatenurgast on see OpenAI taganemine oma "Jumala kompleksi" ees. See lõi masinad, mis suudavad simuleerida inimlikke emotsioone, kuid on inimlike emotsioonide käsitlemisel kohmakas ja halastamatu.

Tööstuse vaatlejate jaoks on see kõige põnevam hetk. Me näeme, et suurepärane ettevõte on "küpsemas" ja selle küpsemisega kaasnevad keskpärasuse märgid. Samal ajal moodustavad avatud lähtekoodiga tulv, konkurentide piiramine ja sisemise kasumi jaotamise segadus täiusliku tormi.Tõeline innovatsioon sünnib sageli kaose keskel. Kui OpenAI suudab sellest identiteedikriisist üle elada, võib sellest saada järgmine Microsoft või Apple; kui see ebaõnnestub, saab sellest Silicon Valley ajaloo kõige kallim õppetund – õppetund ahnusest, ülbusest ja algsete eesmärkide unustamisest.