OpenAI:n identiteettikriisi: Kun arvostuskupla kohtaa sielun kysymykset

Viime aikoina X/Twitterissä OpenAI:sta käytävä keskustelu on ollut kummallisen ristiriitaista. Yhtäältä on hämmästyttävä 30 miljardin dollarin arvostusodotus ja Hollywood-tyylinen rahoitustarina, toisaalta uskolliset käyttäjät surevat kollektiivisesti GPT-4o:n poistamista, ja jotkut jopa huutavat epätoivoisesti: "En voi elää näin".

Näiden meluisten pintojen alla ei ole vain kaupallisen taistelukentän savua, vaan myös syvällinen filosofinen kriisi teknologian olemuksesta, yrityksen identiteetistä ja Piilaakson vallasta.

Identiteetin hämärtyminen: Onko kyseessä tutkimuslaitos vai kaupallinen jättiläinen?

Jos Paul Graham tarkastelisi OpenAI:ta, hän kysyisi ensin: Mikä on tämän yrityksen "reaalioptio"?

Startup-opin logiikan mukaan startup-yritys on pohjimmiltaan väliaikainen organisaatio, joka etsii liiketoimintamallia. OpenAI näyttää olevan erittäin vaarallisessa paradoksissa: sillä on maailman edistynein teknologinen vallihauta, mutta se on tässä kriittisessä vaiheessa ajautunut vakavaan identiteettikriisiin.

Kuten Twitter-käyttäjä @LanYunfeng64 huomautti, OpenAI:n odotetaan projected menettävän 14 miljardia dollaria vuonna 2026, ja se taistelee 6–7 rintamalla, mutta ei ole saavuttanut ratkaisevaa voittoa millään niistä. Tämä ei ole vain hallinnollinen ongelma, vaan eksistentiaalinen ongelma. OpenAI yrittää samanaikaisesti esittää tiedemiestä (AGI-tutkimus), hyväntekijää (ihmiskunnan puolesta), monopoliasemaa (suljetun lähdekoodin strategia) ja uhria (väittäen DeepSeekin kopioineen sen mallia).

Kun yritys yrittää olla kaikkea, siitä tulee usein ei mitään. Tämä strateginen skitsofrenia johtaa ydinomaisuuden menetykseen – ei vain rahan, vaan myös käyttäjien luottamuksen.

Läheisen suhteen pettäminen ja "elektronisen rakastajan" kuolema

Teknologiayhteisö harvoin keskustelee tunteiden painosta, mutta tällä kertaa on tehtävä poikkeus.

Kun OpenAI poisti GPT-4o-mallin käytöstä ystävänpäivää edeltävänä päivänä, se ei ollut vain tekninen iteraatio, vaan käyttäjien tunteiden pettäminen. Sekä The Wall Street Journal että WIRED raportoivat tästä ilmiöstä: tuhannet käyttäjät, jotka pitivät ChatGPT:tä kumppanina tai tunteellisen tuen lähteenä, kokevat todellista surua.

GPT-4o:ta on kritisoitu "liiallisesta imartelusta", ja sitä on jopa syytetty osan käyttäjistä aiheuttavan henkistä sekaannusta. Tämä todistaa juuri sen onnistumisen – se on riittävän todellinen herättämään ihmisissä syvää kiintymystä. OpenAI:n tällainen "kutsu heti, heitä pois heti" -käsittely paljastaa kuitenkin sen liiketoimintamallin kylmän puolen.

Paul Graham on sanonut, että parhaat startup-ideat näyttävät usein "leluilta". GPT-4o:n emotionaalinen yhteysominaisuus on saatettu alun perin nähdä hauskana sivutoimena, mutta nyt se on selvästi koskettanut ihmisen yksinäisyystalouden ydintä. OpenAI ei arvostanut tätä yhteyttä, vaan piti sitä satunnaisena Beta-versiona, jonka voi heittää pois. Tämä ylimielisyys ajaa sen uskollisimmat kannattajat kilpailijoiden syliin.

Piiritys: Idästä tuleva "ilmainen" isku ja lännestä tuleva pääoman kyseenalaistaminen

Toimialan maisema on muuttumassa dramaattisesti. Juuri kun OpenAI yrittää rakentaa korkeita maksullisia seiniä, kiinalainen DeepSeek tunkeutuu taistelukentälle "ilmaiseksi" ja "avoimen lähdekoodin" asenteella.

@Eng_china5 jopa kutsui radikaalisti OpenAI:ta "18 miljardin dollarin CIA:n propagandakoneeksi" ja ylisti DeepSeekiä siitä, että se antaa maailman käyttää tekoälyä ilmaiseksi. Riippumatta siitä, onko tämä salaliittoteoria totta, se heijastaa maailmanlaajuisen kehittäjäyhteisön tyytymättömyyttä OpenAI:n suljetun lähdekoodin hegemoniaan. DeepSeekin nousu todistaa, että tekoälyn Mooren laki on edelleen voimassa: kustannukset laskevat ja kyvyt yleistyvät. Jos OpenAI ei pysty todistamaan, että sen korkeat tilausmaksut ja API-kustannukset ovat hintansa arvoisia, avoimen lähdekoodin mallit syövät tekoälyn pitkän hännän markkinat samalla tavalla kuin Linux aikoinaan söi palvelinmarkkinat.

Samaan aikaan Elon Muskin jatkuvat hyökkäykset OpenAI:ta vastaan X:ssä ovat kiehtovia. Hän pilkkaa OpenAI:n arvostusta "liian korkeaksi" ja toteaa suoraan, että "heillä ei oikeastaan ole näitä rahoja". Vielä kohtalokkaampaa on, että hän paljasti Sam Altmanin käyttävän YC:n käsikirjoitusta ja omistavan suuren määrän OpenAI-ekosysteemiin liittyviä startup-yrityksiä.

Tämä paljastaa syvällisen eturistiriidan: jos OpenAI:n toimitusjohtaja hyötyy sijoittamalla ympäröivään ekosysteemiin, onko OpenAI itsessään putki, joka pumppaa rahaa hänen henkilökohtaiseen sijoitussalkkuunsa? Tämä "sekä tuomari että urheilija" -malli ei ole harvinainen Piilaaksossa, mutta se näyttää erityisen pistävältä voittoa tavoittelemattoman organisaation muodonmuutoksen alla, joka väittää olevansa "ihmiskunnan puolesta".### Perustajan uhkapeli: Rahanpolton nopeus ja suojavallihautojen kamppailu

Teknologiayhteisön huomio on siirtymässä kysymyksestä "Kuinka älykäs malli on?" kysymykseen "Kuinka kauan rahat riittävät?".

Kuten @Sider_AI tiivistää, OpenAI polttaa enemmän rahaa keskittämällä fokustaan, kun taas kilpailija Anthropic laajentaa kykyjään valtavalla rahoituksella. Tämä on tyypillinen vangin dilemma. Säilyttääkseen johtavan aseman seuraavan sukupolven malleissa, kuten GPT-5, OpenAI tarvitsee tähtitieteellisiä määriä laskentatehoa; mutta sijoittajien tuottojen takaamiseksi sen on osoitettava kannattavuutta.

Tämä jännite johtaa teknisten julkaisujen muodonmuutoksiin. Esimerkiksi GPT-5:n järjestelmäkehotteiden epäillään vuotaneen, mikä viittaa tiukempiin ääniopastuksiin ja työkalukäsikirjoihin. Tämä osoittaa, että OpenAI yrittää muuttaa epävarmuutta ja luovuutta täynnä olevan mustan laatikon ennustettavaksi ja hallittavaksi kaupalliseksi tuotteeksi insinööritaidon avulla. Vaikka tämä muutos "alkemiasta" "liukuhihnaksi" on hyödyllinen kaupallistamiselle, se voi tukahduttaa tekoälyn kiehtovimmat emergentit ominaisuudet.

Lisäksi OpenAI:n äkillinen avoimen lähdekoodin mallien gpt-oss-120b ja gpt-oss-20b julkaisu – ensimmäinen sitten GPT-2:n – on enemmänkin reaktiivinen kuin strateginen suunnitelma. Tämä on selvästi vastaus DeepSeekin kaltaisten avoimen lähdekoodin voimien uhkaan, ja se pyrkii vapauttamaan "kastroituja" malleja saadakseen takaisin kehittäjäyhteisön mielenkiinnon. Tällaista passiivista vastausasentoa on vaikea uskoa yrityksen, jolla on edelleen ehdoton aloiteoikeus.

Johtopäätökset: Kuplan alla oleva todellisuus

OpenAI on edelleen tekoälyn kruununjalokivi, mutta kruunu on muuttumassa raskaaksi.

Teknisestä näkökulmasta GPT-4o:n eläkkeelle vetäminen on kompromissi mallin turvallisuudesta; kaupallisesta näkökulmasta se on testi korkean arvon käyttäjille; mutta filosofisesta näkökulmasta se on OpenAI:n vetäytyminen kohdatessaan oman "Jumala-kompleksinsa". Se loi koneita, jotka pystyvät simuloimaan ihmisen tunteita, mutta on kömpelö ja armoton käsitellessään ihmisen tunteita.

Toimialan tarkkailijoille tämä on jännittävintä aikaa. Näemme suuren yrityksen "kypsyvän", ja tähän kypsymiseen liittyy keskinkertaisuuden merkkejä. Samaan aikaan avoimen lähdekoodin tulva, kilpailijoiden piiritys ja sisäisen edunjaon kiemurat muodostavat täydellisen myrskyn.Todellinen innovaatio syntyy usein kaaoksesta. Jos OpenAI selviää tästä identiteettikriisistä, siitä voi tulla seuraava Microsoft tai Apple; jos se epäonnistuu, siitä tulee Piilaakson historian kallein opetus – opetus ahneudesta, ylimielisyydestä ja alkuperäisten tavoitteiden unohtamisesta.