Az OpenAI identitásválsága: Amikor az értékelési buborék találkozik a lelkiismereti kérdésekkel

Az utóbbi időben az OpenAI-ról szóló viták az X/Twitteren furcsa kettősséget mutatnak. Egyrészt ott van a döbbenetes, 300 milliárd dolláros értékelési várakozás és a hollywoodi forgatókönyvbe illő finanszírozási történet, másrészt a hűséges felhasználók kollektív gyásza a GPT-4o eltávolítása miatt, sőt, egyesek kétségbeesetten kiáltják, hogy „nem tudok így élni”.

A zajos felszín alatt nem csupán a kereskedelmi csatatér füstje rejtőzik, hanem a technológia lényegéről, a vállalat identitásáról és a Szilícium-völgy hatalmáról szóló mély filozófiai válság is.

Az identitás elvesztése: Kutatóintézet vagy kereskedelmi óriás?

Ha Paul Graham megvizsgálná az OpenAI-t, először azt kérdezné: mi a cég „valós opciója”?

A startup-oktatás logikája szerint egy induló vállalkozás lényegében egy ideiglenes szervezet, amely üzleti modellt keres. Az OpenAI pedig egy rendkívül veszélyes paradoxonban van: a világ legfejlettebb technológiai védőárkával rendelkezik, mégis ebben a kritikus pillanatban súlyos identitásválságba került.

Ahogy @LanYunfeng64 Twitter-felhasználó rámutatott, az OpenAI várhatóan 14 milliárd dolláros veszteséget fog termelni 2026-ban (projected loss), miközben 6-7 fronton harcol, de egyik fronton sem sikerült döntő győzelmet aratnia. Ez nem csupán menedzsment kérdés, hanem egzisztenciális probléma. Az OpenAI egyszerre próbál tudósként (AGI kutatás), filantrópként (az emberiségért), monopolistaként (zárt forráskódú stratégia) és áldozatként (azt állítva, hogy a DeepSeek lemásolta a modelljét) viselkedni.

Amikor egy cég minden akar lenni, gyakran semmivé válik. Ez a stratégiai skizofrénia a kulcsfontosságú eszközök elvesztéséhez vezet – nem csak a pénzhez, hanem a felhasználók bizalmához is.

A bizalmas kapcsolat elárulása és az „elektronikus szerető” halála

A technológiai közösség ritkán beszél az érzelmek súlyáról, de ezúttal kivételt kell tenni.

Amikor az OpenAI Valentin-nap előtt visszavonta a GPT-4o modellt, az nem csupán egy technológiai iteráció volt, hanem a felhasználók érzelmeinek elárulása. A The Wall Street Journal és a WIRED is beszámolt erről a jelenségről: több ezer felhasználó, aki a ChatGPT-t partnerként vagy érzelmi támogatás forrásaként tekintette, valós szomorúságot él át.

A GPT-4o-t „túlzottan hízelgőnek” kritizálták, sőt, azzal vádolták, hogy egyes felhasználóknál mentális zavart okozó téveszméket vált ki. Ez éppen a sikerét bizonyítja – elég valóságos ahhoz, hogy kiváltsa az emberek mély kötődését. Az OpenAI „hívásra jön, elküldésre megy” hozzáállása azonban feltárja üzleti modelljének könyörtelen oldalát.

Paul Graham egyszer azt mondta, hogy a legjobb startup ötletek gyakran „játéknak” tűnnek. A GPT-4o érzelmi kapcsolódási funkcióját kezdetben talán egy érdekes mellékprojektnek tekintették, de most nyilvánvalóan az emberi magány gazdaságának a lényegét érinti. Az OpenAI nem becsülte meg ezt a kapcsolatot, hanem úgy kezelte, mint egy tetszés szerint eldobható béta verziós funkciót. Ez az arrogancia a legloálisabb támogatóit a versenytársak karjaiba kergeti.

Ostrom: A keletről érkező „ingyenes” sokk és a nyugatról érkező tőkepiaci kérdések

Az iparági helyzet drámaian változik. Miközben az OpenAI magas fizetős falakat próbál építeni, a kínai DeepSeek „ingyenes” és „nyílt forráskódú” hozzáállással tör be a csatatérre.

@Eng_china5 még radikálisan „18 milliárd dolláros CIA propaganda gépezetnek” nevezi az OpenAI-t, és dicséri a DeepSeek-et, amiért ingyenesen elérhetővé teszi a mesterséges intelligenciát a világ számára. Függetlenül attól, hogy ez az összeesküvés-elmélet megalapozott-e, tükrözi a globális fejlesztői közösség elégedetlenségét az OpenAI zárt forráskódú hegemóniájával szemben. A DeepSeek felemelkedése bizonyítja, hogy a mesterséges intelligencia Moore-törvénye továbbra is érvényes: a költségek csökkennek, a képességek pedig terjednek. Ha az OpenAI nem tudja bizonyítani, hogy magas előfizetési díjai és API-költségei megérik a pénzt, a nyílt forráskódú modellek úgy fogják felemészteni a mesterséges intelligencia hosszú távú piacát, ahogy a Linux tette a szerverpiaccal.

Ezzel párhuzamosan Elon Musk folyamatos támadásai az OpenAI ellen az X-en érdekesek. Kicsúfolja az OpenAI értékelését, mondván, hogy „túl magasnak tűnik”, és nyíltan kijelenti, hogy „valójában nincs is ennyi pénzük”. Ami még halálosabb, hogy feltárja, hogy Sam Altman a YC forgatókönyvét használva nagyszámú, az OpenAI ökoszisztémájához kapcsolódó startupban rendelkezik részesedéssel.

Ez egy mélyebb összeférhetetlenséget tár fel: ha az OpenAI vezérigazgatója a perifériás ökoszisztéma befektetéseiből profitál, akkor maga az OpenAI nem egy olyan csatorna, amely a személyes portfólióját táplálja? Ez a „bíró és játékos is egyben” modell nem ritka a Szilícium-völgyben, de különösen kirívó egy olyan nonprofit szervezet átalakult testében, amely azt állítja, hogy „az emberiségért” dolgozik.### Az alapítók játéka: A pénzégetés sebessége és a védőárok közötti harc

A technológiai körök figyelme a „milyen okos a modell” kérdésről a „meddig lehet égetni a pénzt” kérdésre tolódik el.

Ahogy @Sider_AI összefoglalta, az OpenAI a fókusz szűkítésével éget több pénzt, míg a versenytárs Anthropic hatalmas finanszírozással bővíti a képességeit. Ez egy tipikus fogolydilemma. A GPT-5 és más következő generációs modellek vezető pozíciójának fenntartásához az OpenAI-nak csillagászati számítási teljesítményre van szüksége; de a befektetők megtérítése érdekében nyereségességet kell felmutatnia.

Ez a feszültség a technológiai kiadások torzulásához vezet. Például a GPT-5 rendszerpromptjai állítólag kiszivárogtak, szigorúbb hangutasításokat és eszközkezelési kézikönyveket sugallva. Ez azt mutatja, hogy az OpenAI egy bizonytalansággal és kreativitással teli fekete dobozt próbál mérnöki eszközökkel egy kiszámítható és ellenőrizhető kereskedelmi termékké szilárdítani. Ez az „alkímiából” a „futószalagra” való átalakulás, bár előnyös a kereskedelmi forgalomba hozatal szempontjából, elfojthatja a mesterséges intelligencia legvonzóbb, feltörekvő tulajdonságait.

Ezenkívül az OpenAI hirtelen kiadott nyílt forráskódú modelljei, a gpt-oss-120b és a gpt-oss-20b – a GPT-2 óta az első ilyen – inkább egy stresszre adott válasz, mint egy stratégiai tervezés. Ez nyilvánvalóan válasz a DeepSeek és más nyílt forráskódú erők fenyegetésére, és a „kasztrált” modellek kiadásával próbálja visszaszerezni a fejlesztői közösség elméjét. Nehéz elhinni, hogy egy ilyen passzív válasz egy olyan cégtől származik, amely továbbra is abszolút kezdeményező szerepet tölt be.

Zárszó: A valóság a buborék alatt

Az OpenAI továbbra is a mesterséges intelligencia területének koronája, de a korona egyre nehezebb.

Technikai szempontból a GPT-4o visszavonása kompromisszum a modell biztonsága terén; üzleti szempontból ez a nagy értékű felhasználók tesztelése; de filozófiai szempontból ez az OpenAI visszavonulása a saját „Isten-komplexusával” szemben. Olyan gépeket hozott létre, amelyek képesek szimulálni az emberi érzelmeket, de az emberi érzelmek kezelésében ügyetlennek és könyörtelennek bizonyult.

A szakma megfigyelői számára ez a legizgalmasabb pillanat. Egy nagyszerű vállalat „érését” látjuk, és ezt az érést a középszerűség jelei kísérik. Ezzel párhuzamosan a nyílt forráskód áradata, a versenytársak ostroma és a belső érdekek elosztásának zűrzavara tökéletes vihart alkot. Az igazi innováció gyakran a káoszból születik. Ha az OpenAI túléli ezt az identitásválságot, a következő Microsoft vagy Apple lehet belőle; ha nem, akkor a Szilícium-völgy történetének legdrágább tanulsága lesz – a kapzsiságról, a gőgről és az eredeti célok elfelejtéséről.