OpenAI tapatybės krizė: kai vertinimo burbulas susiduria su sielos paieška

Paskutiniu metu diskusijos apie OpenAI platformoje X/Twitter įgavo keistą susiskaldymo pojūtį. Viena vertus, stulbinantis 30 milijardų dolerių vertės įvertinimas ir Holivudo stiliaus finansavimo siužetas, kita vertus, lojalių vartotojų kolektyvinis gedulas po GPT-4o pašalinimo, kai kurie netgi šaukėsi beviltiško „Aš negaliu taip gyventi“.

Po šiais triukšmingais paviršiais slypi ne tik komercinės kovos dūmai, bet ir gili filosofinė krizė dėl technologijos esmės, įmonės tapatybės ir Silicio slėnio galios.

Tapatybės praradimas: ar tai tyrimų institucija, ar komercinis monstras?

Jei Paul Graham apžvelgtų OpenAI, jis pirmiausia paklaustų: kokia iš tikrųjų yra šios įmonės „reali galimybė“?

Startuolių mokymo logikoje startuolis iš esmės yra laikina organizacija, ieškanti verslo modelio. Atrodo, kad OpenAI yra itin pavojingame paradokse: ji turi pažangiausią technologinę apsaugą pasaulyje, tačiau šiuo kritiniu momentu patiria rimtą tapatybės praradimą.

Kaip pažymėjo Twitter vartotojas @LanYunfeng64, numatoma, kad OpenAI 2026 m. patirs 14 milijardų dolerių nuostolių, tuo pačiu metu kovodama 6–7 frontuose, tačiau nė viename iš jų nepasiekė lemiamos pergalės. Tai ne tik valdymo problema, tai egzistencinė problema. OpenAI bando vienu metu vaidinti mokslininko (AGI tyrimai), filantropo (žmonijos labui), monopolininko (uždaro kodo strategija) ir aukos (teigdama, kad DeepSeek kopijuoja jos modelį) vaidmenis.

Kai įmonė bando būti viskuo, ji dažnai tampa niekuo. Ši strateginė šizofrenija lemia pagrindinio turto praradimą – ne tik pinigų, bet ir vartotojų pasitikėjimo.

Artimų santykių išdavystė ir „elektroninio meilužio“ mirtis

Technologijų bendruomenė retai diskutuoja apie emocijų svorį, tačiau šį kartą būtina padaryti išimtį.

Kai OpenAI Valentino dienos išvakarėse atsisakė GPT-4o modelio, tai buvo ne tik technologinė iteracija, bet ir vartotojų emocijų išdavystė. Apie šį reiškinį pranešė ir „The Wall Street Journal“, ir „WIRED“: tūkstančiai vartotojų, kurie ChatGPT laikė partneriu ar emocinės paramos šaltiniu, išgyvena tikrą sielvartą.

GPT-4o buvo kritikuojamas už „pernelyg didelį pataikavimą“ ir netgi kaltinamas sukėlus daliai vartotojų psichikos sutrikimų. Tai tik įrodo jo sėkmę – jis yra pakankamai tikras, kad sukeltų gilius žmogaus prisirišimus. Tačiau toks OpenAI požiūris „kviečiu, kai reikia, atleidžiu, kai nereikia“ atskleidė negailestingą jos verslo modelio pusę.

Paul Graham yra pasakęs, kad geriausios verslo idėjos dažnai atrodo kaip „žaislai“. Emocinis GPT-4o ryšys iš pradžių galėjo būti laikomas įdomiu šalutiniu projektu, tačiau dabar jis akivaizdžiai palietė žmogaus vienišumo ekonomikos esmę. OpenAI neįvertino šio ryšio, o laikė jį beta versijos funkcija, kurią galima laisvai išmesti. Šis arogancija stumia ištikimiausius jos šalininkus į konkurentų glėbį.

Apsuptis: „nemokamas“ smūgis iš Rytų ir kapitalo abejonės iš Vakarų

Šakos struktūra smarkiai keičiasi. Kai OpenAI bando statyti aukštas mokėjimo sienas, Kinijos DeepSeek įžengia į mūšio lauką su „nemokama“ ir „atvirojo kodo“ laikysena.

@Eng_china5 netgi radikaliai pavadino OpenAI „18 milijardų dolerių vertės CŽV propagandos mašina“ ir gyrė DeepSeek už tai, kad pasaulis galėtų nemokamai naudotis AI. Nepriklausomai nuo to, ar ši sąmokslo teorija yra teisinga, ji atspindi pasaulinės kūrėjų bendruomenės nepasitenkinimą OpenAI uždaro kodo hegemonija. DeepSeek iškilimas įrodo, kad AI Moore'o dėsnis vis dar galioja: sąnaudos mažėja, o galimybės plinta. Jei OpenAI negali įrodyti, kad jos dideli prenumeratos mokesčiai ir API sąnaudos yra verti, atvirojo kodo modeliai praris AI ilgąją uodegą, kaip Linux kadaise prarijo serverių rinką.

Tuo pat metu Elono Musko nuolatiniai išpuoliai prieš OpenAI platformoje X yra intriguojantys. Jis pašiepė OpenAI vertinimą, sakydamas, kad jis „atrodo per didelis“, ir tiesiai pasakė, kad „jie iš tikrųjų neturi šių pinigų“. Dar pražūtingiau, jis atskleidė, kad Sam Altman naudojasi YC scenarijumi, turėdamas didelį skaičių startuolių akcijų, priklausančių OpenAI ekosistemai.

Tai atskleidžia gilų interesų konfliktą: jei OpenAI generalinis direktorius gauna pelną investuodamas į aplinkines ekosistemas, ar pati OpenAI tapo vamzdžiu, per kurį pumpuojami pinigai į jo asmeninį investicijų portfelį? Toks modelis „ir teisėjas, ir sportininkas“ nėra retas Silicio slėnyje, tačiau jis atrodo ypač akivaizdus organizacijos, kuri teigia, kad „žmonijos labui“, ne pelno siekiančios organizacijos transformacijos apvalkale.### Įkūrėjo statymas: pinigų deginimo greitis ir apsauginio griovio žaidimas

Technologijų bendruomenės dėmesys krypsta nuo „koks protingas modelis“ prie „kiek ilgai galima deginti pinigus“.

Kaip apibendrino @Sider_AI, OpenAI degina daugiau pinigų susiaurindama dėmesį, o konkurentas Anthropic plečia galimybes per didžiulį finansavimą. Tai tipiškas kalinio dilemos pavyzdys. Norint išlaikyti pirmavimą kuriant naujos kartos modelius, tokius kaip GPT-5, OpenAI reikia astronominių skaičiavimo galių investicijų; tačiau norint atsilyginti investuotojams, ji turi parodyti pelningumą.

Ši įtampa lemia techninių leidimų deformaciją. Pavyzdžiui, įtariamas GPT-5 sistemos raginimų nutekėjimas rodo griežtesnes balso gaires ir įrankių vadovą. Tai rodo, kad OpenAI bando inžinerijos būdu paversti neapibrėžtumo ir kūrybiškumo kupiną juodąją dėžę į nuspėjamą ir valdomą komercinį produktą. Šis perėjimas nuo „alchemijos“ prie „surinkimo linijos“, nors ir naudingas komercializavimui, gali užgniaužti patraukliausias AI atsiradimo savybes.

Be to, staigus OpenAI atvirojo kodo modelių gpt-oss-120b ir gpt-oss-20b išleidimas – pirmasis nuo GPT-2 – labiau primena refleksinę reakciją, o ne strateginį planavimą. Akivaizdu, kad tai yra atsakas į atvirojo kodo jėgų, tokių kaip DeepSeek, grėsmę, bandant atgauti kūrėjų bendruomenės protus išleidžiant „kastruotus“ modelius. Tokia pasyvi atsako pozicija sunkiai leidžia patikėti, kad tai įmonė, kuri vis dar turi absoliučią iniciatyvą.

Išvada: tikrovė po burbulu

OpenAI vis dar yra AI srities karūnos brangakmenis, tačiau karūna tampa sunki.

Techniniu požiūriu, GPT-4o išjungimas yra kompromisas dėl modelio saugumo; komerciniu požiūriu, tai yra didelės vertės vartotojų testavimas; tačiau filosofiniu požiūriu, tai yra OpenAI atsitraukimas susidūrus su savo „Dievo kompleksu“. Ji sukūrė mašinas, galinčias imituoti žmogaus emocijas, tačiau elgiasi nerangiai ir negailestingai, kai reikia tvarkyti žmogaus emocijas.

Pramonės stebėtojams tai yra pats įdomiausias momentas. Matome, kad puiki įmonė „bręsta“, o šį brendimą lydi vidutiniškumo užuomazgos. Tuo pat metu atvirojo kodo potvynis, konkurentų apsuptis ir vidinio pelno paskirstymo painiava sudaro tobulą audrą.Tikra inovacija dažnai gimsta chaose. Jei OpenAI išgyvens šią tapatybės krizę, ji gali tapti kitu Microsoft ar Apple; jei ne, ji taps brangiausia Silicio slėnio istorijos pamoka – pamoka apie godumą, aroganciją ir pamirštą pradinį tikslą.