OpenClaw + Claude Code/Codex: Жеке даму агенттерінің шоғырын құру

Баршаңызға сәлем, мен Лу Гун.

Бірнеше уақыт бұрын X платформасында бір твитті көріп, бірден қызығушылығымды оятты. Elvis деген тәуелсіз әзірлеуші, қазіргі уақытта Claude Code және Codex-ті тікелей пайдаланбайтынын, OpenClaw-ды басқару қабаты ретінде пайдаланып, Zoe деген AI басқарушының Claude Code және Codex агенттерінің толық шоғырын басқаруына мүмкіндік беретінін айтты.

Бұл твиттің деректері де өте әсерлі, 4.9 миллион қаралым, 11 мың лайк, 1800 қайта жариялау.

Біз Vibe Coding-ті төрт айдан астам уақыт жазып келеміз, Claude Code әрқашан негізгі құрал болды. Мен бұрын да бірнеше агенттердің ынтымақтастығы, VSCode-тың көп агенттік архитектурасы туралы мақалалар жазғанмын.

Бірақ Elvis-тің осы тәсіліне қарап, мен тек кәсіби маман деп айта аламын. Бір адам, бір басқару жүйесімен, күн сайын 50 код жіберу, ең күшті күні 94 рет жіберу, үш клиенттің телефон қоңырауын қабылдап, редакторды бір рет те ашпады.

Бұл бір адамның даму командасы сияқты емес пе?

Бүгінгі мақалада, ол қалай мұны жүзеге асырғанын талдаймыз.

OpenClaw-мен бәрі таныс

Бұл кішкентай шаян Жаңа жылға дейін және одан кейін өте танымал болды. Қарапайым тілмен айтқанда, бұл ашық кодты AI агенттерінің фреймі, GitHub-та қазіргі уақытта 240 мыңнан астам жұлдыз жинаған, және екі күн бұрын React-ты ресми түрде басып озып, GitHub тарихындағы жұлдыз санының ең жылдам өсетін ашық жобасы атанды.

Негізін қалаушы Питер Штайнбергер - австриялық әзірлеуші, бұрын PSPDFKit (PDF фреймі бойынша B2B компания) құрған, 2021 жылы Insight Partners-тан 100 миллион еуро инвестиция алған. Биылғы жылдың ақпанында Питер OpenAI-ға қосылғанын жариялады, OpenClaw жобасы ашық кодты қордың басқаруына берілді.

OpenClaw-дың мақсаты чат-бот емес, бұл сіздің жергілікті құрылғыңызда жұмыс істейтін AI агентінің орындаушысы. Оның төрт негізгі компоненті бар: Gateway (құрылғы, 50-ден астам хабарлама платформаларын байланыстырады), Agent (инференция қозғалтқышы), Skills (5400-ден астам плагиндер), Memory (есте сақтау жүйесі).

Бірақ Elvis OpenClaw-ды ерекше тәсілмен пайдаланады. Ол оны басқару қабаты ретінде пайдаланып, тек Claude Code және Codex сияқты кодтау агенттерін басқаруға арнаған, оны әмбебап көмекші ретінде пайдаланбаған.

Бұл ойлау тәсілі шынымен де ерекше.

Неге басқару қабаты қажет?

Elvis твитінде өте маңызды бір пікір айтты: контекст терезесі нөлдік ойын.

Сіз оған кодты тығып жіберсеңіз, бизнес контекстіне орын қалмайды. Сіз оған клиенттің тарихы мен жиналыс жазбаларын тығып жіберсеңіз, код кітапханасына орын қалмайды. Бір AI қаншалықты күшті болса да, ол екі түрлі ақпарат түрін бір уақытта қабылдай алмайды.

Сондықтан ол жүйені екі қабатқа бөлді.

Жоғарғы қабат - OpenClaw-дың басқарушысы Zoe, ол барлық бизнес контекстін, соның ішінде клиент деректері, жиналыс жазбалары, тарихи шешімдер, қандай шешімдер сынақтан өткенін, қандайлары сәтсіз болғанын біледі. Бұл ақпараттың барлығы Elvis-тің Obsidian жазба кітапханасында сақталған, Zoe оны тікелей оқи алады.

Төменгі қабат - Claude Code және Codex сияқты кодтау агенттері, олар тек кодты көреді, тек код жазады. Әр агент іске қосылғанда, Zoe бизнес контекстіне сәйкес оған дәл prompt жазады, оған не істеу керектігін, фонды, клиенттің не қажет екенін айтады.

Қарапайым тілмен айтқанда: басқарушы қажеттілікті түсінуге жауапты, кодтау агенті жұмыс істеуге жауапты. Әрқайсысы өзіне тән нәрселермен айналысады.

Бұл архитектура Stripe-тің жақында жариялаған ішкі жүйесі Minions-қа ұқсас. Stripe-тің Minions-ы да параллель кодтау агенттері мен орталықтандырылған басқару қабатының дизайны, аптасына 1000-нан астам AI-мен жазылған PR-ларды біріктіруге мүмкіндік береді. Elvis бұл архитектураны кездейсоқ құрғанын айтты, тек өз Mac mini-де жұмыс істейді.

Нақты мысал жұмыс ағыны

Elvis твитінде нақты мысалды пайдаланып, өзінің толық жұмыс ағынын айтып берді, мен негізгі кезеңдерді қысқаша тізіп шығамын.Ол клиенттің телефон қоңырауын қабылдады, клиент команда ішінде бар конфигурацияларды қайта пайдаланғысы келді. Қоңырау аяқталғаннан кейін, ол Зоэмен осы қажеттілік туралы сөйлесті. Барлық жиналыс хаттамалары автоматты түрде Obsidian-ға синхрондалады, Зоэ клиенттің не айтқанын білген, Элвиске қосымша түсіндіру қажет емес. Олар бірге функционалдық ауқымды анықтады, соңғы шешім - шаблондар жүйесін жасау.

Содан кейін Зоэ автоматты түрде үш нәрсе жасады: клиентке қызметті ашу үшін қайта зарядтау (оның әкімші API құқықтары бар), өндірістік дерекқордан клиенттің бар конфигурацияларын алу (тек оқуға арналған құқық, кодтау агенті ешқашан бұл құқыққа ие болмайды), содан кейін толық бизнес контекстін қамтитын егжей-тегжейлі prompt-пен Codex агентін жасау.

Әр агенттің өзіне тән worktree (оқшауланған тармақ) және tmux сессиясы бар. Іске қосу командасы шамамен былай:

# Create worktree + spawn agent git worktree add ../feat-custom-templates -b feat/custom-templates origin/main cd ../feat-custom-templates && pnpm install tmux new-session -d -s "codex-templates" \ -c "/Users/elvis/Documents/GitHub/medialyst-worktrees/feat-custom-templates" \ "$HOME/.codex-agent/run-agent.sh templates gpt-5.3-codex high" Агент іске қосылғаннан кейін, әр 10 минут сайын тексеру үшін жоспарланған тапсырма бар. Бірақ ол агенттен тікелей сұрамайды (олай болса токенді көп жұмсайды), керісінше, tmux сессиясының әлі де тірі екенін, PR жасалғанын, CI-дің сәтті өткенін тексеретін детерминирленген Shell сценарийін іске қосады.

Егер CI сәтсіз болса, агент автоматты түрде қайта іске қосылады, максимум 3 рет. Тек адам араласуы қажет болғанда ғана хабарлама жіберіледі.

Агент тапсырманы орындағаннан кейін автоматты түрде PR жасайды. Бірақ PR жасау жеткіліксіз, Элвис аяқтау стандарттарын анықтады: PR жасалды, тармақ main-ге синхрондалды (бірде-бір біріктіру конфликты жоқ), CI толық өтті, үш AI моделінің кодты тексеруі толық өтті, егер UI өзгерістері болса, скриншот қосылуы керек.

Үш AI моделі кодты тексереді

Үш AI моделі кодты тексергенде өте сенімді көрінеді. Ол осы үш модель туралы пікірін айтып өтті, өте қызықты.

Codex Reviewer, оның бағасы ең жоғары, ол шекаралық жағдайлар мен логикалық қателер бойынша тексеру өте мұқият, жалған оң нәтиже деңгейі өте төмен дейді.

Gemini Code Assist Reviewer, тегін, ол өте пайдалы, басқа модельдердің елемеген қауіпсіздік мәселелері мен кеңейтілу проблемаларын анықтай алады, сондай-ақ нақты түзету ұсыныстарын бере алады.

Claude Code Reviewer, оның нақты сөзі "негізінен пайдасыз", ол тым сақтық танытады, экранда "қосуға болады..." сияқты ұсыныстармен толы, олардың көпшілігі артық жобалау. Негізгі мәселе ретінде белгіленбесе, ол тікелей өткізіп жібереді.

Мен бұл бөлімді оқығанда таң қалдым. Claude Code-тың белсенді пайдаланушысы ретінде, мен де кодты тексеру кезінде оның тым сақ болу жағдайларына тап болдым, бірақ "негізінен пайдасыз" деген баға сәл асыра сілтеу. Дегенмен, бұл да жанама түрде көп модельді кросс-тексерудің шын мәнінде құнды екенін көрсетеді, әртүрлі модельдердің偏见і бір-бірін толықтырады.

Үш тексеру сәтті өткеннен кейін, Элвис тек Telegram хабарламасын алады. Осы кезеңде, ол негізінен скриншоттарға қарайды, UI өзгерістерінің дұрыстығын тексереді, көптеген PR-ларды кодты қарамай-ақ тікелей біріктіреді. Ол өзінің қолмен тексеруіне 5-10 минут қажет екенін айтты.

Зоэнің белсенділігі

Зоэ тек орындаушы емес. Жұмыс ағынынан да қызықтысы - Зоэнің белсенділігі.

Элвис Зоэ тапсырма бөлуді күтпейтінін, ол белсенді түрде жұмыс іздейтінін айтты. Таңертең Sentry-дің қате журналдарын сканерлеп, 4 жаңа қатені тауып, 4 агентті автоматты түрде жасайды. Жиналыстан кейін жиналыс хаттамаларын сканерлеп, клиенттің айтқан 3 функционалдық қажеттілігін белгілейді, содан кейін 3 Codex агентін автоматты түрде іске қосады. Кешке Git журналын сканерлеп, Claude Code-ты жаңарту үшін changelog және клиент құжатын іске қосады.

Элвис сыртқа шығып, серуендеп келгенде, Telegram-да бір хабарлама жатыр: 7 PR дайын, 3 жаңа функционал, 4 қате түзету. Бұл мен әрқашан күткен OPC бір адамдық компанияның даму командасының әсері емес пе?Ал агент сәтсіздікке ұшыраған кезде, Зоэнің өңдеу тәсілі қарапайым қайта сынаудан әлдеқайда жоғары. Ол бизнес контекстін біріктіріп, сәтсіздік себептерін талдайды. Агент контексті жарылды ма? Ол ауқымды тарылтады, агент тек үш файлға назар аударады. Агент бағытын бұзды ма? Ол да түзетеді, агентке клиенттің X емес Y қажет екенін айтып, кездесудегі нақты сөздерді қосады.

Уақыт өте келе, Зоэ тәжірибе жинайды, қандай prompt құрылымдарының қандай тапсырмаларға жақсы әсер ететінін есте сақтайды, келесі жолы дәлірек prompt жазады.

Бұл ой Ralph Loop-тың жаңартылған нұсқасы. Ralph Loop-тың негізгі логикасы контекстті тарту, шығару жасау, нәтижені бағалау, тәжірибені сақтау сияқты цикл, бірақ көпшіліктің жүзеге асыруында әр цикл үшін prompt тұрақты. Элвистің жүйесі басқаша, әр қайта сынауда Зоэ сәтсіздік себептеріне байланысты prompt-ты динамикалық түрде реттейді, сонымен қатар толық бизнес контексті бар.

Шығындар мен аппараттық құралдар

Шығындар жағынан, Элвис жариялаған деректер бойынша, Claude айына шамамен 100 доллар, Codex айына шамамен 90 доллар. Ол сондай-ақ, бастауды 20 доллардан бастап көруге болатынын айтты.

Бұл шығындар әзірлеушіні жалдаумен салыстырғанда, әрине, өте арзан. Бірақ егер сіз өнім шешімдерін, клиенттермен байланыс, кодты тексеру сияқты жұмыстарды өзіңіз жасауыңыз керек екенін ескерсеңіз, бұл тиімділікті арттырушы сияқты, кодтау мен тестілеу сияқты қайталанатын кезеңдерді үнемдеуге көмектеседі.

Аппараттық құралдар жағынан, Элвис қазіргі уақытта ең үлкен шектеу RAM екенін айтты. Әр агентке тәуелсіз worktree қажет, әр worktree-да өз node_modules бар, әр агент құрылыс, типтік тексеру және тестілеуді жүргізуі керек. 5 агент бір уақытта жұмыс істесе, 5 параллель TypeScript компиляторы, 5 тест орындаушысы, 5 жиынтық тәуелділік болады.

Оның Mac mini 16GB жадында бір уақытта 4-5 агентті ғана іске қосуға болады, одан көп болса, жад алмасу басталады. Сондықтан ол 128GB жадты Mac Studio M4 Max (3500 доллар) сатып алды, оны көп агенттерді параллельді түрде іске қосу үшін пайдалануды жоспарлап отыр.

Қорытынды және шынайы мәселелер

Шынымды айтсам, Элвис жүйесі мені қатты таң қалдырды. Мен бұрын OpenClaw-ды ойыншық ретінде қарап, өнімділік тұрғысынан мен тәуелсіз Claude Code-қа сүйендім. Кейде worktree-ді параллельді түрде қолдандым, бірақ мұндай жүйеленген ұйымдастыру деңгейіне жеткен жоқпын. Оның твиттерін оқығаннан кейін, AI бағдарламалау мәселесінің шегі тағы да көтерілгендей болды.

Мен жақында оның ойлары бойынша OpenClaw-ды толық автоматтандырылған бір адамдық әзірлеуші командасын құру үшін пайдалануды жоспарлап отырмын. Сондықтан жақын арада біздің арнада OpenClaw тәжірибесі туралы бірнеше мақала жарияланатын болады.

Бірнеше шынайы мәселені ескерткім келеді.

Бұл жүйенің алғышарты - сізде анық өнім, нақты клиент талаптары, толық CI/CD конвейері болуы керек. Элвис шынайы B2B SaaS өнімін жасап жатыр, клиенттері, кірісі, өндірістік ортасы бар. Егер сіз әлі де демонстрация жазып немесе оқу кезеңінде болсаңыз, бұл архитектураның ROI-ы тиімді болмауы мүмкін.

Сонымен қатар, OpenClaw-дың қазіргі қауіпсіздік мәселелеріне де назар аудару керек. Ашық ақпаратқа сәйкес, бірнеше жоғары қауіпті CVE жарияланды, сондай-ақ 341 зиянды қауымдастық плагиндерінің деректерді ұрлау әрекеттері анықталды. OpenClaw-ды орналастырғанда, оқшаулау мен рұқсаттарды бақылауды жақсы орындау керек. Бұл менің OpenClaw-ды жергілікті негізгі машинама орналастырмауымның себебі.

Тағы бір нәрсе, Элвис твиттерінде Claude Code-тың кодты тексеруін төмен бағалады, бірақ жақында Claude Code Agent Teams функциясын (ресми түрде енгізілген көп агенттік ынтымақтастық) шығарды, Anthropic те осы бағытта жұмыс істеп жатыр.

Дегенмен, осы бөлшектерді ескермей, Элвис жүйесінің ұйымдастыру және орындау қабаттарының архитектуралық ойы шын мәнінде назар аударуға тұрарлық. Контекст терезесінің нөлдік және ойын шектеулері шын мәнінде бар, бұл мәселені шешу үшін қабатталған архитектураны пайдалану, әртүрлі AI-дің өз міндеттерін орындауына мүмкіндік беру, менің ойымша, дұрыс бағыт....